É a Gota D'Água +10 - AJUDEM

https://www.youtube.c...v=pVulV8nocJw#!

ps. Se os Moderadores não concordarem, podem apagar o tópico na boa, só achei que aqui fosse um local bom e adequado para a divulgação.

Abraço.

Se não construírem esta usina, terão que investir em energia nuclear.

Eu sou mais a favor da nuclear, mas enfim, o Brasil tá crescendo e precisa de energia, senão vai haver apagão que nem houve há uns anos aí.

Ideia absurda. Brasil é prestigiado pela floresta, e ainda querem destruir ela...

Nao sei quem é o animal que teve essa ideia.

bora viver no escuro então

unica fonte de energia é hidroeletrica?

Eólica nao existe? Tem a hidreletrica de itaipu que nunca vi usarem toda a capacidade.

No litoral aqui do sul tem usinas eolicas.

Editado 17/11/2011 às 13:09 11/17, 2011 por Dime

bora viver no escuro então

Se não construírem esta usina, terão que investir em energia nuclear.

Eu sou mais a favor da nuclear, mas enfim, o Brasil tá crescendo e precisa de energia, senão vai haver apagão que nem houve há uns anos aí.

https://www.sidneyrezende.com/noticia/82880+usina+belo+monte+alternativas+energeticas+para+um+brasil+sustentavel

Existem muitas outras alternativas, procurem se informar !!

É obvio o interesse pelo ramo de atividades que quer explorar a obra, cada um quer levar o seu...... e quem vai Tomar no C* somos nós !

Ou vocês são tão ingênuos a ponto de pensar que a usina de Belo Monte é só mais uma obra comum para garantir o seu bem estar ... ?

O problema é utilizarem essas outras formas, o "sistema" irá utilizar o que é mais vantajoso pra ele (lucros/menos gastos). Será fornecido o que a gente precisa (energia), porém da maneira deles.

Editado 17/11/2011 às 13:39 11/17, 2011 por thiagobass

O problema é utilizarem essas outras formas, o "sistema" irá utilizar o que é mais vantajoso pra ele (lucros/menos gastos). Será fornecido o que a gente precisa (energia), porém da maneira deles.

Bom, nisso tu ta certo. Na real a moral é mudar pro exterior ^^

Eu nem sou contra a isso, prefiro nao dar explicação pq seria um texto...

Editado 6/12/2011 às 16:23 12/6, 2011 por Grub

Se não construírem esta usina, terão que investir em energia nuclear.

Eu sou mais a favor da nuclear, mas enfim, o Brasil tá crescendo e precisa de energia, senão vai haver apagão que nem houve há uns anos aí.

acho usina bem mais simples tambem , so vai causar um impacto porqe joga agua quente para o mar , e raro acontecer um acidente nuclear , e em angra 1 e 2 e uma das melhores usinas nucleares do mundo

Quanta hipocrisia. Se não sair hidrelétrica, que já está atrasada, será alguma fonte muito mais suja. Eólica é limpa, aham, sei. Já ouviu falar em campo eletromagnético e migração de aves? Energia solar então, perfeito. Sabe quanto custa cada placa para geração de energia solar? Sabe quanto custaria produção de energia solar em larga escala?

Minha opinião: devemos fazer essa hidrelétrica e outras também. Mas não devemos deixar de investir em outras fontes também. Apenas com grande investimento agora, não teremos falta de energia no futuro, e poderemos estar numa posição mais confortável para escolher melhores fontes.

Eu sou contra essa campanha. E a pergunta é bem simples: "Você seria capaz de viver sem energia?" Não!

Existe outras formas de energias assim como eles disseram, porém eles não citam o

alto custo delas, e que eles degradam o meio ambiente igual ou até mais para gerar a mesma quantidade de energia.

Ao invés de criar uma campanha como essa, por que eles não criam uma campanha incentivando o estudo, estudar novas fontes de energias ninguém quer não é.

Os malefícios elas sabem falar muito bem e os benefícios?

A usina de belo monte não é algo de estudo de agora, para ter uma noção elas vem sendo estudada desde 1970, e só agora nos meados de 2008 que foi aprovada.

No estudo inicial era para serem feitos seis aproveitamentos hidroelétricos na bacia do Xingu, mas apenas um foi aprovado pelo conselho nacional de política energética.

Altamira será a região mais afetada, isso é o que pessoas mal informadas estão dizendo. Na verdade a região possui 4700 famílias em condições precárias.

A cota do rio que é de 97m atinge de forma natural nas cheias e obrigam todos a se mudarem, ou a viver em condições ainda mais precárias. A usina irá ter a mesma cota de 97m, com a diferença que o planejamento de construção da hidroelétrica inclui um plano de requalificação urbana de Altamira. As áreas mais afetadas se transformarão em parques de preservação ambiental.

A usina pronta vai gerar mais de 18 000 empregos direto e outros 80 000 empregos indiretos, as famílias terão mais condições de se manter e sairão dessa condição precária em que vivem hoje.

Estudem ai outras formas de energias capazes de gerar 11.233 MW, e depois venham com o sermão de cultura indígena e degradação ambiental.

A solução para esse problema é mais simples do que todos pensam, só não usarmos energia.

ps: texto não é de minha autoria é de um amigo meu Ricardo Soares, sou somente a favor do que ele disse

Editado 17/11/2011 às 17:29 11/17, 2011 por rodolfommp

Quanta hipocrisia. Se não sair hidrelétrica, que já está atrasada, será alguma fonte muito mais suja. Eólica é limpa, aham, sei. Já ouviu falar em campo eletromagnético e migração de aves? Energia solar então, perfeito. Sabe quanto custa cada placa para geração de energia solar? Sabe quanto custaria produção de energia solar em larga escala?

Minha opinião: devemos fazer essa hidrelétrica e outras também. Mas não devemos deixar de investir em outras fontes também. Apenas com grande investimento agora, não teremos falta de energia no futuro, e poderemos estar numa posição mais confortável para escolher melhores fontes.

Não quero discutir, por que esses debates de net não acabam servindo pra nada ...

Mas você quer comparar os impactos da E.Eólica X E.Hidro, acho que não precisa nem pensar muito pra ver qual causa maior impacto né ?

Um campo eólico bem estruturado (local correto, longe de campos migratórios e canais eletrom.) X Uma usina bem no meio de um parque natural pleno por sua fauna e flora, sem falar no super-faturamento da obra e a questão indígena (que pode não ser importante pra nós, mas com certeza tem um impacto enorme na vida de muitas pessoas e não deve ficar de fora dos prós e contras)...

Acredito que seja muito simples criticar algo e não apresentar uma solução.

Esta construção da usina de Belo Monte é realmente polêmica, mas temos que entender que vivemos em um mundo globalizado e se esta usina não for construída realmente irá faltar energia. A usina trará prejuízos, trará, é claro, mas fazer o quê? Energia eólica, energia solar, além de serem caras, não são suficientes para suprirem a necessidade de energia que o Brasil pede. São energias boas mas insuficientes, isto é uma pena.

O Brasil é uma das maiores potências e está em ascensão e precisa de energia. Eu sou contra a Belo Monte mas entendo a situação do problema. Se está usina não for construída, terão que investir em usina nuclear, aliás, terão que investir em energia nuclear porque nem a Belo Monte será, em breve, suficiente.

Editado 17/11/2011 às 18:59 11/17, 2011 por dones

HE-MAN, eu quero discutir, mas isso não quer dizer brigar ou se ofender. Discussões quando as pessoas entram com mentes abertas sempre são produtivas. Eu reconheço que a construção da hidrelétrica tem pontos negativos, mas ao meu ver, quando se coloca tudo numa balança (necessidade de energia, investimento, retorno em eletricidade, retorno em emprego, problemas para o meio ambiente a curto e longo prazo, burocracia brasileira, estudos de impacto ambiental, poluição, etc), eu acredito que ela seja a melhor solução no momento. E ela ainda não será suficiente.

Acho que o maior problema é o preço da obra, isso foi o que me chamou mais a atenção. Sinceramente, pouco me importa aonde os índios vão ficar, e afins.

Acho que mesmo gerando emprego e tudo. Seria muito melhor pegar esse dinheiro e usar na solar, até na nuclear mesmo. Ou melhor, pegar esse dinheiro e investir em pesquisas.

Não tem jeito, enquanto o Brasil teve o privilégio de ter a maior bacia hidrográfica do planeta, e poder explorar esse recurso, nego reclama, fala isso aquilo, se não tiver hidrelétrica vai ter o que? Dentre todas as REAIS alternativas é a melhor. Agora o preço que ta foda em. Vai garantir o "leitinho de muitos netinhos"

Acho que o maior problema é o preço da obra, isso foi o que me chamou mais a atenção. Sinceramente, pouco me importa aonde os índios vão ficar, e afins.

Acho que mesmo gerando emprego e tudo. Seria muito melhor pegar esse dinheiro e usar na solar, até na nuclear mesmo. Ou melhor, pegar esse dinheiro e investir em pesquisas.

Não tem jeito, enquanto o Brasil teve o privilégio de ter a maior bacia hidrográfica do planeta, e poder explorar esse recurso, nego reclama, fala isso aquilo, se não tiver hidrelétrica vai ter o que? Dentre todas as REAIS alternativas é a melhor. Agora o preço que ta foda em. Vai garantir o "leitinho de muitos netinhos"

Pô Hellmann, de verdade isso q vc disse cara?

Pô Hellmann, de verdade isso q vc disse cara?

Depende hahaha.

O índio pode muito bem viver em outro lugar, claro que eles não vão estar acostumados, adaptados ao local. Mas se a usina realmente for beneficiar milhões de pessoas, eu não pensava duas vezes em remanejar a área na qual eles habitam.

usina de belo monte é mais polemica que mamilos

Acho que o maior problema é o preço da obra, isso foi o que me chamou mais a atenção. Sinceramente, pouco me importa aonde os índios vão ficar, e afins.

Acho que mesmo gerando emprego e tudo. Seria muito melhor pegar esse dinheiro e usar na solar, até na nuclear mesmo. Ou melhor, pegar esse dinheiro e investir em pesquisas.

Não tem jeito, enquanto o Brasil teve o privilégio de ter a maior bacia hidrográfica do planeta, e poder explorar esse recurso, nego reclama, fala isso aquilo, se não tiver hidrelétrica vai ter o que? Dentre todas as REAIS alternativas é a melhor. Agora o preço que ta foda em. Vai garantir o "leitinho de muitos netinhos"

Apesar de eu não saber praticamente nada sobre custo de uma usina, esse preço também me parece absurdo, e não duvido nada realmente, eles querem lucrar o máximo sempre...

Agora tem que ver a questão ambiental também, não adianta você investir em energia e degradar o meio ambiente da forma que essa usina vai prejudicar, afinal a natureza é tão importante quanto a eletricidade para a sobrevivência.

Além disso tem a questão cultural, o Brasil é um dos poucos países que realmente dá importância ao patrimônio cultural, e ao meu ver a gente não pode deixar isso morrer, os índios merecem viver de acordo com seus costumes, nem que remanejem eles pra uma outra área que eles possam viver de acordo com seus costumes.

A gente precisa de energia? Claro, mas não é assim também não, o Brasil tem sim condição de investir em outras fontes, é só deixar de pensar um pouco em si próprio e pensar nos outros também...Eu apoio a campanha, sem mais.

https://siscom.ibama.gov.br/licenciamento_ambiental/UHE%20PCH/Belo%20Monte/

Pelo que eu to vendo agora, o custo da usina vai ser "transformado" em concessões nos próximos 35 anos.

Quanta hipocrisia. Se não sair hidrelétrica, que já está atrasada, será alguma fonte muito mais suja. Eólica é limpa, aham, sei. Já ouviu falar em campo eletromagnético e migração de aves? Energia solar então, perfeito. Sabe quanto custa cada placa para geração de energia solar? Sabe quanto custaria produção de energia solar em larga escala?

Minha opinião: devemos fazer essa hidrelétrica e outras também. Mas não devemos deixar de investir em outras fontes também. Apenas com grande investimento agora, não teremos falta de energia no futuro, e poderemos estar numa posição mais confortável para escolher melhores fontes.

Perfeito !

Só acrescento que um ponto muito idiota dessa campanha é querer cancelar a construção pelo preço absurdo.

PORRA a campanha deve ser para a diminuição do preço e não o cancelamento do projeto.

È tipo não vamos fazer a copa, pq vão roubar.Pensar em fiscalizar e redução de custos nem se passa pela cabeça...

È só botar um monte de atorzinho da globo falando emocionadinhos que metade do facebook já fica compartilhando isso.

Não é minha palavra final sobre o caso, mas que o pessoal não se informa e é papagaio da globo, poooooo...

é,a globo nao deve ganhar nada com a construção e fez essa campanha ae contra,tem q ve isso aí

a

Editado 18/02/2024 às 20:36 02/18, 2024 por XDSHX

só tenho uma coisa pra dizer...

dessa vez

O SISTEMA É FODA.

hahahha, já diria o capitão nascimento!!!

A discussão da viabilidade dessa obra deve ser estritamente técnica, envolvendo técnicos das áreas envolvidas devidamente capacitados para tal. Quem são esses artistas de merda pra dar pitaco em cima de parecer técnico??? Desde quando artista estuda???

Desculpem reavivar o tópico, mas parece que pessoas informadas resolveram usar o direito de resposta e fazer um vídeo com dados técnicos, segue:

Se não construírem esta usina, terão que investir em energia nuclear.

Eu sou mais a favor da nuclear, mas enfim, o Brasil tá crescendo e precisa de energia, senão vai haver apagão que nem houve há uns anos aí.

Mesmo não construindo terá que fazer usinas nucleares. Sou a favor de fazer as duas!!!

Aless, pesquisaram mau esses coitados ...............

Galera .... enfim um vídeo racional e sensato:

VALE A PENA ASSISTIR, REALMENTE !!!!

Abraço !

Aless, pesquisaram mau esses coitados ...............

Galera .... enfim um vídeo racional e sensato:

VALE A PENA ASSISTIR, REALMENTE !!!!

Abraço !

Cara, fala sério ahahhahahaa.