Olá,

 

Esses dias saiu um artigo bem interessante do Nuckols sobre periodização. Segue link abaixo:

 

https://www.strongerbyscience.com/periodization-data/

 

Ele analisou cerca de 60 estudos sobre o tema e, em meio a diversas considerações, chegou basicamente às seguintes conclusões:

 

1. Periodização ondulatória > periodização linear > não periodização;
2. Periodização faz mais diferença em atletas treinados (em iniciantes as diferenças são mínimas favorecendo treinos periodizados);
3. Os dados mostraram maior diferença pro supino reto do que pro agachamento, embora essa conclusão seja relativamente frágil.

 

Ele analisou o quanto os sujeitos progrediram em média (% de variação nas cargas máximas) por semana e obteve os seguintes resultados (incluindo treinados e iniciantes):

 

	Treinados	Iniciantes	Geral
Periodizado geral	1.64-1.70%	2.53-2.70%	1.96-2.05%
Não periodizado	1.32-1.37%	2.06-2.30%	1.59-1.70%
Periodização ondulatória	2.19-2.24%	2.38-2.67%	2.37-2.59%
Periodização linear	1.57-1.58%	2.38-2.67%	1.90-1.96%

 

Uma limitação importante é a definição de "treinados". Em estudos atletas treinados geralmente não se enquadram no que nós imaginamos serem atletas realmente treinados - costumam ser pessoas com 1+ anos de treino e nem sempre com experiência em exercícios como o agachamento, por exemplo. Então, ao utilizar atletas "treinados", basicamente são excluídos aqueles newbie gains que costumam ser muito grandes no início. Entretanto, não é possível extrapolar os percentuais de ganhos da tabela acima para atletas realmente experientes, mas talvez alguns intermediários possam conseguir progressões parecidas.

 

Embora ele não tenha encontrado diferenças significativas entre periodizado e não periodizado em relação ao agachamento, é possível que isso se deva ao fato de que muita gente não agacha, mas tem experiência com supino. Ou seja, mesmo os treinados são muitas vezes iniciantes no agachamento, o que faz com que não haja diferença significativa, já que em iniciantes a periodização ou não tem pouca relevância.

 

Na prática, acho que os itens 1 e 2 levantados logo no início do tópico sejam os mais relevantes, embora não seja possível cravar nada absolutamente concreto.

 

Abraços,

 

Lucas

Brad Schoenfeld sobre o artigo:

 

 

Melhor parte do artigo:

"But basically, for the past 40+ years, prominent periodization theorists (Bondarchuk, Issurin, Matveyev, etc.) have been having public dick-measuring contests about whose model is best"

 

Vou ler com calma e depois posto aqui, se tiver algo a acrescentar ao que o Lucas já postou.

Pelo que eu pude entender do artigo, na questão de hipertrofia, não ha diferença entre periodizar e não periodizar?

21 horas atrás, luis2356 disse:

Pelo que eu pude entender do artigo, na questão de hipertrofia, não ha diferença entre periodizar e não periodizar?

Isso. Tem alguns estudos e até uma meta-análise que chegam nessa conclusão. Mas como o próprio Nuckols escreve no artigo, a maioria dos estudos tem foco em performance e acabam medindo hipertrofia também - tipo, já to aqui, não custa nada ver se os caras tiveram gainz. Esses estudos sobre periodização não tem um design com o foco de obter hipertrofia. 

 

Schoenfeld, em um review recente, propõe uma periodização de volume pra hipertrofia.

 

Alem disso, o próprio Nuckols escreve o seguinte no artigo:

 

Citar

Periodization and periodization style don’t seem to affect hypertrophy, at least in the literature we currently have.  This is to be expected, as most research equates volume between training programs, and volume is by far the biggest driver of hypertrophy.  However, it’s possible (likely, I’d argue) that periodized plans designed to progressively increase volume over time would lead to greater hypertrophy than nonperiodized plans, or periodized plans that don’t focus on progressively increasing volume.  That’s a hypothesis for future research to test.