Mitos E Verdades A Respeito Do Índice Glicêmico Dos Alimentos

[quenca333]

gostaria de elaborar um pouco mais a resposta, mas vou sair de casa agora, depois nós continuamos a discussão.

phD ou não ele é patrocinado e eu não botaria minha mão no fogo por ele.

Sou contra pelas seguintes razões:

1- todas as pesquisas que foram feitas com bcaa foram feitas com proteínas insuficientes e sim, proteínas tem bcaas, como todos sabem. Quando se tem proteínas suficientes tem bcaa suficientes. Afinal, não adianta também aumentar a síntese proteica se vc não jogar proteínas!

2- acredito que bcaas aumentam a síntese proteica, mas claro, é um mecanismo limitado, num dá pra vc aumentar pra sempre.

3- se for pra usar em altas doses, vcs acham mesmo que vale o custo x benefício? Na minha opinião não..

4- Tenho certeza que vc deve conhecer muito mais gente por aí que recomenda, mas dos especialistas que eu respeito, os que recomendam bcaa só recomendam em situações nas quais não se usa proteina (pre workout) {Martin e Bryan Haycock} ou não recomendam (Alan aragon, Lyle e Jamie Hale).

ok, tem o Borge e o Layne Norton (patrocinado) que recomendam. Pra mim são "2" x 5

R.Hellmann , li apenas um artigo no BB que ele falava que não usava.. não sei como ele está falando hoje, mas me diga que eu te respondo amanhã

[R.Hellmann]

FAQ do Layne Norton: https://pt.scribd.com/doc/36839728/Layne-Norton-Frequently-Asked-Questions

https://broscience.com/layne-norton-phd/367-carbohydrates-anabolic.html

1-https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20601741, achei esse bme rápido to sem tempo, amanhã acredtio que vá rolar um bom tópico.

2-Sim, como usar Malto toda hora também ativa demais a insulina, causando "problemas"

3-Aqui no Brasil, não. Lá fora, sim.

4-Ai até concordo, a necessidade de EAA e/ou BCAA é muito maior quando você utiliza de dietas em jejum ou não faz refeicoes, pré treino. É até discutível isso.

Com refeicão pre treino a necessidade de se usar Aminoácidos cai muito, mas mesmo assim acredito que valha a pena usar.

Justin Harris também é outro que defende boas dose de BCAA.

Editado Março 19, 2011 às 01:43 por R.Hellmann

[Carlos the Beast]

Quenca, meus parabéns, tentei dizer isso que vc disse em outros tópicos e meio que me detonaram... Talvez pelo meu modo intenpestivo de falar.

Outros assuntos que vale a pena o pessoal pesquisar para se atualizar: glutamina, PHs, GH, pico plasmático de proteínas e por que não se deve negligenciar carboidratos... Essa última então, essencial.

Editado Março 19, 2011 às 01:36 por Carlos the Beast

[craw69]

phD ou não ele é patrocinado e eu não botaria minha mão no fogo por ele. Perdao Quenca, mas voce nao sabe, portanto, que a maioria dos estudos feitos em atletas sao patrocinados. e acho que o fato dele ser um dos melhores fisiculturistas naturais da atualidade, PhD e responsavel por conduzir uma equipe de pesquisas... exclue o patrocinio nao?

1- todas as pesquisas que foram feitas com bcaa foram feitas com proteínas insuficientes e sim, proteínas tem bcaas, como todos sabem. Quando se tem proteínas suficientes tem bcaa suficientes. Afinal, não adianta também aumentar a síntese proteica se vc não jogar proteínas!

Nao vejo como isso seja um argumento contra o BCAA em si. Só porque temos proteinas suficientes e BCAAs suficientes nao significa que a suplementacao seja inutil. É o mesmo que dizer: a partir do momento que voce atingir as quantidades suficientes de proteinas/carbos/gorduras na dieta, nao adianta nada utilizar mais macros; ou entao dizer que: se voce já está ingerindo gorduras suficientes, omega-3 é inutil... e por ai vai. Só porque a ingestao de algo já está suficiente, nao significa que outros adicoes sejam inuteis. Isso é a propria termodinamica em si, porem com conceito adaptado.

2- acredito que bcaas aumentam a síntese proteica, mas claro, é um mecanismo limitado, num dá pra vc aumentar pra sempre.

Idem ao de cima. Só porque existe um limite... entao eu nao devo recorrer ao BCAA? tudo na nutricao que tem um mecanismo limitado é, entao, passivel de ser jogado fora sem mais nem menos?

3- se for pra usar em altas doses, vcs acham mesmo que vale o custo x benefício? Na minha opinião não..

Subjetivo. A minha mistura de BCAA 4:1:1 nao custa nem R$100 o kg, treinando 12x/semana e usando 25g/treino... meu gasto mensal é de R$30 aproximadamente. Até entendo que CxB é algo importante na hora de avaliar o suplemento, mas estamos discutindo a eficacia do BCAA e nao o preco.

4- Tenho certeza que vc deve conhecer muito mais gente por aí que recomenda, mas dos especialistas que eu respeito, os que recomendam bcaa só recomendam em situações nas quais não se usa proteina (pre workout) {Martin e Bryan Haycock} ou não recomendam (Alan aragon, Lyle e Jamie Hale).

ok, tem o Borge e o Layne Norton (patrocinado) que recomendam. Pra mim são "2" x 5

Sua conta nao é justa o Martin e o Bryan recomendam e nao recomendam, porque voce computou ele pro lado dos "nao" ao inves do "sim"? Considero ambos neutros; tem muito mais sentido, alias, joga-los pro "sim" já que eles recomendam o uso de BCAA, apenas recomendam que o uso seja feito aliado do nutrient timing. Enfim, vamos considera-los neutros: 2x3.

Ainda tem o fato que voce disse: esses sao os profissionais que voce conhece e respeita, porque de fato existem varios outros profissionais de renome internacional que recomendam o BCAA: Christian Thibaudeau (apesar de ele ser bem influenciado pelo marketing [o que eu assumo], ele ainda é um treinador TOP com shape bacana e responsavel por treinar atletas de diversas modalidades), Justin Harris, Charles Poliquin, Eric Browser...

E mesmo que fosse valida a sua conta original de 2x5, os 2 a favor (Layne e Borge) tem um fisico 1.000x melhor que os 5 contra juntos nao que faca diferenca pro BCAA em si, mas já que voce usou da argumentacao dos profissionais, estou expondo o outro lado

[quenca333]

fiquei aqui só pra ver sua resposta!

Christian Thibaudeau?!?!?!?! ahhh parô vai!

É CLARO QUE ELE RECOMENDA ELE TEM O SUPER ANACONDA MELHOR QUE ANABOLS

hauahua brincadeira. mas é verdade.

mas amanhã eu respondo que agora eu tenho que sair mesmo.

mas foi muito bom te ver aqui craw69, agora sem ironias agora, olha só quanta gente tá nos espiando

abraços

[craw69]

fiquei aqui só pra ver sua resposta!

Christian Thibaudeau?!?!?!?! ahhh parô vai!

É CLARO QUE ELE RECOMENDA ELE TEM O SUPER ANACONDA MELHOR QUE ANABOLS

Para de ser chato e seguir modinha de criticar o cara! HUAHUAHUAUAUH o Anaconda é sim a coisa mais ridicula que eu ja vi, e o Thibaudeau mente pra caramba mesmo, nao tem como fugir disso... mas goste ou nao, o cara fez um puta trabalho bom com aquele Mr O 202 que nao me lembro o nome, alem de ser treinador de atletas da NFL e NHL... sao coisas que nao dao pra fechar os olhos e dizer "nao importa ele treinar atletas de elite, o cara é patrocinado."

hauahua brincadeira. mas é verdade.

mas amanhã eu respondo que agora eu tenho que sair mesmo.

mas foi muito bom te ver aqui craw69, agora sem ironias agora, olha só quanta gente tá nos espiando

Agora que vi AHUHUAHUAU amanha continuaremos entao se bem que vou passar o dia fora, mas até!

abraços

[Rafaelxx]

quenca é o novo craw69 do forum agora então

[maahxk]

confesso que já estava saindo, mas na hora que ví o tópico que o quenca e o ney estavam discutindo sobre o assunto tinha um post do craw voltei pra ler tudo denovo até o final..

o que estou querendo dizer é que seria muito bom que surgissem (só se for por milagre eu acho) mais membros como vocês com ideias opostas porém, sem rivalidades, apenas expondo suas opiniões.

e lógico, sei que a galera abusou muito do craw já esgotando o garoto, mas seria MUITO valorizada a volta do craw, não para transformar ele no seu "dicionário" ou no seu "nutricionista-treinador-psicólogo" (judiei mesmo no "Psicologo" haha) mas pra vir nas discussões mais inteligentes do fórum expor sua opinião também, onde a mesma vale DEMAIS.

enfim, quero deixar claro que não sou puxa saco de ninguém, só admiro essas pessoas que além de possuirem tanta informação possuem, tempo/saco de vir aqui postar.

parabéns pra vocês caras.

abraço

[brunorocha]

resumindo as ultimas 10 paginas:

"Dont worry .... Be Happy..."

quer usar suples, use, nao quer usar, nao use , simples assim

[Rafaelxx]

resumindo as ultimas 10 paginas:

"Dont worry .... Be Happy..."

quer usar suples, use, nao quer usar, nao use , simples assim

ou melhor

quer comer carbo alto/médio/baixo ig

va em frente,em 1 ano não vai mudar 1kg de MM a mais ou gordura a menos

[Janinha]

@Janinha, eu poderia até falar... mas pra isso teria que te matar.

Nossa um outro user já me respondeu dessa mesma maneira

Será?

confesso que já estava saindo, mas na hora que ví o tópico que o quenca e o ney estavam discutindo sobre o assunto tinha um post do craw voltei pra ler tudo denovo até o final..

o que estou querendo dizer é que seria muito bom que surgissem (só se for por milagre eu acho) mais membros como vocês com ideias opostas porém, sem rivalidades, apenas expondo suas opiniões.

e lógico, sei que a galera abusou muito do craw já esgotando o garoto, mas seria MUITO valorizada a volta do craw, não para transformar ele no seu "dicionário" ou no seu "nutricionista-treinador-psicólogo" (judiei mesmo no "Psicologo" haha) mas pra vir nas discussões mais inteligentes do fórum expor sua opinião também, onde a mesma vale DEMAIS.

enfim, quero deixar claro que não sou puxa saco de ninguém, só admiro essas pessoas que além de possuirem tanta informação possuem, tempo/saco de vir aqui postar.

parabéns pra vocês caras.

abraço

Eu acho que sempre que aparecerem discussões saudaveis o Craw irá aparecer para dar o ar da graça.

Saudades Crawzito, bjs!

[andregf]

o que eu emntendi o que muda a composiçao corporal a longo prazo seria a divisao de macromnutrientes correta dirante o dia

aliada as gasto energetico e calorias consumidas

[Dipunker]

AÍ NA MORAL COM TODO RESPEITO!

CRAW e QUENCA, AQUI PRA VCS Ó!

[Kafalil]

Nostalgia de tópicos assim, bem que o craw podia dar uma passadinha de vez em quando, sem ter aquela obrigação, entra quando der vontade e se não tiver um tópico decente nem posta nada

[lourensini]

o "Dont Worry, Be Happy" foi o melhor resumo de teorias nutricionais que eu já ví.

[thiagobass]

Concordo lourensini, para pessoas comuns é o melhor a se fazer sem pensar duas vezes, mas com o bom senso é claro. A não ser quando você coloca a estética do seu shape acima de qse tudo em determinada época de sua vida.

@@@

Quanto a discussão em pauta no tópico está bem saudável e interessante, só espero que o ego não fale mais alto e Arthur Schopenhauer não incorpore em ninguém

... deixa eu ir comer minhas esfihas pré-treino, heehehe.

[quenca333]

BCAAS.

Mantenho minha opinião. Justificativas abaixo:

Nao vejo como isso seja um argumento contra o BCAA em si. Só porque temos proteinas suficientes e BCAAs suficientes nao significa que a suplementacao seja inutil. É o mesmo que dizer: a partir do momento que voce atingir as quantidades suficientes de proteinas/carbos/gorduras na dieta, nao adianta nada utilizar mais macros; ou entao dizer que: se voce já está ingerindo gorduras suficientes, omega-3 é inutil... e por ai vai. Só porque a ingestao de algo já está suficiente, nao significa que outros adicoes sejam inuteis. Isso é a propria termodinamica em si, porem com conceito adaptado.

Concordo com vc. Mas como vc irá saber qual é o utilização ótima de bcaas se ainda não foi feita uma pesquisa usando eles COM PROTEINAS SUFICIENTES??

Resposta: você não saberá, apenas chutará.

Como muitos aqui sabem, do mesmo jeito que existe o ponto ótimo para proteínas, mais não quer dizer melhor, muito pelo contrário. Quem sabe se até exagerando na dose dos Bcaas não se acabe até fazendo mal pra hipertrofia? Contexto é tudo.

Só porque existe um limite... entao eu nao devo recorrer ao BCAA? tudo na nutricao que tem um mecanismo limitado é, entao, passivel de ser jogado fora sem mais nem menos?

Subjetivo. A minha mistura de BCAA 4:1:1 nao custa nem R$100 o kg, treinando 12x/semana e usando 25g/treino... meu gasto mensal é de R$30 aproximadamente. Até entendo que CxB é algo importante na hora de avaliar o suplemento, mas estamos discutindo a eficacia do BCAA e nao o preco.

Ok, aqui entra a subjetividade. Eu nunca gastaria dinheiro em algo que foi provado ser positivo em situações na qual não correspondem com a minha (consumo proteico adequado e refeição pré treino). Pode me chamar de viciado em ciência ou qualquer coisa do tipo, mas enquanto as coisas não forem esclarecidas eu prefiro me importar com outros detalhes que julgo mais importantes e que farão mais a diferença.

Ainda mais que para mim quanto menos coisa eu puder me preocupar mais resultados eu acredito que terei. Sei que nem todo mundo pensa assim, mas quanto mais essa vida interfere no resto da minha vida, pior eu acho.

Até pq stress = piores resultados

E menos dinheiro = stress

rss, brincadeiras a parte.

Quanto a conta ... continuo com a minha opinião... baseado no meu estilo de vida (refeição pré treino) não vejo benefício algum para gastar meu dinheiro com bcaas, e a maioria dos especialistas que eu falei também pensam assim.

não vale citar os vendidos pelo marketing e os viciados em suplementos que vc citou.

@ R.Hellmann

O estudo que vc postou não quer dizer nada. Nada mesmo. Começa pela situação que nem se cita o consumo de proteínas como efeito de comparação.

E diminuir a dor muscular pode ser sinal de recuperação muscular mais rápida, mas a inflamação faz parte do processo de hipertrofia, então o que pode parecer bom, pode ser na verdade bcaas impedindo as adaptações de treino. Não que seja e nem que eu acredito nisso. Apenas para mostrar meu ponto que esse estudo n quer dizer nada.

Editado Março 19, 2011 às 17:09 por quenca333

[quenca333]

@ R.Hellmann

Quanto ao pós do Layne, nada contra. Para um bodybuilder natural de elite, acho que ele tem mesmo que arranjar bastante coisa pra cabeça dele, pois já está num nível que 0,000001% pode fazer diferença e nessas horas a criatividade pode contar. Mas para meros humanos, continuo com a minha opinião, não acredito que nem o shake seja necessário, muito menos leucina.

[thithix]

fico feliz em perceber que muitos tem aberto a mente para novas/velhas formulas e que estão entendendo que nao existe formula magica...e que muitas vezes nos preocupamos tanto com o que comemos ou suplementamos que acabamos estressados por "tabela", existem diversos gurus com propostas diferentes de utilização para cada segmento que envolve a musculação, cientificamente testadas ou nao...fico feliz em perceber o respeito entre o quenca e o craw, pelo simples fato de nao terem sido eles os precursores das teorias, mais sao apenas divulgadores das mesmas, e que de duas perspectivas diferentes, nasça mais uma que possa ser aproveitada e contestada ao mesmo tempo..parabens...

obs:esse pão tá virando uma ceia...e bem farta...

Editado Março 19, 2011 às 16:18 por thithix

[Isra]

Ae pessoal, nao sei se isto e relevante ou nao, mas em comparacao ao paozinho frances , o "integral" contem quantidades consideraveis de sodio e gorduras saturadas.....mesmo assim ta ai a tabela do que eu costumo comer: digam ai se vale a pena os 4$ por 500g

https://www.paodeacucar.com.br/detalhe.asp?categoria=catPadaria&subcategoria=catP%E3oEspecial&idproduto=8632982

[Kiki22]

Li todos os posts, e fiquei impressionado com a quantidade útil de informação.

Fazendo uma análise "superficial" de tudo que foi dito, eu concluiria que:

1- Cada organismo é um organismo e graças à variabilidade genética nossa espécie existe até hoje.

2- Para mim uma teoria só é valida se ela pode ser aplicada na prática, caso contrário é totalmente refutável.

3- O auto conhecimento é INFINITAMENTE mais importante do que qualquer teoria.

4- Aprenda com seus próprios erros. Vi que muita gente aqui (inclusive eu) tiveram um "flashback" e viram que, no período em que se alimentavam "mal", conseguiram ter ganhos notáveis, os quais, nem sempre, foram vistos quando passaram a comer "bem".

5- Procure sempre o equilíbrio, e deixe visões extremistas de lado.

Posso ter falado abobrinha, mas de uma coisa estou certo, mitos SEMPRE caem por terra, uma hora ou outra.

[quenca333]

kiki, eu respeito sua opinião de que "cada um é cada um", mas também "todos nós somos da mesma espécie", não dá pra ficar no mundo do subjetivismo em alguns pontos...

tocando sobre o ponto da genética.. vou tentar simplificar um pouco as coisas pra vcs e tornará tudo um pouco mais claro.

"Se tudo são calorias, como vc explica as diferenças genéticas?"

Simples.

Vou dar uma simplificada beeeeeeem legal, acho que ninguém aqui vai querer saber dos hormônios e outras características típicas, sendo que não fará diferença alguma:

a) Existem pessoas que comem e perdem a fome > tendem a ficar no equilíbrio.

b- Existem pessoas que comem e não perdem ou ainda ficam com mais fome!

c) E as que tem pouco apetite.

Também existem pessoas:

I - que comem e por alguma razão desconhecida o metabolismo passa a aumentar (um pouco) e a consumir as calorias a mais que foram consumidas, ou então aumentam sua atividade sem perceber. Se juntar com "c", são conhecidos também como ectomorfos.

II - Que tem problemas digestivos (poucas); as vezes juntam com as outras características e acabam sendo ectomorfas.

III - Que quando comem a mais conseguem aproveitar bem as calorias transformando-as em músculo. Também são conhecidos como mesomorfos por aí.

IV- Que quando comem, boa parte tende a virar gordura. Se juntar com o "b", são popularmente conhecidos como endomorfos.

Tenham em mente que apesar de existir diferenças no metabolismo e ele se acelerar ou diminuir conforme os estímulos, a TMB nunca varia tanto assim, e o que acontece com as pessoas SEMPRE depende do estímulo externo e claro, do balanço calórico.

Editado Março 19, 2011 às 18:36 por quenca333

[dskyrlz]

li tudo (ufa...)

eu li umas coisas parecidas com tudo que tá no topico um tempo atras...quando li um post do andre falando basicamente o seguinte, 'arroz branco em bulk, integral em cut'.

Vou jogar outro aspecto na discussão...e quanto ao horário da ingestão dos alimentos? O que contaria seria mesmo o balanço calórico e apenas o balanço calórico? Se eu comer 2000kcal antes de treino e 500 depois eu vou crescer o mesmo que comendo 500 antes e 2000 depois? Isso assumindo que meu tmb seja inferior a 2500, acredito que em cut nao de pra escapar da termogenese mesmo.

[quenca333]

@ dskyrlz

essa foi uma boa pergunta.

depende. consumir os nutrientes pós treino é sempre mais vantajoso, pois não tem como seu músculo crescer antes de receber o estímulo (!). Porém essa situação que vc citou não existe, não dá pra cortar a linha do tempo e pegar um dia apenas. Um dia vem sempre atrás do outro, e o seu pré treino de um dia pode acabar sendo o seu "pós" de outro dia; ou melhor, as calorias que vc consumir no outro dia ainda estão na parte do seu período "pós treino". E sim, alimentação pós treino já foi discutida aqui tb...

[Ralf]

li tudo (ufa...)

eu li umas coisas parecidas com tudo que tá no topico um tempo atras...quando li um post do andre falando basicamente o seguinte, 'arroz branco em bulk, integral em cut'.

Vou jogar outro aspecto na discussão...e quanto ao horário da ingestão dos alimentos? O que contaria seria mesmo o balanço calórico e apenas o balanço calórico? Se eu comer 2000kcal antes de treino e 500 depois eu vou crescer o mesmo que comendo 500 antes e 2000 depois? Isso assumindo que meu tmb seja inferior a 2500, acredito que em cut nao de pra escapar da termogenese mesmo.

Tudo me faz sentido, eu também li esse tópico caro amigo, eu lembro do andré falando "em bulk batata normal, em cult batata doce" A vida dos marombeiros é bela!

[R.Hellmann]

Só uma coisa que eu já vi nego comentando por ai quenca e eu acho que a galera não percebeu é que também não é pra tomar Malto toda hora, e não se entupir de carbos. Acho que teve uma galera que ficou perguntando isso algumas páginas atrás.

No mais, eu acho que vale a pena administrar os carbs em algumas refeicoes especialmente pré, pós e café(desjejum).

Sobre o Layne Norton eu acredito que por ele ser um estudioso da área, treinador e não pq ele é fisiculturista significa que ele não fez estudos que comprovaram ou não a eficácia do shake. Ta meio foda de explicar ahhaha, mas o que eu to querendo dizer é que mesmo ele sendo um BB e estudioso ele estudou e aplicou na prática antes de sair falando por ai entende?

Só para ressaltar que o shake pós não é de total importância, contudo eu acredito que ajude sim.

[Carlos the Beast]

Só uma coisa que eu já vi nego comentando por ai quenca e eu acho que a galera não percebeu é que também não é pra tomar Malto toda hora, e não se entupir de carbos. Acho que teve uma galera que ficou perguntando isso algumas páginas atrás.

No mais, eu acho que vale a pena administrar os carbs em algumas refeicoes especialmente pré, pós e café(desjejum).

Sobre o Layne Norton eu acredito que por ele ser um estudioso da área, treinador e não pq ele é fisiculturista significa que ele não fez estudos que comprovaram ou não a eficácia do shake. Ta meio foda de explicar ahhaha, mas o que eu to querendo dizer é que mesmo ele sendo um BB e estudioso ele estudou e aplicou na prática antes de sair falando por ai entende?

Só para ressaltar que o shake pós não é de total importância, contudo eu acredito que ajude sim.

Concordo com você. A partir do momento em que determinadas fontes de carboidratos vão providenciar uma sensação de saciedade por mais tempo, acho vantajoso consumi-los. No meu caso que ganho gordura um tanto quanto facilmente, e gosto bastante de comer besteiras, pelo menos. Também há o fato de que determinados alimentos requerem mais gasto energético do seu corpo para serem digeridos. Porém isso pode ficar em segundo plano.

O que podemos tirar disso tudo não é que podemos ou devemos abandonar os carboidratos de ig baixo e médio para vivermos de açúcar e sim que esse mimimi de insulina isso, insulina aquilo, carbo a noite engorda, ai meu pico de GH noturno, JÁ ERA.

Gostaria até de perguntar, pro pessoal que deixa de comer carboidrato para comer gordura querendo evitar engordar (considerem uma dieta baixa em carboidratos, claro)... Para onde vocês acham que vão as calorias das gorduras que vocês consomem? Calorias são calorias! E o combustível para a contração muscular é glicose, não negligenciem carbos.

Sobre o shake pós treino, concordo de novo. Ajuda sim (até pela praticidade, pelo alto valor biologico do whey que é consumido), porém não é algo que vá limitar o desenvolvimento de alguém, é só mais uma refeição.

Editado Março 19, 2011 às 20:16 por Carlos the Beast

[quenca333]

@ R.Hellmann (e craw tb)

Apesar de eu ter provocado algumas páginas atrás, eu respeito bastante o Layne Norton, ele tem umas idéias bem interessantes, tipo short bulking/cutting, os treinos, etc

só acho que ele tá sempre tentando tirar leite da pedra, não que isso seja um defeito, é mais por causa da profissão; ele tá sempre atrás de algo perfeitíssimo e acaba indicando coisas que ainda não se sabe se tem tanta função na prática; e aí acaba criando métodos meios complicados e/ou difíceis de seguir e compreender

Sobre o shake... além de fazer pouca (se alguma) diferença na prática, o problema é 90% das pessoas tem absorção do shake prejudicada no pós treino pelas refeições de antes, como eu falei. eu já tb falei que eu prefiro comer?

por isso eu me preocuparia com várias outras coisas antes de me preocupar com o shake (multi, vit d, cálcio, magnesio, vit c, fish oil..) e não recomendo ele pra ninguém, já que a chance de a pessoa usar errado, se decepcionar ou se impressionar bastante com o placebo é bem grande. Acho que vcs devem concordar com isso tb

[GuiM]

Otimo topico, com certeza estou acompanhando já q sou meio leigo nessa parte . Continuem nessa discussao saudavel de voces que ta fazendo bastante gente do forum aprender.

@Craw

Quando tiver tempo poderia continuar postando nesses posts interessantes que aparecem (raramente eu sei) no fórum.

Abraços

[R.Hellmann]

@ R.Hellmann (e craw tb)

Apesar de eu ter provocado algumas páginas atrás, eu respeito bastante o Layne Norton, ele tem umas idéias bem interessantes, tipo short bulking/cutting, os treinos, etc

só acho que ele tá sempre tentando tirar leite da pedra, não que isso seja um defeito, é mais por causa da profissão; ele tá sempre atrás de algo perfeitíssimo e acaba indicando coisas que ainda não se sabe se tem tanta função na prática; e aí acaba criando métodos meios complicados e/ou difíceis de seguir e compreender

Sobre o shake... além de fazer pouca (se alguma) diferença na prática, o problema é 90% das pessoas tem absorção do shake prejudicada no pós treino pelas refeições de antes, como eu falei. eu já tb falei que eu prefiro comer?

por isso eu me preocuparia com várias outras coisas antes de me preocupar com o shake (multi, vit d, cálcio, magnesio, vit c, fish oil..) e não recomendo ele pra ninguém, já que a chance de a pessoa usar errado, se decepcionar ou se impressionar bastante com o placebo é bem grande. Acho que vcs devem concordar com isso tb

Concordo com tudo sim. Eu até prefiro comer, mas acho o shake muito vantajoso não vejo quase pontos negativos nele.

Agora também não adianta um mlk que mal tem uma dieta tomar shake pos treino, ou muito menos quando o cara não tem nocao de nada, ai eu concordo com você. Agora quem tem experiência, conhecimento acho que vale a pena aplicar