Eu respeito ambos o lado, tanto quem treina para força, estética, entre outros, talvez eu prefira um treino voltado para a estética, mas eu tb poderia experimentar um treino de força numa boa, sem preconceito algum, tanto que ate discuti sobre esse sl 5x5 pq gostaria de faze-lo um dia.

 

 O tópico tava numa boa, boas contribuições de Eduardo90, Saint, eu tava ate me interessando mais nesses treinos para força.

 Mas tem uma galera do powerlift, strongman, que gosta de tentar desmerecer quem treina visando algo diferente, não entendo o que tanto incomoda neles.

 

 Continuem com a porra do tópico e esqueça o gosto pessoal de cada um.

 

 Gostaria de saber o que deixa o músculo mais duro, que tipo de treino?

 

 

17 horas atrás, Torf disse:

Achei essa parte uma tremenda piada de mal gosto. Li o "artigo" e näo vi graca nenhuma.

 

É o tal negócio, o cara que vai à academia pra levantar 200 kg no terra quer que todo mundo treine pesado? Quer que todo mundo treine como ele?

A academia é um lugar democrático. Se você é membro, isso dá-lhe o direito de fazer o que quiser dentro das regras. Há pessoas com diversos objetivos: ganhar forca, levantar mais peso, elevar a auto-estima, buscar saúde, condicionamento, divertir-se, etc.

 

Acho ridículo isso de rotular pessoas que näo pensem igual a si. Eu vou à academia sem nenhum interesse em ganhar mais forca, ou em progredir cargas ou em testar estudos científicos. Eu vou porque eu gosto de ir!!! Por isso vou de domingo a domingo, sem dia de descanso. Meu objetivo é sair de casa, passar 90 minutos na academia me divertindo levantando pesos, tomar meu banho, voltar pra casa e comer. Agora digam-me: o que eu estou fazendo de errado?

 

Falam que musculacäo é um esporte como outro qualquer, ou melhor a mäe de todos os esportes. O que mais existe no mundo dos esportes säo atletas amadores que praticam esporte por diversäo. Eu mesmo sou inscrito na federacäo alemä de futebol. Isso significa que eu tenho que treinar sério buscando superar meus limites no futebol? Näo posso simplesmente jogar numa liga amadora e me divertir???

 

Mas, enfim, cada um quer "puxar a sardinha para seu lado". Powerlifters väo achar ridículas as pessoas que se entopem de anabolizantes e näo tem forca nenhuma. BBs väo achar ridículos caras gordos, com um shape horrível que levantam toneladas no terra. O cara que vai pra academia sujo, fedendo, parecendo que está cagado, vai achar ridículo o cara que vai cheiroso e bem arrumado. Eu adoro usar roupa colada. Acho que valoriza meu corpo que tem, grosseiramente falando, um formato de X. Muita gente deve achar ridículo. Danem-se!

 

Eu estou satisfeito com a forca que tenho. Eu estou satisfeito com o corpo que tenho. Näo quero mudar nada. Obrigado.

 

Você não leu o que eu escrevi ou não captou o que disse. Não estou atacando em momento algum a pessoa que visa treinar por diversão ou manutenção de saúde.

 

Se esse é seu caso, nada do que escrevi é direcionado para você. 

 

Escrevi para pessoas cujo objetivo é melhorar seu físico e/ou melhorar sua força de uma forma eficiente (não eficaz). Estou escrevendo para quem quer maximizar seu tempo, dinheiro e energia gastos buscando o seu objetivo com o treinamento resistido. E, através do tópico, quis mostrar que os dois acabam se influenciando e muito quando se fala em um cenário sem hormônios.

 

Um fisiculturista natural irá ter uma boa quantidadede força nos exercícios compostos ao longo dos anos para atingir o melhor físico possível para a sua genética. Não será um powerlifter de elite, mas terá uma boa força.

 

Um powerlifter natural, com exceção dos mais pesados, terá um shape decente se ele buscar maximizar seu potencial (terá que ter uma boa quantidade de massa muscular e não ser um monte de banha). Realmente, não tão bom como alguém que treina para aquilo, com alguns músculos mais dominantes devido ao maior uso deles, mas com um shape bom e se destacará entre 95% das pessoas.

 

No contexto com hormônio isso pode mudar muito. Mas no contexto natural, o pessoal parece pintar uma imagem que não é a realidade: fisiculturistas são grandes mas fracos; powerlifters são fortes mas gordos e com um shape horrível. Quando a realidade é bem diferente disso.

 

Realmente acredito que quem tem qualquer um desses objetivos deve se preocupar com as cargas que levanta, mas não só com isso. Nunca vi uma empresa altamente competitiva sem uma série de indicadores a serem acompanhados para garantir o cumprimento do planejamento estratégico. No treinamento resistido também temos que ter alguns indicadores (diferentes de acordo com o objetivo) para garantir que estamos chegando a onde queremos: Peso, Cargas Levantadas, Calorias Ingeridas, Tonelagem, BF ou Dobra Abdominal, Medidas.

 

2 horas atrás, El Nino Torres disse:

Cara, gostei muito do post! Se não for pedir demais ficaria muito grato,se você citasse mais alguns programas de treinos para quem visa estética natural e qual o seu preferido.

Você citou alguns mais a maioria são fullbodys, fiz o sl5x5 mas tive ganhos mais significativos no lower,então parei e estou fazendo um push/pull.

Poderia indicar um programa para ganhos maiores no upper?

 

Eu recomendari algum tipo de Upper/Lower x2, acho que são ótimos para naturais. Quando for mais avançado, mais de 4 anos de treinos, daí passaria para um Upper/Lowerx2.5 (5 dias na semana) ou Upper/Lower/Upper/Lower/Upper 5x na semana ou ainda Push/Pull/Legs x2.

 

O 5/3/1 pode ser um ótimo treino para estética com apenas o primeiro exercício tem um foco maior em performance (mas ainda usando reps altas), PHAT do Layne Norton, Candito Linear Program a opção para Bodybuilding que ele recomenda, para quem treina a mais anos, ou mesmo algum treino que tu montar com algum tipo de progressão nos compostos irá funcionar. Mas Upper/Lower x2 vai te dar um bom estímulo para Upper e Lower, não tem erro! Progrida nos compostos e faça um bom trabalho de volume nos isoladores. Use compostos e isoladores para os músculos: Chin-ups com pegada fechada e rosca com halter para bíceps, por exemplo; supino pegada fechada e tríceps testa para o tríceps; e assim por diante.

 

1 hora atrás, »Neo disse:

 Eu respeito ambos o lado, tanto quem treina para força, estética, entre outros, talvez eu prefira um treino voltado para a estética, mas eu tb poderia experimentar um treino de força numa boa, sem preconceito algum, tanto que ate discuti sobre esse sl 5x5 pq gostaria de faze-lo um dia.

 

 O tópico tava numa boa, boas contribuições de Eduardo90, Saint, eu tava ate me interessando mais nesses treinos para força.

 Mas tem uma galera do powerlift, strongman, que gosta de tentar desmerecer quem treina visando algo diferente, não entendo o que tanto incomoda neles.

 

 Continuem com a porra do tópico e esqueça o gosto pessoal de cada um.

 

 Gostaria de saber o que deixa o músculo mais duro, que tipo de treino?

 

 

 

Fala Neo, o que quis trazer é que treinar para um para outro não signifca que o shape ou força serão tão diferentes assim. Principalmente iniciantes e intermediários, onde os ganhos de força são bons indicadores de ganho de massa muscular e vêm mais fácil que num atleta avançado.

 

Muitos programas misturam os dois, o ICF 5x5 é uma versão do SL 5x5 mais focada em estética por assim dizer, tem mais trabalho para músculos que não são tão usados no SL 5x5. 

 

Claro que o fisiculturista vai fazer mais trabalhos de isoladores e o PL vai realizar maior volume nos levantamentos competitivos. Mas as coisas não são tão preto no branco.

@GuitarndIron2 e você leu o que eu escrevi? Em momento nenhum eu critiquei nada que você tenha escrito, critiquei apenas um artigo de um ponto que você citou e fiz um longo comentário para expor meu ponto de vista.

 

Você concorda mesmo que existe essa tal síndrome do cara que vai à academia por ir e acha isso algo täo negativo quanto o autor do artigo do link ao ponto de chamar isso de uma doenca?

Então o Ronnie Coleman não tinha força, músculos de fisiculturista. Só 360kg 2 reps depois do aquecimento.

 

Só lembrando que o fórum chama-se HIPERTROFIA e tanto o fisiculturismo quanto o powerlifting säo assuntos secundários do fórum, haja vista os mesmo se enquadrarem na secäo off-topic juntamente com as artes marciais mistas e os assuntos diversos.

Com relação ao que está rolando nessa página do tópico...

 

   Tem um russo chamado Tudor Bompa, apelidado de "O Pai da Periodização". Esse cabra sugere em um de seus livros que o fisiculturista deva seguir a ciclos de treinamento segmentando-os, por exemplo, em períodos de seis semanas, com uma semana de transição, resultando em um grande mesociclo de um ano.

 

   No livro ele propõe: 2 ciclos para maximização de ganho de massa muscular (MM); 1 para maximização de ganho de força; 1 misto (híbrido); e 2 para definição muscular. Cada ciclo destes tem seis semanas e entre eles há uma semana de transição.

 

   Portanto, pelo que entendi, para se chegar a um porte físico avantajado, o caminho percorrido exija exercícios com diferentes focos, envolvendo baixas repetições com altar cargas nos períodos em que se queira maximizar o ganho de força, médias repetições com cargas médias nos períodos onde se queira maximizar o ganho de massa muscular, outros períodos onde a hibridização destes deva ser seguida, exercícios isoladores em dados períodos, exercícios compostos em outros períodos, enfim... uma salada de frutas com o que de melhor possa se extrair das boas técnicas até aqui desenvolvidas.

 

   Eu achei bem interessante a abordagem proposta e pode servir talvez como um pequeno contraponto a essa dicotomia para nossa reflexão.

 

 

1 hora atrás, Torf disse:

@GuitarndIron2 e você leu o que eu escrevi? Em momento nenhum eu critiquei nada que você tenha escrito, critiquei apenas um artigo de um ponto que você citou e fiz um longo comentário para expor meu ponto de vista.

 

Você concorda mesmo que existe essa tal síndrome do cara que vai à academia por ir e acha isso algo täo negativo quanto o autor do artigo do link ao ponto de chamar isso de uma doenca?

 

Li sim Torf, como citasse meu post, achei que estava tirando do meu discurso aquilo.

 

Então, o autor está falando do cara que quer resultados, ficar grande, quer progredir mas não treina direito, fica achando que suplemento é a solução, faz mil exercícios mas não progride neles. Tem muito disso, muito mesmo nas academias por aí. E nesse caso eles não são como você que vão por que querem apenas fazer musculação e se divertir, são os caras que acham que vão ter resultados indo por ir na academia, sempre atrás de algum atalho. 

 

Gente que treina para manutenção da saúde, fazer atividade física, é diferente desses caras. Só para ter uma noção já veio uns 3 caras nesse perfil que quer ficar grande me perguntando que suplementos usava, o que comia (como se houvessem comidas mágicas), mas não perguntam como treinar. Daí o cara vai lá e faz umas séries de qualquer jeito passando longe da falha em alguma máquina genérica. Esse tipo de sujeito é um problema porque ele busca resultados mas não alcança e não sabe o porquê, gasta dinheiro e mesmo saúde com coisas que não precisava.

 

Claro que o autor deu uma exagerada em chamar de doença, mas como coach ele recebeu muito cliente com essa dita síndrome.

 

1 hora atrás, Torf disse:

Só lembrando que o fórum chama-se HIPERTROFIA e tanto o fisiculturismo quanto o powerlifting säo assuntos secundários do fórum, haja vista os mesmo se enquadrarem na secäo off-topic juntamente com as artes marciais mistas e os assuntos diversos.

 

Assuntos Acadêmicos

Seguir 13

Área exclusiva para a discussão de assuntos acadêmicos que envolvam a musculação.

 

 

mus·cu·la·ção 
(muscular + -ção)

substantivo feminino

[Esporte]  Conjunto de exercícios que visam o fortalecimento e o crescimento dos músculos.

"musculação", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/muscula%C3%A7%C3%A3o [consultado em 07-02-2016].

 

Logo, justifica-se a discussão nessa secção do fórum. Fortalecimento tem grande relevância com o powerlifting.

 

Powerlifting entra na secção de treinamento funcional, e não off-topic. E também nos diários de treino.

 

 

 

9 minutos atrás, GuitarndIron2 disse:

Powerlifting entra na secção de treinamento funcional, e não off-topic. E também nos diários de treino.

Mas a administracäo do fórum vê de forma diferente.

 

Eu já tentei sugerir mudancas nas áreas de suplementacäo e nutricäo, sugerindo atualizacöes, mas näo fui atendido.

Acho que o pessoal do powerlifitng que quer valorizar o conceito dentro do fórum poderia propor a mudanca por si sugerida à administracäo.

fisiculturistas são fortes, fracos são alguma meia duzia de youtubers posers

Força pra mim é primeiro SNC depois músculos, por isso treinamentos que dão maior enfase ao sistema nervoso irá proporcionar mais força, por exemplo treinos constantes em um determinado músculo, ciclistas treinam pernas todos dias. Não a toa chimpanzés mesmo com menos massa muscular que alguns homens conseguem exercer mais força, por ativarem mais os musculos através de SNC mais "primitivo" e "selvagem".

Sobre a pesquisa, não gostei. Ela fala de Bodybuilders, logo pressupões quem compete, cicla, treina para este fim. Mas compara com ciclistas que também competem, ciclam, tb levantam pesos. O certo seria comparar uma pessoa que treina normalmente sem foco em competição, de maneira limpa, com um culturista.  

 

Em 07/02/2016 at 14:05, Daniel C. Dávila disse:

Então o Ronnie Coleman não tinha força, músculos de fisiculturista. Só 360kg 2 reps depois do aquecimento.

 

Lembrando que o coleman era powerlifter.

Arnold começou powerlifter. Vários dos BBs antigos começaram E/OU treinavam pra força eventualmente. O Columbu não supinava mais de 200kg fazendo 10 reps só, com execuções lentas pra sentir o pump. Eles focavam força também.

5 horas atrás, D4RKNESS disse:

Lembrando que o coleman era powerlifter.

Arnold começou powerlifter. Vários dos BBs antigos começaram E/OU treinavam pra força eventualmente.

Por que será que eles mudaram do powerlifting para o fisiculturismo? Perceberam a tempo que estavam no esporte errado?

6 horas atrás, Torf disse:

Por que será que eles mudaram do powerlifting para o fisiculturismo? Perceberam a tempo que estavam no esporte errado?

 

Quem é que não gosta de dinheiro? O interessante o fato dos melhores shapes antes e depois dos esteroides foram todos construídos com treinos híbridos, ninguém nem cogitava a possibilidade de não utilizar altas cargas. Na era pré esteroides o hibridismo era ainda maior com os atletas treinando com cargas altas, baixas, muito aeróbico, clavas, ketlebells e para suas respectivas modalidades. Hoje o pessoal acha que vai morrer se aliar uma arte marcial a musculação, isto ainda usando esteroides, deprimente... 

9 minutos atrás, Norton disse:

Quem é que não gosta de dinheiro?

Os powerlifters? Se uma transicäo do powerlifting para o fisiculturismo é täo fácil e täo rentável, deveríamos ver muitos e muitos powerlifters migrando para conseguir mais dinheiro.

 

E, seguindo nesse raciocínio, é bem provável que os powerlifters dominassem o fisiculturismo.

Editado 9/02/2016 às 14:02 02/9, 2016 por Torf (veja o histórico de edições)

Só lembrando que PL pode usar EA tanto quanto um BB. 

26 minutos atrás, Torf disse:

Os powerlifters? Se uma transicäo do powerlifting para o fisiculturismo é täo fácil e täo rentável, deveríamos ver muitos e muitos powerlifters migrando para conseguir mais dinheiro.

 

E, seguindo nesse raciocínio, é bem provável que os powerlifters dominassem o fisiculturismo.

 

Tem os que seguem o dinheiro, tem os que amam o esporte. Julgue por si. Fato é que os melhores shapes no bb utilizaram não só de máquinas, altas repetições. Vamos esperar a nova geração de ae's, talvez algum dia consigam sem o hibridismo. 

3 minutos atrás, Norton disse:

 

Tem os que seguem o dinheiro, tem os que amam o esporte. Julgue por si. Fato é que os melhores shapes no bb utilizaram não só de máquinas, altas repetições. Vamos esperar a nova geração de ae's, talvez algum dia consigam sem o hibridismo. 

E relembrando que nas entrevistas com powerlifters aqui no fórum eles relatam que também treinam para hipertrofia, como por exemplo o David Coimbra:

Citar

Acredito que o atleta deve estar com o máximo peso em massa muscular para sua categoria de peso e o ajuste de treinos de hipertrofia em períodos preparatórios é essencial para atingir esse ganho de massa muscular.

 

1 minuto atrás, Torf disse:

E relembrando que nas entrevistas com powerlifters aqui no fórum eles relatam que também treinam para hipertrofia, como por exemplo o David Coimbra:

 

 

Treinos híbridos foi o que disse em todos os posts. Um powerlifter não vai poder extrapolar o peso de sua categoria, hipertrofia não é o foco, nem objetivo principal do treino.

1 minuto atrás, Norton disse:

 

Treinos híbridos foi o que disse em todos os posts. Um powerlifter não vai poder extrapolar o peso de sua categoria, hipertrofia não é o foco, nem objetivo principal do treino.

Do mesmo jeito que forca näo é o objetivo nem o foco principal de um treino de um bodybuilder.

 

Bom que a gente está se entendendo.

 

Tanto o powerlifter utiliza-se de artifícios do treino de um bodybuilder como o inverso é verdadeiro. (Creio)

 

Conclui-se entäo que ambos säo atletas bastante semelhantes, näo tanto como peloteiros de baseball e softball, porém sim bastante semelhantes. (Creio)

25 minutos atrás, Torf disse:

Do mesmo jeito que forca näo é o objetivo nem o foco principal de um treino de um bodybuilder.

 

Bom que a gente está se entendendo.

 

Tanto o powerlifter utiliza-se de artifícios do treino de um bodybuilder como o inverso é verdadeiro. (Creio)

 

Conclui-se entäo que ambos säo atletas bastante semelhantes, näo tanto como peloteiros de baseball e softball, porém sim bastante semelhantes. (Creio)

 

Hoje os bb's na sua maioria defendem um treino puramente voltado a hipertrofia e máquinas, algo que não funciona para naturais, nem constrói um shape da qualidade de um oldschool, este é o ponto, as academias mundo afora compartilham da prática difundida por este pensamento.

3 minutos atrás, Norton disse:

 

Hoje os bb's na sua maioria defendem um treino puramente voltado a hipertrofia e máquinas, algo que não funciona para naturais, nem constrói um shape da qualidade de um oldschool, este é o ponto, as academias mundo afora compartilham da prática difundida por este pensamento.

sem querer me intrometer, pois nem li o tópico todo, mas pelo menos todos os BB que acompanho desde sempre utilizam maquinas, eles "pagam em vídeo" que faz exercícios livres etc para as pessoas se animarem, mas a verdade é que pelo menos alguns como dennis e os atletas dele, jay, entre outros preferem muito mais maquina por ser menos "lesivo", não creio que uma pessoa natural não vai obter hipertrofia treinando maquinas, acho que a dieta é um ponto chave.

Editado 9/02/2016 às 15:20 02/9, 2016 por lucasf21 (veja o histórico de edições)

8 horas atrás, Torf disse:

Por que será que eles mudaram do powerlifting para o fisiculturismo? Perceberam a tempo que estavam no esporte errado?

E quando eu disse alguma coisa sobre isso? Mudaram porque quiseram e pronto, cada um faz o que quiser. Só falei um fato, BBs oldschool usavam mais cargas nos básicos do que os atuais. 

 

 

10 minutos atrás, D4RKNESS disse:

E quando eu disse alguma coisa sobre isso? Mudaram porque quiseram e pronto, cada um faz o que quiser. Só falei um fato, BBs oldschool usavam mais cargas nos básicos do que os atuais. 

 

 

O avanco tecnológico traz consigo um aumento de eficiência. Basta ver o quanto de combustível um Fiat UNO 1.0 do ano de 1990 consome em comparacäo com um UNO 1.0 2016.

Um bom conceito de eficiência:

a eficiência é o uso racional dos meios dos quais se dispõe para alcançar um objetivo previamente determinado. Trata-se da capacidade de alcançar os objetivos e as metas programadas com o mínimo de recursos disponíveis e tempo, conseguindo desta forma a sua optimização. (Grifos meus)

 

Ou seja, o fato de os fisiculturistas de hoje näo precisarem de tanto peso e de gastar tanta energia quanto os de outrora mostra que as tecnicas de treinamento, alimentacäo e outros artifícios, se tornaram mais eficientes.

Se se consegue mais massa muscular com menos esforco, é sinal de que se tem uma eficiência bem maior.

2 minutos atrás, Torf disse:

O avanco tecnológico traz consigo um aumento de eficiência. Basta ver o quanto de combustível um Fiat UNO 1.0 do ano de 1990 consome em comparacäo com um UNO 1.0 2016.

Um bom conceito de eficiência:

a eficiência é o uso racional dos meios dos quais se dispõe para alcançar um objetivo previamente determinado. Trata-se da capacidade de alcançar os objetivos e as metas programadas com o mínimo de recursos disponíveis e tempo, conseguindo desta forma a sua optimização. (Grifos meus)

 

Ou seja, o fato de os fisiculturistas de hoje näo precisarem de tanto peso e de gastar tanta energia quanto os de outrora mostra que as tecnicas de treinamento, alimentacäo e outros artifícios, se tornaram mais eficientes.

Se se consegue mais massa muscular com menos esforco, é sinal de que se tem uma eficiência bem maior.

Concordo, não só os conhecimentos sobre treino quanto os AEs avançaram bastante. Barriga de GH não tinha na era oldschool, não que eu saiba pelo menos.

2 minutos atrás, D4RKNESS disse:

Concordo, não só os conhecimentos sobre treino quanto os AEs avançaram bastante. Barriga de GH não tinha na era oldschool, não que eu saiba pelo menos.

Só lembrando que o uso de GH entre os powerlifters é algo que está crescendo bastante, principalmente para proteger tendöes e ligamentos.

 

Será que daqui a algum tempo os powerlifters também sofreräo de Palumboismo?

 

outro dia o greg nuckols postou que musculos maiores aumentam as alavancas de força
estou resumindo, quem quiser ve no strenghttheory.

Pessoal, na moral, isso está na área de assuntos acadêmicos, fala sobre um tema que é que musculos de tamanho normal, de pessoas que não treinam, conseguem produzir mais força por equivalência do que músculos de fisioculturistas que são muito grandes. Se tivesse uma corrida entre uma formiga e um cavalo,  cavalo ganharia, mas e se ambos fossem do mesmo tamanho, quem ganharia? É disso que fala o tema, como um músculo menor consegue produzir mais força que um de fisioculturistas se eles fossem de tamanho equivalente.

 

Então vamos nos ater a isso e não pra aspectos econômicos de qual é mais rentável, qual treino é melhor, etc.. A menos que isso explique o tema do tópico (mesmo que talvez o tipo de treino seja um assunto relacionado ao tópico, ficar discutindo se PL tambem faz, qual é melhor não agrega ao tópico).

 

Abraços.

1 hora atrás, {..mAthEUs..} disse:

 

Acho que muito dessa discussäo se dá acerca do título. A palavra "melhor" é algo que depende de um contexto. Melhor em que? Melhor pra que? Melhor por quê?

 

Pelo que você fala você leva em conta a questäo forca vs. volume. Entäo quanto mais forca em um menor volume melhor é o músculo.

 

Aí abrimos margem para a interpretacäo. Na minha opiniäo um músculo melhor é aquele mais eficiente, que precisa de menos esforco e menos energia para se desenvolver. Isso é se ater ao tópico? Ou no tópico devemos apenas discutir a questäo forca vs. volume?

 

Só lembrando que a a forca näo é uma a única funcäo primordial do sistema muscular. Temos  a locomocäo, participacäo na realizacäo de movimentos, producäo de calor e a postura (estabilizacäo corporal), isso desconsiderando o miocárdio e os músculos do peristaltismo, responsáveis pelo transporte de substâncias. Entäo o melhor músculo é aquele que fornece uma melhor postura e um melhor movimento? Ou mesmo assim o melhor músuclo é apenas aquele que tem mais forca em um menor volume?

 

Tudo isso poderia ser mais claro se o título do tópico fosse: "Músculos de tamanho normal podem produzir, relativamente, mais forca que músculos de fisiculturistas", concorda?

9 minutos atrás, Torf disse:

 

 

Sim, mas ai é pedir pro autor do tópico mudar o titulo, ou simplesmente ignorar o título. A própria fonte de onde foi tirado esse texto em português usa a palavra "melhor", talvez para ser um pouco mais sensacionalista pra gerar views, dependendo do publico do site pode ter sido que usou melhor propositalmente (se for um site voltado ao ganho de força).

 

No sentido do texto ele fala em gerar força, então sim, um músculo de tamanho normal acaba sendo melhor, consegue gerar mais força em um menor volume do que o músculo de um fisioculturista. Então a questão da palavra melhor é só ler o texto e entender sobre o quê fala o texto, por que sim, a palavra "melhor" vai depender do contexto, do objetivo, mas no sentido gerar força por grama de músculo, o de um fisioculturista é "pior" segundo o texto.

 

Abraço.

Mas eu creio que discordar de um título faz parte da discussäo.

 

O autor do tópico participou intensamente das discussöes, vários moderadores passaram por aqui, inclusive o admnistrador do fórum, e nenhum teve o interesse em alterar o título.

 

Mas, ignorando o título, vou comentar a matéria, entäo.

Quando o entrevistado fala:  “Parece que o crescimento muscular excessivo pode ter efeitos prejudiciais sobre a qualidade do músculo, e as pessoas podem estar melhores com músculos de tamanho normal do que com músculos grandes, metabolicamente mais exigentes”, eu discordo dos seus critérios de qualidade bem como essa definicäo dele de "estar melhor".

 

Continuando a discussäo sobre a matéria, a seguinte frase chamou minha atencäo:  Em contraste com os fisiculturistas, atletas de intensidade pareciam ter um melhor nível de qualidade muscular. Eu discordo do autor quando ele refere-se à qualidade muscular apenas usando o parâmetro velocidade de contracäo das fibras musculares. Gerando margem para o debate. Portanto eu discordo com o que o autor da matéria escreve.