bom vou deixar um artigo aqui do Paulo gentil, quero que vcs deixem a opinião de vocês, no final eu deixo a minha

"Vejo muita gente ingerindo açúcares simples como forma de repor o carboidrato rapidamente, trazer mais calorias ou para induzir picos de insulina, com o objetivo de facilitar o processo de hipertrofia. No entanto, isso pode ter justamente o efeito oposto! .

Um estudo feito em ratos trouxe algumas informações interessantes sobre a ingestão de açúcar. Nele, metade da amostra recebeu carboidrato na forma de sacarose e a outra recebeu a maior parte como amido de trigo. Uma primeira observação interessante é que, quando a alimentação era livre, os animais que recebiam sacarose ingeririam 12% a mais de calorias, confirmando o que se fala sobre o açúcar prejudicar a saciedade e fazer com que se coma mais. .

Também foi verificado que os ratos que receberam sacarose perdiam mais massa magra (-8,1 vs. +0,2%) ao longo de suas vidas, levando o grupo que recebeu amido a termina o estudo com 11% mais massa muscular. O efeito parece ter sido relacionado à baixa sensibilidade à insulina, pois a síntese proteica aumentava 22% após a refeição nos animais que recebiam amido, mas aumentava apenas 7,3% nos que recebiam açúcar. Alguém pode perguntar: mas o açúcar não estimula a insulina e a insulina não é anabólica? De fato, os níveis de insulina eram maiores com a ingestão de sacarose, mas a pegadinha é que o hormônio não funcionava bem, nem para repor carboidrato nem para estimular o anabolismo muscular! Ou seja, a estratégia de usar açúcares simples pode acabar saindo pela culatra no longo prazo! .

Obviamente que o tempo de acompanhamento e a dosagem de sacarose usada nos ratos não podem ser extrapoladas para seres humanos, mas o estudo é interessante por nos mostrar mecanismos pelos quais os açúcares simples podem atrapalhar os seus ganhos de massa muscular e ser um alerta para os amantes de maltodextrina, dextrose, etc. e/ou para o povo que acha que comer carboidratos de alto índice glicêmico é uma estratégia topppp para hipertrofia. ."

1. Não somos ratos
2. "os animais que recebiam sacarose ingeririam 12% a mais de calorias" foda-s*, quem conta caloria não precisa se importar com isso, e outra coisa, quem pode afirmar que a baixa sensibilidade a insulina não foi pelo 12% a mais de calorias, e não pela ingesta de sacarose ?????
3. não entendi o pq da comparação de sacarose x maltodextrina/dextrose sendo que o estudo foi feito com SACAROSE( metade glicose metade frutose.) não entendo essa birra do Paulo Gentil com carbos em pó... sendo que pra quem tem dificuldade em bater carbos é uma ótima estrategia

Editado 18/05/2015 às 23:25 05/18, 2015 por Lander18 (veja o histórico de edições)

Não sei, to na esperança que alguém que saiba comente.

Quando fizerem esse teste em humanos eu começo a me importar com o que foi dito aí.

Acho besteira... o máximo que pode acontecer é dar uma engordada.

Mas atrapalhar? Acho difícil.

Não entendi, deveríamos usar amido então?

Vou continuar usando leite condensado e mel pra adoçar meus shakes de whey, caseira e cacau em po...

Editado 18/05/2015 às 23:57 05/18, 2015 por Rafael_B (veja o histórico de edições)

Quanto de carbo simples precisamos ingerir para realmente ficarmos com baixa sensibilidade a insulina?

Bom, o que eu entendi é que a ingesta de carbo simples não privilegia a hipertrofia!
Pelo artigo, os carbos da dieta devem vir todos de fontes como batata doce, arroz integral...
enfim, mesmo sendo testes em ratos pode ser levado em consideração!

Se sensibilidade a insulina está ligada com a síntese proteica então é óbvio que quanto menos açúcares simples na dieta (ou em geral refeições que disparem a insulina) maior hipertrofia.

Eu gostei dos dados. E meu lado racional me diz que o fato de sermos animais e mamíferos implique num funcionamento similar para coisas desse tipo.

Abraço.

Quanto de carbo simples precisamos ingerir para realmente ficarmos com baixa sensibilidade a insulina?

na minha opinião, a sensibilidade a insulina esta mais ligada a quantidade de carbos do que simplesmente algum tipo de carbo

Se sensibilidade a insulina está ligada com a síntese proteica então é óbvio que quanto menos açúcares simples na dieta (ou em geral refeições que disparem a insulina) maior hipertrofia.

Eu gostei dos dados. E meu lado racional me diz que o fato de sermos animais e mamíferos implique num funcionamento similar para coisas desse tipo.

Abraço.

todas refeições alto carbo vão ter aumento da insulina, não importa qual o tipo de carbo.

100 gramas do carbo do açúcar ou 100 gramas do carbo da batata doce vai ser a mesma coisa.

A diferença é que o açúcar vai causar um pico de insulina maior e mais rápido e a batata doce um pico menor e com maior duração, ou seja, 6 por meia dúzia.

Desde que mudei meus hábito alimentares, retirando o açúcar e produtos processados onde o mesmo é presente, priorizando o uso de carbos de baixo IG , não tive aumento significativo na gordura corporal, mesmo consumindo mais calorias,o peso pouco aumenta, mas a progressão de cargas vai bem.

Desde que mudei meus hábito alimentares, retirando o açúcar e produtos processados onde o mesmo é presente, priorizando o uso de carbos de baixo IG , não tive aumento significativo na gordura corporal, mesmo consumindo mais calorias,o peso pouco aumenta, mas a progressão de cargas vai bem.

Ótima citação ! Percebi a mesma coisa !

A grande desvantagem de usar qualquer porcaria como carboidrato (principalmente os industrializados) é que não tem só carboidrato lá né, tem os conservantes também.

Sobre sensibilidade a insulina,no diabetes tipo 2, se não estou enganado, faz parte da terapia trocar a fonte de carbos.

Na época que comecei a usar malto, foi nítido o aumento na gordura na região abdominal, a explicação que o pessoal dava pra esse fato é que isso se dava pelo fato de estar em um excedente calórico, que o saldo da sua dieta que faz você engordar,enfim, n sou nenhum estudioso, mas acredito que as coisas não vão bem por ai, digo isso baseado no senso comum mesmo.

Editado 20/05/2015 às 02:27 05/20, 2015 por Alan Wake (veja o histórico de edições)

Na época que comecei a usar malto, foi nítido o aumento na gordura na região abdominal, a explicação que o pessoal dava pra esse fato é que isso se dava pelo fato de estar em um excedente calórico, que o saldo da sua dieta que faz você engordar,enfim, n sou nenhum estudioso, mas acredito que as coisas não vão bem por ai, digo isso baseado no senso comum mesmo.

Se você ganhou mais gordura realmente deveria estar com um maior excedente.

Dieta + malto = mais calorias do que só dieta.

A grande desvantagem de usar qualquer porcaria como carboidrato (principalmente os industrializados) é que não tem só carboidrato lá né, tem os conservantes também.

Sobre sensibilidade a insulina,no diabetes tipo 2, se não estou enganado, faz parte da terapia trocar a fonte de carbos.

Verdade.

Mas para mim o maior prejuízo é a fome

Fora os micronutrientes tbm

Editado 20/05/2015 às 02:47 05/20, 2015 por EmilioTenório (veja o histórico de edições)

Diabetes II pelo que sei retiram fontes que tenham mais de 5% de carboidratos em sua composição de açucares simples.

Edit: È mais amplo que isso, porém, pesquisando sobre esse mesmo tópico achei um texto que falava sobre.

Editado 20/05/2015 às 02:59 05/20, 2015 por Born4Run (veja o histórico de edições)

como é que é?...todo tipo de carbo, independente do IG, gera igual (qtde e velocidade) liberação de insulina pelo pâncreas? vc disse isso mesmo? O.O

poderia explicar melhor?

cara, vc tem uma capacidade de me irritar que vc não tem ideia ....

eu disse que gera igual(qtde e velocidade) liberação de insulina ? me mostra isso...

"todas refeições alto carbo vão ter aumento da insulina, não importa qual o tipo de carbo."

não disse quantidade, nem velocidade, só disse que comer muito carbo = aumento da insulina

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Que onda.

Insulina, gh, cortisol, esqueçam essas merdas. Vocês nunca vao conseguir manipular os hormonios pela alimentação, o corpo é mais esperto que isso.

Querem manipular os hormonios? Façam uso de hormonios. Ponto.

Insulina, gh, cortisol, esqueçam essas merdas. Vocês nunca vao conseguir manipular os hormonios pela alimentação, o corpo é mais esperto que isso.

Querem manipular os hormonios? Façam uso de hormonios. Ponto.

Concordo.

Lembrando que a ingestão de proteínas também estimula a produção de insulina de maneira bem significativa

na minha opinião, a sensibilidade a insulina esta mais ligada a quantidade de carbos do que simplesmente algum tipo de carbo

Na minha também, por isso fiz a pergunta. O que fará com que meu corpo tenha baixa sensibilidade a insulina: 200g de baixo IG ou 150 de um carbo com alto IG?

Editado 20/05/2015 às 09:52 05/20, 2015 por mauricioblaster (veja o histórico de edições)

Insulina, gh, cortisol, esqueçam essas merdas. Vocês nunca vao conseguir manipular os hormonios pela alimentação, o corpo é mais esperto que isso.

Querem manipular os hormonios? Façam uso de hormonios. Ponto.

Pois é... =)

Só não se esqueçam que a querida PROTEÍNA é tão insulinêmica quanto o carbo. Principalmente o santo graal WHEY é um dos mais insulinemicos, libera mais insulina que muito carbo por ai.

A diferença principal, é que muitas vezes a proteína vem a trelada a gordura, como carnes em geral, ovos etc (menos o seu peito de frango seco, frito no pan), e isso faz com que a liberação de insulina seja gradual, assim como um carbo de alto IG

Insulina, gh, cortisol, esqueçam essas merdas. Vocês nunca vao conseguir manipular os hormonios pela alimentação, o corpo é mais esperto que isso.

Querem manipular os hormonios? Façam uso de hormonios. Ponto.

Concordo!

Essa galera acha que se trocar a batata inglesa por batata doce, vai baixa 3% de bf.

ai ai

Se encaixa nos seus macros, manda-la um monte de doce, afinal é a mesma coisa...6 por meia dúzia... Povo só pensa em macros, e esquece que o organismo necessita tbm de micro nutrientes para manter equilíbrio.

Se encaixa nos seus macros, manda-la um monte de doce, afinal é a mesma coisa...6 por meia dúzia... Povo só pensa em macros, e esquece que o organismo necessita tbm de micro nutrientes para manter equilíbrio.

Quem falou de doce? Sempre que criam tópicos falando de ig os extremistas já partem pra uma dieta full guloseimas.

O fato de não se importar com ig, faz com que a pessoa possa comer batata inglesa ao invés de batata doce. Pão francês ao invês de pão integral. Arroz branco ao inves de arroz integral. Mudanças que pra muitos faz diferença tanto na questão do paladar como na financeira.

Ninguem tá falando de dieta só com sorvete, chocolate, pizza e pão de queijo.

100 gramas do carbo do açúcar ou 100 gramas do carbo da batata doce vai ser a mesma coisa.

A diferença é que o açúcar vai causar um pico de insulina maior e mais rápido e a batata doce um pico menor e com maior duração, ou seja, 6 por meia dúzia.

Ué, e ele falou uma mentira? Em relação a SÓ o carboidrato, vai ser a mesma coisa. O tópico não é sobre a importancia dos micros.

Quem tem o minimo de estudo sabe a importancia deles dentro da dieta.

Mas como existem iniciantes que podem estar lendo esse tópico, então ai vai o adendo: Micros são importantes, toda pessoa precisa deles, mas, com a natureza maravilhosa que temos, podemos busca-los de um milhão de fontes diferentes.

Se encaixa nos seus macros, manda-la um monte de doce, afinal é a mesma coisa...6 por meia dúzia... Povo só pensa em macros, e esquece que o organismo necessita tbm de micro nutrientes para manter equilíbrio.

Se quiser tenho muitos artigos/estudos que comprovam o que eu falei.

peraí...pegar meus oculos ali pra ler isso...

se quiser eu aumento mais blz? ou desenho sla, se que sabe

Se quiser tenho muitos artigos/estudos que comprovam o que eu falei.

se quiser eu aumento mais blz? ou desenho sla, se que sabe

não descordando de vcs, mas poderiam mandar?