Loco dos pampas

Dizer pra agachar profundo sem saber da mobilidade e estilo de agachamento é muita irresponsabilidade.
 
Você tem alguma condição de filmar o agachamento?
 
Se não tem 100% de certeza que vai fazer com a técnica correta, deixe o agachamento de lado e vá para os equipamentos, as chances de lesão vão ser menores assim.

Eu não sei o que é não ter machucados na canela.

Eu não sei o que é não ter machucados na canela.

Desculpe, não quis dizer que 250 de mast = 250 de tren. Mas reduzir tren e adicionar mast é uma opção bastante usada para controlar os colaterais

Legal, gostei do relato. Dá mais 1 mês e conta o que tu conseguiu manter, e depois de mais 1 mês. Pessoal fala que a diana tem ganhos falsos, depois da TPC tu perde tudo de novo. Tenho interesse em saber o que tu conseguiu manter.

2x na semana já é de bom tamanho. Aplicações mais frequentes ajudam quem tem problemas extras por causa da genética. Ideal do ponto de vista das flutuações hormonais seria tsd, mas tu passa a ter problema com os locais de aplicação e comodidade. Então se você aplica a cada 3,5 dias ou sei lá, segundas e quintas, e não tem colaterais aparentes (espinha, retenção), não tem problema.

Primeiro que "chegar a falha" é outra coisa do que a galera fala aqui. O que a galera chama de falha muscular na verdade é falha neuromuscular. Voce tem basicamente tres partes de um movimento: concentrico, excentrico, estatico; em todos voce tem ativacao de fibras entao se voce quiser realmente falhar o MUSCULO, voce teria que falhar nas 3 porcoes. O que isso significa, na pratica, seria (exemplo com rosca direta):

(1) Voce faz X movimentos com execucao normal até o ponto em que voce nao aguenta levantar a barra por nada nesse mundo. Aqui é onde a maioria para o exercicio, guarda a barra; e isso é apenas a falha concentrica. Para levar adiante, voce precisaria (2) pedir para alguem levantar a barra para voce, e voce simplesmente controlaria a negativa (variavel de treino conhecida por negativa geralmente); neste caso estamos buscando a falha excentrica a qual seria atingida apenas quando seus musculos nao conseguissem mais controlar a descida de forma alguma, ou seja, o parceiro levantaria a barra até o final do movimento (barra encostada no peito) e mesmo voce tentando controlar a descida, a barra desceria praticamente na velocidade como se estivesse sendo solta no chao, voce atingiu a falha excentrica e nao consegue de forma alguma controlar a negativa do exercicio. Entao teriamos (3) a falha estatica, onde o parceiro deveria novamente levantar a barra até o ponto de isometria do exercicio (no caso da rosca direta, mais ou menos quando os bracos formarem 90º) e voce deveria tentar simplesmente manter a barra naquele ponto, evitando que ela desca; quando voce nao conseguir mais manter a barra estatica no ponto isometrico, voce atingiu a falha estatica.

Quando voce simplesmente executa o exercicio até o ponto em que nao consegue simplesmente mais subir a barra, voce nao teve falha muscular e sim falha NEUROmuscular (explicando de forma basica e "errada"). A diferenca é que na primeira (muscular) os seus musculos falham, em hipotese alguma e em situacao alguma as fibras musculares vao ser capazes de sustentar o peso; ja na segunda (neuromuscular) o seu cerebro, para evitar lesoes e coisas do tipo, simplesmente "desliga" seu musculo.

O primeiro problema de treinar até a falha esta aqui; 95% das pessoas que dizem estar treinando até a falha muscular, nao estao. Eles atingem 1 das 3 falhas possiveis e simplesmente abandonam o exercicio; isso é ainda mais engracado em exercicios "perigosos" tais como agachamento; quantas pessoas voce ja viu agachando até o ponto em que travem no chao e tenham que jogar a barra pra tras? Praticamente nenhuma, e por tanto 99% das pessoas nao agacham até a falha em hipotese alguma.

Depois dessa explicacao, indo mais um pouco no foco da sua duvida: as pessoas que conseguem realizar 3 series com o mesmo peso e a mesma quantidade de reps estao atingindo a falha? Nao. Se voce executa o exercicio até 8 na primeira serie e até 8 na segunda e na terceira; de duas uma: ou nas primeiras series voce nao teve qualquer tipo de falha ou nas ultimas series voce teve um efeito que os gringos chamam de "rebound". O Poliquin explica que isso costuma acontecer em metodos de muitas series como o GVT; como a falha é neuro e nao muscular, ao longo das series a tendencia é que o musculo vá "desligando" mais cedo, porem em um certo ponto o psicologico da um efeito rebote e voce "ganha forcas" do nada; ele simplesmente para de tentar desligar seu musculo tao cedo. É por isso que se voce mandar alguem fazer 10x10 no supino com o mesmo peso, o esquema de repeticoes por serie provavelmente vai ser: 10-10-9-7-6-5-7-7-5-5 .

Enfim, sei que a principio parece que fugi muito da duvida do topico mas eram coisas que eu achei legal explicar: a questao de que ninguem treina até a falha muscular e que se alguem consegue fazer mais de uma serie com o mesmo peso, provavelmente nao esta atingindo qualquer tipo de falha e se estiver, é apenas um mero efeito psicologico. Se voce realmente treinasse até a falha muscular como eu descrevi acima, pode ter certeza que voce iria fazer uma serie de rosca direta e iria querer encerrar o treino.

Abracos

Este tópico tem a intenção de discutir os vídeos do MobilityWOD (https://www.mobilitywod.com/).

Poste qualquer vídeo do MobilityWOD aqui para fazer comentários ou questionamentos.

Seria interessante também colocar a data ou o número do vídeo para que as outras pessoas possam acessar o site e ver os comentários originais. Exemplo

Episódio 01, 23 de Agosto de 2010

________________

Traduções e discussão sobre cada episódio! (link para MWod original, link para a tradução e tags originais)

Genéricos

Episode 01/365: The First of Many Beat Downs - aqui [10 Min Squat, 1st MWod, hip capsule, hip external rotation, hip flexion, squat]
Episode 02/365: Don’t Go In the Pain Cave - aqui [anterior hip, clean, couch stretch, femur, hip capsule, hip drive, hip extension, kicking, skating]
Episode 03/365: New Concept, and Homework…. - aqui [ankle, calves, dorsiflexion, foot, gastrocnemius, heel cord, knee extension, knee pain, lower leg, running, split jerk, squat]
Episode 04: Silent P in Filet, Very Paleo - aqui [back pain, femur, glute ham situps, hip, hip extension, hip flexors, overextension, pelvis, psoas, squat]
Episode 05: Darth Shoulder - aqui [Dips, labrum, ring dip, shoulder extension, shoulder external rotation, shoulder internal rotation, shoulders]
Episode 06: Sign the Papers Old Man - aqui anterior shoulder pain, clean, high pull, pulling, rotator cuff, scapula, shoulder capsule, shoulder extension, shoulder internal rotation, shoulders, snatch]
Episode 07: Bro, Your Navicular Bone Dropped - aqui [acl, deadlift, femur, hip, hip capsule, hip external rotation, hip flexion, knee pain, mcl, meniscus, navicular, pronation, squat, valgus, valgus knee, welbourne]
Episode 08: Mobility, I has It - aqui [bottom position, glutes, hamstring, hip capsule, hip external rotation, load sequencing, overhead squat, peak tension, sott's press]
Episode 09 & 10: I Will Bend Like a Reed In the Wind - aqui e aqui [infraspinatus, Lats, overhead position, rotator cuff, shoulder, shoulder external rotation, shoulder external rotators, shoulder impingement, shoulder joint distraction, subscapularis, teres minor, triceps, welbourne]
Episode 11: How to "Stretch" Your Back Bits - aqui [contract/relax, deadlift, glutes, good morning, hamstrings, hip flexion, knee extension, one joint rule, PNF, posterior chain, rounded back, sciatic nerve, sit test]
Episode 12: Stronger than Diane? Goddess of Squat? - aqui [anterior hip, glutes, hip extension, hip flexion, hip internal rotation, jerk, medial hamstrings, neutral spine, one joint rule, overhead position, psoas, split jerk, thoracic extension, thoracic spine]
Episode 13: It’s Just Movement, Break it Down - aqui [box squat, femur, gemellus, hip external rotators, hip flexion, hip joint, lcl, load sequencing, obturator, piriformis, quadratus femoris, squat]
Episode 14: Celebrity Goat Death Match: Chris Spealer - aqui [adductors, anterior hip, chris spealer, couch stretch, deadlift, hip internal rotation, mashing, overextension, pelvis neutral, psoas, squat]
Episode 15: You Must Defeat The Evil Chair - aqui [back pain, FABER test, hip capsule, hip external rotation, hip flexion, hip internal rotation, hips, overextension, sitting, tight hips]

Agachamento
Daily Prog: 1/3 Squat Cycle - aqui
Daily Prog: 2/2 Squat Cycle - aqui

Beleza, só acho oxandrolona desperdício de dinheiro. Se treino e dieta estiverem certinho, não vai estagnar.
 
KS e mais do que duas drogas no primeiro ciclo não tem necessidade mesmo. O padrão é testo + alguma droga bem pensada para os objetivos.

https://steroidgraph.com/ simula por aqui
 
Li certa vez que, em tese, a maior constância das aplicações ajudam um pouco na questão da aromatização.. mas não sei quanto à veracidade e procedência desse dado
 
 

seu perfil tinha que ser liberado pra postar apenas no off topic, pq pelo visto vc e bilingue fala portugues e varias bosta .

Falou o gênio da escrita. Dá um tempo, planeta. Se não conhece o cara e o trabalho dele não fale (mais) merda.

QUEBRANDO PARADIGMAS – DOSAGENS DE TESTOSTERONA VISANDO CONTROLE ESTROGÊNIO E DE AROMATIZAÇÃO, POR BRUNO PINA, 03/07/2016.
(ALERTA PROS PREGUIÇOSOS, NÃO LEIAM PORQUE É TEXTÃO, VOCÊS TÊM PREGUIÇA DE LER TEXTÃO E APRENDER, ESQUECERAM? VOLTEM PROS GIBIS DA TURMA DA MÔNICA)
1.  INTRODUÇÃO
Antes de começar a escrever, sei que o que eu escrevo impacta o pensamento de muitas pessoas, então antes de qualquer coisa, quero deixar bem claro que eu não estou sugerindo/indicando nada pra ninguém, o intuito é meramente educacional, hormônios não são brinquedo e podem te machucar seriamente... e não falo por falar, é sério.
O corpo humano é muito mais complexo do que vocês imaginam e nessa arrogância/petulância de vocês de insistirem que acham que sabem como tudo funciona sem analisar o contexto como um todo, até porque vocês desconhecem e na verdade ninguém conhece completamente, acabam metendo os pés pelas mãos, então muito cuidado.
Eu achei importante começar com esse aviso, porque vou abordar dosagens aqui e detalhes específicos de forma aberta, então não quero ver vocês fazendo cagada e depois puxando meu pé a noite, o problema é seu se você não tem maturidade para abstrair as informações que lhe são fornecidas.
Para iniciarmos nossa análise, primeiro quero definir o “sumário”. Primeiro nós vamos falar do cenário atual, depois vamos discutir questões empíricas – que na minha opinião são muito mais importantes do que APENAS estudos sem a prática... podem reparar que a maioria dos teoricões nem parecem que treinam, a toa que não é – em seguida, por fim, vamos tratar de questões científicas para embasar a análise melhor.
Vamos lá? Mas tem que ler tudo com calma, viu jovem gafanhoto? Senão vai sair pulando o texto igual você pula as partes do vídeos do xvideos que eu sei, e aí depois sai falando groselha por aí, então senta com calma aí, fica tranquilinho e lê até o final, todos os detalhes são importantes.
2. MECANISMOS DE AROMATIZAÇÃO
Eu ia começar a falar sobre o cenário atual, mas antes eu vou ter que educar os que não sabem como os mecanismos de aromatização funcionam, senão não vamos a lugar algum, né?
Muito bem, aromatização como o próprio nome já diz tem relação com a enzima aromatase. Enzima aromatase é uma grande filha da puta que nós temos localizada no tecido adiposo que converte nosso excesso de testosterona em estrogênio e se isso gerar um desequilíbrio na RELAÇÃO TESTOSTERONA/ESTRADIOL (anotem isso!), temos problemas relacionados a estrogênio alto.
Sim, a aromatase é uma grande fdp, mas como tudo no corpo humano é BRILHANTE, até a flha da putisse dela tem um motivo e é importantíssimo para nossas funções, porque quem criou o corpo humano é um gênio e pensou em tudo. 
A enzima aromatase está ali porque nós homens não temos uma “fábrica” de produção estrogênio como as mulheres têm (ovários) e nem precisamos, porque não precisamos de TANTO estrogênio, mas precisamos de um pouco para o funcionamento adequado do corpo como um todo, desde humor até lubrificação de juntas, articulações, libido etc... 
A verdade é que todo ser humano é um pouco homem e um pouco mulher, alguns só são muito mais homens do que mulheres e vice-versa. Dê uma quantidade absurda de testosterona para uma mulher e ela se torna um homenzinho com piriquita, dê quantidade absurda de estrogênio para um homem e ele se torna uma mulherzinha com bililiu. 
O que isso nos mostra é que homens e mulheres compartilham muitos hormônios e características em comum. Se mulheres não tivessem testosterona também como os homens, elas também teriam problemas diversos, o que muda entre um sexo e o outro (tirando características sexuais primárias, como estrutura óssea e órgãos genitais), são as características secundárias, que são justamente promovidas pelos hormônios sexuais principais, testosterona e estrogênio. Por isso crianças antes da puberdade se assemelham muito fisicamente, com exceção das características primárias.
Resumindo, o corpo humano é perfeito, mas você insiste em tentar brincar de Deus (ou Odin, Rá ou quem quer que tenha criado essa máquina magnífica) e cagar tudo.
Pois bem, continuando o raciocínio... quando você na sua insolência humana insiste em usar uma quantidade enorme de testosterona, muito mais do que seu corpo foi projetado para ter, o seu próprio corpo, como foi programado para funcionar, vai trabalhar para “combater”/reverter esse desequilíbrio, e para isso ele aromatiza uma PARTE do excesso de testosterona através da enzima aromatase, processo esse que nós chamamos de aromatização.
Como eu disse anteriormente, a enzima aromatase se localiza no tecido adiposo, o que significa que quanto mais gordo você é (ou foi, mas seu estado atual importa mais do que o passado), mais enzima aromatase você possui e provavelmente também o torna mais sensível ao estrogênio circulante, então o gordo aromatiza mais e é mais sensível ao estrogênio, o que significa que o gordo não usa hormônios, acho que isso está bem claro já, né? Quanto mais gordo, menor o aproveitamento dos EAs (sobretudo os que aromatizam), porque muito se perde nesse processo de aromatização e os colaterais relacionados a estrogênio são muito mais pronunciados.
Outro fator importante a ser levado em consideração para aromatização é o SHBG. SHBG = Globulina Ligadora de Hormônios Sexuais. Quanto mais baixo, maior a quantidade de testosterona livre, o que em tese é lindo, porém geralmente níveis excessivamente baixos, geralmente decorrentes da concentração plasmática instável de substâncias com potencial de aromatização (testosterona, nandrolona etc.) e a própria oscilação plasmática das drogas também, podem aumentar excessivamente a aromatização, então é inteligente manter as injeções o mais constantes possíveis com essas substâncias, mesmo que estejam acopladas a um éster com cadeia carbônica longa como Enantato ou Cipionato, cuja MV é longa. 
São três pontos-chave então para concluir esse tópico:
a. O corpo aromatiza o excesso de testosterona quer você queira ou não, a não ser é claro que você utilize algo para bloquear isso (a ser abordado posteriormente);
b. A enzima aromatase é localizada no tecido adiposo, portanto quanto maior o % de gordura, maiores os níveis de aromatase e portanto maior potencial de aromatização.
c. Injeções frequentes com substâncias que aromatizam tendem a reduzir o potencial de aromatização.
3. CENÁRIO ATUAL 
Eu não sei exatamente quando/como isso se originou, mas acredito que tenha tido forte influência do “boom” do gh15 no Brasil se iniciando em 2012, mas antes disso a mentalidade já era parecida... a lógica atual do uso de Testosterona da maioria das pessoas é que se deve utilizar POUCA testosterona, sobretudo aqueles que “acham” que aromatizam excessivamente (mesmo claramente tendo o % de gordura sob controle). 
É aí que começa a arrogância e o papagaismo. Sei que o empirismo é grande parte do bodybuilding e como eu disse acima, pra mim é ainda sim a parte mais importante, mas é muitas vezes o nosso calcanhar de aquiles, porque teorias/mitos bizarros são criados sem pé nem cabeça, geralmente propagados através da mentalidade de rebanho tipicamente brasileira, “um amigo de um amigo meu fez, ele é gigante, não importa se as únicas duas palavras do arsenal de vocabulário dele são uga e... uga”.
A teoria que muitos utilizam para o controle de estrogênio, os que se acham mais espertos pelo menos, é o controle via exames. Bom, primeiramente eu devo dizer que no mundo real esse tipo de controle tem pouca aplicabilidade NESSE CASO ESPECÍFICO, pelos seguintes motivos:
1. O controle de estrogênio é feito “on demand” com o uso de inibidores de aromatase (Anastrozol, Letrozol e Exemestano) e/ou bloqueadores seletivos como Tamoxifeno e Raloxifeno. Se tratando de IAs, a introdução de Letrozol por exemplo, mesmo em baixas dosagens, muda completamente um exame de estradiol a curtíssimo prazo e para ter controle total sobre isso, você teria que literalmente tirar sangue toda semana para avaliar a resposta do indivíduo.
2. Cada indivíduo responde TOTALMENTE diferente aos estímulos, manifesta colaterais de forma TOTALMENTE diferente... como você trata um ser humano único e singular como um pedaço de carne? Como um número? Isso não existe. Podemos ter duas pessoas com a mesma idade, altura, peso, tempo de treino, protocolo, alimentação e rotina, com os mesmos níveis de Testosterona e Estradiol e UM ter sintomas de estrogênio BAIXO enquanto o OUTRO tem sintomas de estrogênio alto! Com os mesmos números! 
3. Substâncias como Trembolona podem facilmente mascarar os níveis de Estradiol e gerar números totalmente bizarros, algo como 500+ de estradiol (valor de referência 10-40) com apenas 300mg de Testosterona/semana por exemplo.
O que acontece então são DOIS cenários em face do dito acima:
1. Como todo bom desconhecedor da fisiologia humana, o esperto/gênio lê o exame, vê o valor de referência (que foi desenvolvido de forma totalmente genérica e não deveria ser tomado como verdade absoluta, mas tudo bem, é um direcionamento para situações NORMAIS) do Estradiol por exemplo... 10-40... e percebe que o Estradiol está em 80!!! 
Ó céus, quanta aromatização, quem nos salvará? E aí soca Letrozol... porque ACHA que tem algo de errado, ignora completamente o quadro clínico do indivíduo (se sentindo bem, sem sensibilidade nos mamilos, sem retenção excessiva, PA normalizada, variação de humor estável, libido ótima, ereções matinais) e soca Letrozol no coitado porque viu um número que segundo vossa excelência “gênio” achava que estava errado...
Ignora não só o quadro clínico como também COMPLETAMENTE a RELAÇÃO TESTOSTERONA/ESTROGÊNIO (ainda será abordado mais pra frente).
2. Outro caso é o indivíduo que estava usando testosterona um pouco mais alta, mas não muito, digamos 400-500mg, e realmente aromatizou um pouquinho a mais da conta, o suficiente para sentir sensibilidade nos mamilos e então inicia o uso de IA para combater, após verificar a suposta anormalidade nos exames. 
Após conversar com outros “experts” do assunto, percebe então que ele se trata de um “aromatizador de mão cheia” e que agora sua dosagem limite de testosterona deve ser fixada em 200-300mg, afim de evitar a aromatização excessiva, mas percebe que agora MESMO com o estradiol mais baixo, ele começou maiores colaterais de estrogênio elevado e precisa de usar ainda mais IA!!! Com menos testosterona! Como assim??? Que azarado...
Isso nos leva ao próximo ponto, talvez um dos mais cruciais.
4. RELAÇÃO TESTOSTERONA/ESTROGÊNIO
Suponhemos, ok? Apenas suponhemos que num “mundo perfeito”, não houvesse individualidade biológica como eu expus anteriormente, o que INVALIDA esse raciocínio, mas ok, vamos viver num conto de fadas temporariamente só pra eu ilustrar isso aqui.
Sabemos que o valor de referência de Estradiol é de cerca de 10-40.
Sabemos que o valor de referência de Testosterona é de cerca de 300-800.
Isso nos diz que o número limítrofe inferior para Estradiol é de 10 e o limítrofe superior é 40. Assim como 300 e 800 para testosterona, respectivamente.
Teoricamente, e isso é só no nosso mundinho do Bob, mas só pra termos uma BASE de referência pra não ser absolutamente empírico/pautado no quadro clínico, se a Testosterona está no limite inferior, o Estradiol também teoricamente deveria estar PRÓXIMO disso, ok? E vice-versa.
Ou seja, para cerca de 300-500 de Testosterona, o Estradiol deveria estar mais ou menos em torno de 10-20. Isso TEORICAMENTE seria um nível de estradiol otimizado, desconsiderando individualidade biológica e sendo totalmente frio.
Novamente, seguindo essa lógica, o quadrante superior de Estradiol dentro desse valor de referência (cerca de 30-40) provavelmente seria compatível com níveis de Testosterona naturais mais elevados, em torno de 600-800. Todos esses valores teoricamente seriam “compatíveis” uns com os outros.
Muito bem. Agora vamos trazer isso pra realidade um hormonizado.
Sabemos que quem utiliza hormônios muitas vezes recorre ao mercado negro para adquirir substâncias, e um dos principais formatos de Testosterona utilizados é o Enantato de Testosterona (éster enantato acoplado à substância testosterona, 8 átomos de carbono, MV de cerca de 4-5 dias). Pelo fato do éster enantato ser relativamente pesado, a cada 100mg de testosterona, perdemos 30mg devido ao peso do éster, ou seja, a cada 100mg de Enantato de Testosterona, recebemos 70mg de Testosterona “livre”.
Também sabemos que cerca de 100mg de Enantato de Testosterona/semana (já considerando o peso do éster e a testosterona “perdida” devido a isso), GERALMENTE equivalem a cerca de 600-700ng/dl de Testosterona num exame, se o produto for de boa procedência. Pode variar um pouco pra menos ou pra mais, depende da confecção da droga (que é feita caseiramente), grau de oxidação, solventes e veículo utilizados, armazenamento etc., mas gira em torno disso.
Sendo assim, uma matemática básica nos diz que por exemplo, 400mg de testosterona/semana, TEORICAMENTE, nos fornecerá em torno de 2400-2800ng/dl de testosterona total, mas diversos outros fatores como empilhamento de meias vidas, frequência de injeções, fase do protocolo (primeiras semanas, últimas semanas) etc., podem impactar os exames... porém, novamente, é uma boa base de referência.
Agora vamos raciocinar um pouquinho? Vocês lembram daquele discurso que eu fiz sobre HOMEOSTASE? EQUILÍBRIO? Pois bem... vocês lembram que eu disse que o corpo humano sempre quer manter um equilíbrio, e que precisa de níveis de estrogênio equilibrados RELATIVOS à testosterona? Afinal de contas é pra isso que existe enzima aromatase, né?
Muito bem. Qual é o sentido então de um indivíduo com cerca de 4x mais testosterona que teria no quadrante superior, de ter, por exemplo, 30 de Estradiol? Isso no nosso mundo do Bob desconsiderando individualidade biológica, é claro.
Por que diabos você ficaria extremamente assustado se seu Estradiol estivesse em, digamos, 120, num cenário desses? 4x mais testosterona, 4x mais estradiol, meu caro. Matemática básica. Eu vou repetir pela 10ª vez caso não tenha ficado claro, isso é tudo TEORICAMENTE, porque no mundo real não é exatamente assim que funciona, porém é o MAIS PRÓXIMO que você que adora se basear em números para julgar um ser vivo altamente complexo individual, pode chegar.
Logo, percebam que o corpo humano NÃO trabalha de forma isolada e sempre de forma sistêmica, tudo faz parte de um todo e não podemos desconsiderar o funcionamento como um todo para satisfazer nossas necessidades. O corpo humano funciona como funciona e não como queremos que ele funcione. A RELAÇÃO TESTOSTERONA/ESTRADIOL deve sempre ser a referência, e não valores separados. Valores separados não dizem NADA sem cruzarmos quadro clínico e contexto como um todo, principalmente se tratando de um indivíduo que NÃO é normal, com níveis de testosterona NADA normais.
5. EMPIRISMO / APLICAÇÃO PRÓPRIA / PRÁTICA
Agora entra a parte onde eu compartilho com vocês um pouco da minha prática em mim mesmo e com dezenas (talvez o número já tenha chegado a mais de 100) de... digamos... voluntários. 
Como todo bom estudioso do assunto, eu não me limitei aos livros de Guyton & Hall, Goodman & Gillman etc., como me aprofundei no que realmente importa dentro do mundo do Bodybuilding, utilizando conhecimento obtido através de livros de Dan Duchaine, Lyle McDonald, Chris Aceto, Carlon Colker etc., e claro né, uma pitadinha de gh15, getbig e datbtrue, porque ninguém é de ferro.
Percebi no meio underground que um consenso parecia reinar, e esse consenso era que se deve tomar muito cuidado com a aromatização excessiva, e que sem HGH a aromatização pode ser absurda, principalmente ultrapassando 700mg~1g de Testosterona/semana, o que significa que jamais, em hipótese alguma, se deveria cruzar essa barreira negra, sobre perigo iminente de virar uma teta gigante ambulante com 3 olhos.
A lógica por trás disso era meio óbvia, quanto mais testosterona, mais aromatização, e isso fazia muito sentido pra mim, então evidentemente eu tomei muito cuidado durante anos na minha aplicação prática e me mantive bastante receoso por bastante tempo, sempre me limitando a dosagens baixas/médias, chegando a no máximo 500mg em média.
Percebi que em mim mesmo e em outros mais susceptíveis a colaterais de estrogênio alto, que o uso de IAs era praticamente obrigatório, mesmo em dosagens baixas, e sempre me perguntei como ouvia relatos de caras usando 2g... algumas vezes até 3g+ de testosterona, me perguntava como diabos aquilo era possível. Freaks de natureza, talvez? HGH... deve ser o HGH. Ou genética, né? Isso.
Não que genética não tenha relação, tem sim... tem pessoas que nem sequer têm sensibilidade nos mamilos! Parecem simplesmente ser imunes a ginecomastia... mas isso NÃO se aplica à maioria de nós.
Qual é a falha dessa mentalidade? Haha. Vocês já sabem, né? Eu dei a resposta lá em cima... mas não exatamente a resposta completa... então deixa eu complementar pra fazer mais sentido. 
Lembram dos IAs que eu falei? Exemestano, Letrozol, Anastrozol... pois bem, Exemestano é um IA suicida, ele é praticamente um Spets-naz, um S.A.S, um NAVY SEALS, um COMANDOS. É o legit Rambo dos IA, ele entra na fábrica de enzima aromatase e destrói tudo, um verdadeiro vândalo, destruidor, matador, aniquilador de enzima aromatase, então matando a aromatase você não produz mais estrogênio, só que não é “A” enzima né, temos uma quantidade enorme de “enzimas aromatase” pelo corpo todo, então o Exemestano só vai destruir parte disso e gradativamente, então não é bem assim também, a não ser que você abuse... o problema é que se você abusar, ele vai ter matado a fábrica, e você fica sem estrogênio... aí é game over pra você, ou pelo menos pro seu bililiu e humor, por algumas semanas no mínimos, até o corpo produzir novas enzimas aromatase... então é o mais eficaz, mas mais “perigoso”, além de caro (geralmente).
Em seguida temos o Letrozol e Anastrozol, esses são os mais comuns, são da categoria dos NÃO suicidas (Exemestano é suicida). Esses aqui se prendem ao estrogênio circulante TEMPORARIAMENTE e bloqueiam a ação deles de forma sistêmica temporariamente. O estrogênio está lá, ele ainda existe, porém está “imobilizado” temporariamente, por isso IAs não suicidas causam rebote após cessado o uso. Esse é o problema desses IAs, mas o lado “bom” é que são mais “facilmente” (e isso é bem entre aspas) utilizados.
O fato é que tanto os suicidas quanto não suicidas reduzem uma % do seu estrogênio circulante. % eu disse, não um número específico. Sei que muitos de vocês não são gênios em exatas (tampouco eu), porém vocês sabem que um valor FIXO é diferente de PORCENTAGEM, né? 
O que isso significa é que 10% de 500 é 50, e já 10% de 5000 é 500. Parece meio idiota isso que eu acabei de falar, mas perceba que de 500 pra 50 a diferença do valor fixo é de 450 “apenas”, ao passo que no segundo caso, a diferença é de 4500!!! Entenderam a lógica da coisa? Isso ainda não diz muita coisa, porque se calcularmos ao pé da letra, ainda sim a diferença não é tão drástica... e isso me deixou com uma pulga atrás da orelha.
Essa pulga atrás da orelha surgiu quando eu, no ápice de um dos meus testes práticos, comecei a reduzir dosagens de outros hormônios em detrimento do aumento de testosterona visando maior crescimento, e pra encurtar a conversa, com 2g de testosterona/semana, tinha (tenho) que utilizar Exemestano apenas 1-2x na semana, sendo que com doses muito mais moderadas, 400-500mg por exemplo, muitas vezes necessitei de muito mais do que isso, beirando o uso de Exemestano DSDN e em alguns casos até mesmo TSD... e isso depois de vocês virem o quão Exemestano é potente para controle de estrogênio. 
Evidentemente, recrutei voluntários para replicar esse teste e o resultado foi o mesmo em TODOS os casos, muito menos colaterais relacionados a estrogênio, sensação “good feeling” aumentada, libido “up the roof”, treinos intensos, pesados, fortes, articulações/juntas blindadas, retenção controlada, psicológico muito mais equilibrado. Isso me fez refletir também sobre atletas do passado, mais especificamente anos 70-80 e até do Brasil (os mais old school), que utilizavam e ainda utilizam também doses copiosas de Testosterona e surpreendentemente muitos nem sabem o que é IA (no máximo “Nolvadex”/tamoxifeno).
Quando você lê o número 1g~2g de testosterona/semana, talvez a primeira coisa de forma preconceituosa e limitada que te vem à mente é ABUSO, mas como eu disse, outras substâncias seram reduzidas em detrimento desse aumento de testosterona, óbvio... 
Ao invés de usar tanta trembolona, stanozolol e substâncias que te arrebentam muito mais que testosterona, você usaria muito mais testosterona, que é MUITO mais “natural” e tolerável pro corpo humano do que a maioria dos outros EAs. Essa é a lógica, e não sair socando tudo em grandes quantidades.
Enfim, o fato é que claramente isso funciona, e funciona muito bem. Mesmo sem HGH. Não estou falando que a solução é 2g de testosterona/semana, até porque isso foi apenas um teste, mas estou dizendo que talvez (COM CERTEZA) esse medo de passar de 700mg~1g de testosterona/semana é infundado. É claro que você vai diminuir as outras substâncias, né? Ou vai dar uma de Bostin Loyd agora? 
Mas por que funciona...? Talvez seja o IA reduzindo mais estrogênio com maiores doses de testosterona? Talvez... pode ser sim, tem fundamento, mas isso não me convenceu, então eu fui além... e com isso eu encerro a parte empírica desse artigo.
6. THE JUMP OF THE CAT / O PULO DO GATO / ESTUDO CIENTÍFICO
Como vocês sabem, ou deveriam saber, NÃO se deve analisar estudos apenas pelo e sim analisar todo o contexto, métodos, perfil dos grupos de experimento e controle etc. de forma criteriosa/profunda, ou fica extremamente tendencioso, mas vou me abster ao abstrato dessa vez e quem tiver interesse pode analisar o estudo mais a fundo (tem mais algumas curiosidades), mas por enquanto vou me ater ao principal.
CRUZEM as informações deste abstrato com os gráficos anexados a este post.
LINK DO ESTUDO (2010): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2913038/
“AROMATIZAÇÃO SATURA A 600MG DE ENANTATO DE TESTOSTERONA/SEMANA”
BACKGROUND/CENÁRIO: Durante a terapia com o uso de Testosterona, Testosterona é parcialmente convertida em 17β-estradiol (E2) e 5α-dihidrotestosterona (DHT). O impacto da idade, dose de testosterona e composição corporal nos níveis totais e livres de Estradiol e DHT são desconhecidos até então.
OBJETIVO: Avaliamos as diferenças dos níveis de E2 e DHT com relação à dose utilizada e idade em resposta à utilização de testosterona em doses diferentes e por pessoas jovens e de maior idade.
MÉTODOS: 51 jovens adultos (19 a 35 anos) e 52 homens de idade mais avançada (59-75 anos) completaram o tratamento com injeções de um análogo agonista de GnRH, além de dosagens SEMANAIS aleatoriamente designadas de Enantato de Testosterona (25, 50, 125, 300 ou 600mg) por 5 meses.
RESULTADOS: Durante a administração de testosterona, os níveis totais e livres de Estradiol aumentaram de acordo com a dose (dose efeito, P < 0.001) em ambos homens jovens e adultos. Os níveis totais e livres Estradiol e relações E2:T foram mais altos em jovens adultos do que idosos, mas as diferenças relacionadas a idade no que tange relações de E2 livre e E2:T não foram significantes depois de ajustes/equivalência para níveis de testosterona, percentual de % e SHBG. Níveis de DHT e relações DHT:T tiveram relação com a dose administrada mas não mudaram de acordo com a idade. 
CONCLUSÕES: Durante a administração de testosterona, os níveis de E2 e DHT exibiram AUMENTOS SATURÁVEIS DE ACORDO COM A DOSE. Ademais, a quantidade de aromatização é maior em homens mais velhos, o que está relacionado parcialmente ao percentual de gordura, SHBG e níveis de testosterona.
7. CONCLUSÃO
Como vocês podem observar de acordo com os dados empíricos e científicos, parece haver uma drástica redução da aromatização depois de um determinado ponto (600mg/semana), o que indica que a administração em dosagens mais elevadas (800mg, 1g, 1.2g, 1.5g etc.) na verdade NÃO gera maiores problemas relacionados a estrogênio, MUITO PELO CONTRÁRIO, JUSTAMENTE O OPOSTO, uma vez que a relação T:E2 se torna cada vez mais positiva, devido à saturação de aromatização após 600mg.
Não devemos desconsiderar níveis de % percentual de gordura e outros fatores que podem propiciar maior aromatização, nem desconsiderar o controle com IA se necessário for, mas este artigo vem para quebrar de uma vez por todas o paradigma infundado que dosagens mais baixas de testosterona devem ser utilizadas para evitar problemas com estrogênio, o que na verdade causa justamente o OPOSTO.
Como é que dizem mesmo? "Veritas liberabit vos".
- Bruno Pina, 03/07/2016.
 
 
Achei muito interessante o texto, o que acharam ? 

Competir sim, ganhar não.
 
e MP precisa ser bonito, e se não for, nem cheio de tremb tem chance..

Beleza, vou considerar esses pontos. Mas como não estou no meu limite e é o meu primeiro contato com testosterona, manter ela no topo do limite da produção natural já deve me trazer benefícios. Sem dúvida seria melhor do que TPC.
 
Sim, 18 meses... por isso não penso em cometir antes de 2018. E tem mais federações por aqui, a ideia seria competir em alguma outra até ganhar experiência na coisa

deu pra notar....
belo protocolo....
5 ester de testosterona...

====
 
usou algum IA.??
fez exame de estradiol.??
se estiver muito alto, logo logo vc começa mijar sentado..

Primeiramente coloquei iniciantes no tópico pra ninguém se ofender, mas, na real, acho que no Brasil, só alguns atletas de verdade poderiam usar.
 
Bem, lendo a respeito, conversando com um cheff, aprendi muita coisa então resolvi compartilhar esse conhecimento para fins de evitar que façam cagada.
Entendam no fórum é proibido falar sobre homebrew, por isso usarei termos mais genéricos... qualquer mensagem privada perguntando a respeito de HB será reportada (além do fato de eu saber muito pouco... só sei o que me interessa mesmo).
 
Primeiro: As concentrações padrão do basicão:
Acetato 100mg/ml
Propionato 100mg/ml
Fenilpropionato 100mg/ml
Enantato 250mg/ml
Cipionato 200mg/ml
Decanoato 200mg/ml
 
Porque fazem nessas concentrações?
- É um conceito de química, solvente/soluto, um solvente é uma substância que dissolve um soluto, tornando uma mistura homogênea, todo solvente tem uma relação de solubilidade com seus solutos em determinada temperatura e pressão... muitas variáveis, meio complicado entender, vamos exemplificar:
Encha um copo com água... adicione uma colher de chá de açúcar... mecha bem... pronto.. não consegue mais ver o açúcar... então a água é o solvente (que dissolve) e o açúcar é o soluto (o que é dissolvido).
Adicione colher a colher de açúcar sempre mexendo bem... vai chegar um momento que vocês vão ver que simplesmente vai ficar açúcar no fundo do copo SEMPRE.. pode mexer a vida toda que em 1 segundo vai acumular açúcar no fundo...isso seria a saturação ... ou seja tem mais soluto do que é possível dissolver naquela quantidade de solvente.
O ponto antes de começar a acumular açúcar no fundo... seria o 'Índice de solubilidade' (que basicamente são as relações padrões citadas mg/ml das drogas) ... então, adicionar açúcar além disso, não ficaria homogêneo.
 
Mas Argos, porque o Enantato é 250mg/ml e o Propianato é 100mg/ml?
- Simples, como disse, depende do soluto, se você fizer o mesmo teste com sal, vai ver que a quantidade de sal é diferente da de açúcar .. e cada coisa que botar pra dissolver em água vai ser diferente uma da outra... no geral, quanto mais 'curto' o éster, mais 'instável' ele é, então necessita de mais solvente para uma mesma quantidade de soluto, o que impossibilita concentração muito alta.
 
Mas Argos, o Mr O. disse que usa Enantato 500mg/ml, ele tá mentindo?
- Talvez não, como disse, a relação se dá também com o solvente... se fizer o mesmo teste usando acetona ao invés de água, ou ácido sulfúrico, vai ver que pode adicionar bem mais ou bem menos açúcar/sal na mistura, então, sim, com o solvente certo é possível fazer concentrações altas.
 
Mas então Argos, o cheff aqui da esquina disse que usa o solvente pica das galáxias.. vou comprar o Enantato dele em 500mg/ml, que acha?
- Bem, se ele estiver dizendo a verdade, isso vai custar mais do que o dobro de 250mg/ml... então pq pagar mais caro?
 
Nada haver Argos, o Sabão líquido concentrado custa mais barato, só fala besteira você!!!
- Bem, para sua tristeza o Sabão líquido custa mais barato por questões de custos de armazenagem/transporte que é um custo real quando se trabalha com toneladas, quando se trabalha com vial de 10ml isso não é efetivamente um problema.
 
Tá ok Argos, mas o cara tá vendendo tipo atacado, não deveria fazer um desconto?
- Então, ele provavelmente está fazendo :x ... porque para fazer concentração maior ele precisa de solvente diferente... mais forte... de mais difícil acesso... de mais difícil armazenagem... mais difícil trabalhar... Tentem fazer o exemplo da água, agora arrumem ácido sulfúrico... mais complicado né? vai guardar na garrafa na garrafa plastica? então, custa MUITO mais caro.. além de ser mais tóxico.
 
Hum.. entendo, mas se eu com meu propionato 100mg/ml já sinto dor, o Mr O nem deveria andar né Argos?
- Então, é fato que seria mais dolorosa também a aplicação, com isso, os labs usam anestésicos na mistura, o que adiciona ainda custo ao produto.. e permite que os caras andem
 
Mas Argos, os caras fazem SEO e os kct, pq pagariam mais caro então pra ter concentração mais alta?
- Primeiro que não fazem SEO com os AEs, segundo que quando se toma MUITO AEs, quando chega-se a 5g/weeek (sim, alguns tomam mais que isso), tomar 50ml/week pode ser complicado... principalmente pra levar na mala de viagem e faltar espaço pro SEO verdadeiro além do ADE (sim, a maioria usa).. Terceiro, fora do Brasil, o acesso a esses solventes/anestésicos é muito mais fácil então torna mais barato e seguro lá fora... Quarto os atletas nesse nível em geral tem uma relação muito próxima com Cheffs, que são em geral treinadores, os propios atletas, ou tem patrocínio... então, permite acesso mais fácil a isso.
 
Mas Argos, eu li a parte de temperatura/pressão e vi que se alterar essas variáveis, posso dissolver mais... e ai meu? e aí?
- Verdade, se botar a mistura que não tava homogênea de água e açúcar em uma panela de pressão e deixar no fogo... quando abrir.. vai ver que ficou homogênea .... mas... deixa lá... paradinha até esfriar... vai ver que vai aparecer de novo o soluto... então, quando tiver no seu vial dentro do armário, vai cristalizar.
 
Então Argos é isso que ocorre com Stanozolol?
- Tá falando de Stano em base aquosa né? Quem já viu sabe que tem que agitar antes de aplicar... Conceitualmente sim, na verdade se pegar seu copo com água e açúcar e deixar lá 1 semana parado, vai ver que o açúcar vai se acumular de novo... Stano é MUITO instável, por isso dói tanto e deixa caroço... Se for em base Oleosa (sim existe.. você não viu pelo mesmo motivo que não viu Enantato em 500mg/ml verdadeiro) ai é diferente... sim Dianabol, Stano, Trembolona e outros AEs orais (Sim trembo originalmente é Oral) podem ser injetados, com os procedimentos corretos, solventes etc.. mais, vai custar BEM mais caro.
 
Pô Argos, tu acha que sou cego? num vou ver o cristal no bujão? 
- Filho, eu nunca disse que os cristais são visíveis a olho nu... eles são microscópicos (se o cara num for idiota de tentar fazer 1g/ml) ... o fato de você não ver não significa que eles não estão lá.
 
Pô Argos, mais meu irmão é o Cheff, confio cegamente nele, ele não mentiria e disse que fez acima da concentração numa boa.
- Então, SUPONDO que ele esteja falando a verdade, há 2 possibilidades.
1 - Ele filtrou direitinho e o excesso de AE ficou no filtro, logo, seu AE voltou pra concentração padrão ou ficou ainda menor... então pq pagar mais caro?
2 - Ele não filtrou, bem.. ai... preciso dizer nada né? aquela dor/caroço que ficou onde aplicou talvez seja o menor dos problemas (para a maioria é óbvio, mas, vocês sabem que não há como comprar a matéria prima legalmente no Brasil né? então é como comprar cocaína, compram de um traficante, e qual a chance de botarem farinha junto do AE? se fazem isso até com cocaína.)
 
Ficou Claro? é possível concentrações maiores que as citadas? SIM, mas não é economicamente viável para amadores no Brasil, talvez nem para atletas.
Pra qualquer Cheff no Brasil, sai mais barato pra ele fazer 2 Viais de 250mg/ml de Enantato do que 1 vial de 500mg/ml, então, porque ele se arriscaria comprando esses solventes, armazenando e manipulando? quando pode fazer 2 viais com solventes de compra/manuseio/armazenagem mais fácil e barato?
 
Bem, isso é um pouco de uma conversa que tive durante algumas horas com um Cheff, e ele me garantiu essa simples formula, se faz a regra de 3.. se a concentração maior for mais barata, ele tá mentindo em alguma coisa ou fazendo besteira... que em todos os casos você sai perdendo... ele não tem porque mentir, simplesmente poderia fazer maior concentração e me vender se fosse o caso.
Ex: 10ml 250mg/ml Enantato = R$150 ... 10ml 500mg/ml Enantato deveria custar mais de R$300
 
Mas Argos, por isso os caras falam sempre pra considerar a concentração padrão?
- Isso, parabéns, entendeu direitinho... ou o cara mentiu no rótulo por marketing, ou perdeu no filtro, ou é coisa pior... só que os moderadores não vão ficar explicando tudo isso a cada um que aparece.. é mais fácil resumir em "considere a dose padrão"
 
Mas Argos, porque você não faz seu próprio lab?
- Se forem ler bem sobre solventes, vão ver que não é tão simples armazenar/manipular, não tenho ambiente estéril, é classificado como tráfico de drogas, moro longe do Paraguai, não sou idiota o suficiente pra tentar importar etc... é como maconha, porque fumamos e não plantamos? ... usuário assina um papel e pronto... traficante.. passa alguns anos preso.
 
Bem espero ter contribuído um pouquinho e evitado cacas futuras, por hoje é só, obrigado.. se falei besteira, favor corrijam.. apenas transcrevi uma conversa de um modo que acho que não feri as regras do fórum, se ferir, desculpem, podem editar/apagar.
Agora se por acaso vocês quiserem continuar se enganando, achando que é de boa o Enantato a 500mg/ml que seu amiguinho ta vendendo, bem, ai, eu desejo toda sorte do mundo a vocês, pois vão precisar
 
Edit: pergunta enviada em pm:
Mas Argos, e os Stacks? tipo aquele Cutt Stack boladão de Testo+Masteron+Trembolona em 200mg/ml vira?
- Então meu nobre gafanhoto, explicar a questão dos stacks seria muito complicado, no mínimo outro tópico, mas, você pode usar como regra gera o seguinte:
Desde que a concentração do Stack não seja maior do que a droga de menor concentração, ai beleza:
Po Argos, fala português agora vai !!!
- Usemos a matemática e exemplos... suponto o Cutt Stack citado... você mencionou as drogas, como ficou lá no início a relação da dose é mais com o éster do que com a droga em sí... então suponto que tivesse: Enantato de Testosterona + Enantato de Trembolona + Enantato de Drostonolona (Sim, Trembolona e Masteron tem Enantato, na verdade as drogas tem uma penca de éster... só olhar site gringo, mais de 10 pra algumas) ... ai... nosso Enantato seria 250mg/ml , então.. .se a concentração do Stack fosse até 200mg/ml diria que é de boa (normalmente em stacks o cuidado é maior e a concentração acaba ficando um pouco abaixo da padrão).
Mas, se for o tradicional: Propionato de Testosterona + Acetato de Trembolona + Propionato de Drostonolona (Mais comum em Cutting) ... ai 200mg/ml é ilusão.
Independente disso, não acho muito legal stacks, você em geral vai pagar mais caro do que se comprar separadamente.. e se comprar separadamente, pode fazer a relação que desejar entre as drogas e não ficar preso a um 2:1:1 padrão em stacks.

Eu ja fiz espermograma depois de 2 anos on e deu uma contagem BEM acima do mínimo, com lh e fsh zerados. Não é tão facil ficar infértil.

2
 
O que ocorre é que quanto mais fat mais aromatase você tem, então quanto mais fat mais estradiol tende a ter. Talvez exista alguma correlação da inibição da aromatase com a quebra da célula de gordura, mas não tenho certeza. Todavia, sobre a sua dúvida, eu acho legal deixar o e2 sempre dentro da referência. Deixo o meu sempre entre 40 e 50, independente de a TT estar 1.500 ou 5.000.

não é bem assim..
 
a principal alteração seria na retenção,
E2 zerado ( ou próximo disso ) é ajuda em níveis extremos de desidratação e eliminação da RETENÇÃO, nada além disso..
 
seu E2 está em quanto.??

se está com 18 de BF depois do ciclo, ( puts ) vou te indicar o seguinte...
 
aproveita que vai usar estes 200 mg de testo semana e faz o belo cutt..
a testo vai evitar boa parte do catabolismo..
manda um clemb quando necessário.
 
se pretende partir para B&C, é essencial que baixe o BF em primeiro lugar..
 
abraço.

Não só que Jesus existiu, mas que de fato ressuscitou.
 
"
Por agora, eu quero esboçar brevemente como o argumento histórico para a ressurreição de Jesus se apresenta. Ao construir uma argumentação para a ressurreição de Jesus, é importante fazer uma distinção entre evidência e a melhor explicação para a evidência. Esta distinção é importante, pois na argumentação em questão a evidência é relativamente não-controversa. Como veremos, a evidência é aceita pela maioria dos estudiosos. Por outro lado, a explicação para a evidência é controversa. Que a ressurreição é a melhor explicação para a evidência é uma questão controversa. Embora Dr. Ehrman diga que não possa existir qualquer evidência histórica para a ressurreição, veremos que o que ele realmente quer dizer com suas palavras é que a ressurreição não pode ser a melhor explicação para a evidência, não que não exista evidência.
Prossigo, então, para meu primeiro ponto, a saber:
(I) Existem quatro fatos históricos que precisam ser explicados por alguma hipótese histórica adequada:
- O sepultamento de Jesus.
- A descoberta de seu túmulo vazio.
- Suas aparições post-mortem.
- A origem da crença dos discípulos em sua ressurreição.
Agora, vamos analisar este primeiro ponto mais de perto. Eu quero compartilhar quatro fatos que são largamente aceitos pelos historiadores atualmente.
Fato #1: Após sua crucificação Jesus foi sepultado por José de Arimatéia em uma tumba. Os historiadores sustentam este fato baseando-se em evidencias como:
1. O sepultamento de Jesus é atestado multiplamente por fontes primitivas independentes – Nós temos quatro biografias de Jesus, por Mateus, Marcos, Lucas e João, que formam o Novo Testamento juntamente com várias cartas do apóstolo Paulo. O relato do sepultamento é uma parte do relato de Marcos sobre a história do sofrimento e morte de Jesus. Trata-se de uma fonte muito próxima aos acontecimentos que provavelmente é baseada no testemunho de um observador dos eventos e que, sobre a qual, o comentarista Rudolf Pesch data para algum momento entre sete anos após a crucificação. Além disso, Paulo cita uma fonte extremamente antiga para o sepultamento de Jesus que a maioria dos estudiosos data para algum momento entre cinco anos após a crucificação de Jesus. Testemunhos independentes sobre o sepultamento de Jesus por José de Arimatéia são também fundamentados nas fontes por trás de Mateus e Lucas e o evangelho de João, para não citar o evangelho apócrifo de Pedro. Assim, nós temos pelo menos cinco notáveis fontes independentes sobre o sepultamento de Jesus, algumas extremamente próximas ao evento da crucificação.
2. Como um membro do Sinédrio Judaico que condenou Jesus, José de Arimatéia provavelmente não é uma invenção cristã – Existia uma hostilidade compreensível no início na igreja em relação aos líderes judeus. Aos olhos dos cristãos, eles planejaram a condenação judicial de Jesus. Assim, de acordo com o estudioso do Novo Testamento Raymond Brown, o sepultamento de Jesus por José é “muito provável”, uma vez que é “quase inexplicável” porque os cristãos inventariam uma história sobre um membro do Sinédrio Judaico que fez um bem a Jesus1.
Por estas e outras razões, a maioria dos críticos do Novo Testamento concordam que Jesus foi sepultado por José de Arimatéia em uma tumba. De acordo com John A. T. Robinson da Cambridge University, o sepultamento de Jesus em sua tumba é “um dos mais antigos e melhor-atestados fatos sobre Jesus”2.
Fato #2: No domingo após a crucificação, a tumba de Jesus foi encontrada vazia por um grupo de seguidoras de Jesus. Entre as razões que levaram a maioria dos estudiosos a esta conclusão estão:
1. A tumba vazia também é atestada multiplamente por fontes antigas independentes – A fonte de Marcos não terminou com o sepultamento, mas com a história da tumba vazia, que está ligada à história do sepultamento verbal e gramaticalmente. Além disso, Mateus e João contêm fontes independentes sobre a tumba vazia; esta história também é mencionada nos sermões nos Atos dos Apóstolos (2.29; 13.36); e esta é implícita por Paulo em sua primeira carta à igreja de Corinto (I Co. 15.4). Assim, novamente nós temos múltiplas fontes antigas atestando o fato da tumba vazia.
2. A tumba foi descoberta vazia por mulheres – Na sociedade judaica patriarcal o testemunho de mulheres não possuía consideração. De fato, o historiador judeu Josefo disse que não era permitido às mulheres servirem como testemunhas em um tribunal judaico. À luz deste fato, quão extraordinário é o fato de terem sido mulheres quem descobriram a tumba vazia de Jesus. Qualquer invenção posterior certamente colocaria discípulos homens como Pedro e João como descobridores da tumba vazia. O fato de terem sido mulheres, mais do que homens, que descobriram a tumba vazia, é melhor explicado pelo fato de que elas eram as principais testemunhas para o fato da tumba vazia, e os escritores dos evangelhos sinceramente relataram isto, para eles, a descoberta da tumba pelas mulheres foi um fato incomodo e embaraçoso.
Eu poderia continuar, mas eu acho que foi dito o suficiente para indicar porque, nas palavras de Jacob Kremer, um especialista austríaco sobre a ressurreição, “a confiabilidade das narrativas bíblicas em relação à tumba vazia é sustentada firme-mente pela grande maioria dos exegetas”3.
Fato #3: Em diferentes ocasiões e sobre várias circunstâncias diferentes indivíduos e grupos de pessoas experimentaram aparências de Jesus ressuscitado da morte. Este é um fato que é virtualmente reconhecido universalmente pelos estudiosos, pelas seguintes razões:
1. A lista de Paulo das testemunhas oculares das aparições do Jesus ressurreto garante que tais aparições ocorreram – Paulo nos diz que Jesus apareceu para seu principal discípulo Pedro, então para o grupo dos apóstolos conhecido como “os doze”; então depois ele apareceu para um grupo de 500 discípulos de uma só vez, então para seu irmão mais novo Tiago, que até então era aparentemente um descrente, então para os discípulos. Finalmente, Paulo acrescenta, “ele apareceu também a mim”, quando Paulo era ainda um perseguidor de cristãos (I Co 15.5-8). Dado o momento no qual Paulo escreveu tais informações, bem como sua familiaridade com as pessoas envolvidas, estas aparições não podem ser desconsideradas como simples lendas.
2. Os relatos das aparições nos evangelhos provêm múltiplas e independentes atestações das aparições – Por exemplo, a aparição a Pedro é atestada por Lucas e Paulo; a aparição aos “doze” é atestada por Lucas, João e Paulo; e a aparição para as mulheres é atestada por Mateus e João. As narrativas das aparições alcançam tantas fontes independentes que não se pode racionalmente negar que os primeiros discípulos tiveram tais experiências. Assim, até mesmo o crítico cético do Novo Testamento Gerd Lüdemann conclui, “Pode ser tomado como historicamente certo que Pedro e os discípulos tiveram experiências após a morte de Jesus nas quais Jesus apareceu a eles como Cristo ressurreto”4.
Finalmente,
Fato #4: Os discípulos de repente e sinceramente começaram a acreditar que Jesus havia ressuscitado dos mortos não obstante suas muitas predisposições para o contrário. Pense na situação que os discípulos encararam após a crucificação de Jesus:
1. Seu líder estava morto – E as expectativas judaicas messiânicas não continham a idéia de um Messias que, ao invés de triunfar sobre os inimigos de Israel, seria vergonhosamente executado pelos seus inimigos como um criminoso.
2. Crenças judaicas sobre o além-vida excluíam a possibilidade de qualquer pessoa ressuscitando da morte para a glória e imortalidade antes da ressurreição geral da morte no fim do mundo – Todavia, os discípulos repentinamente começaram a crer tão fortemente que Deus ressuscitou Jesus de dentre os mortos que eles se dispuseram a morrer pela verdade desta crença. Mas então surge a questão óbvia: O que no mundo fez-los acreditar em algo tão antijudeu e estranho? Luke Johnson, um estudioso do Novo Testamento na Emory University, comenta, “Alguma espécie de experiência poderosa e transformativa é necessária para gerar o tipo de movimento como o do cristianismo primitivo”5. E também N. T. Wright, um eminente estudioso britânico, conclui, “Esta é a razão porque, como um historiador, eu não consigo explicar o surgimento do cristianismo primitivo a não ser por Jesus ressuscitando, deixando uma tumba vazia para trás”6.
Em resumo, existem quatro fatos que são reconhecidos pela maioria dos estudiosos: o sepultamento de Jesus, a descoberta do túmulo vazio, suas aparições post-mortem, e a origem da crença dos discípulos em sua ressurreição.
Agora, em uma publicação mais antiga, Dr. Ehrman expressou ceticismo sobre estes fatos. Ele insistiu que não podemos afirmar esses fatos7. Por que não? Bem, ele apresentou duas razões:
Primeiro, ele diz, historiadores não dizem que um milagre provavelmente ocorreu. Mas aqui ele estava obviamente confundindo a evidência para a ressurreição com a melhor explicação para a evidência. A ressurreição de Jesus é uma explicação miraculosa para a evidência existente. Mas a evidência em si não é milagrosa. Nenhum destes quatro fatos é de alguma forma sobrenatural ou inacessível para um historiador. Para prover uma analogia, você sabia que após o assassinato de Abraham Lincoln, houve uma conspiração para roubar seu corpo enquanto este estava sendo transportado por trem de volta a Illinois? Agora, os historiadores obviamente vão querer saber se esta conspiração falhou ou não. O corpo de Abraham Lincoln sumiu do trem? O corpo foi enterrado com sucesso em uma tumba em Springfield? Seus assessores próximos, como o Secretário de Guerra Stanton ou o Vice-Presidente Johnson, afirmaram ter visto aparições de Lincoln após sua morte? Estas são questões que qualquer historiador pode investigar. E o mesmo ocorre em relação aos quatro fatos sobre Jesus.
Mas Professor Ehrman tinha uma segunda razão que justificasse seu pensamento de que historiadores não podem afirmar estes fatos: os relatos dos Evangelhos destes eventos são irremediavelmente contraditórios. Mas o problema com esta linha de argumentação é que ela assume três coisas: (i) que as inconsistências são mais insolúveis do que simplesmente aparentam; (ii) que as inconsistências negam a parte mais importante da narrativa mais do que em relação aos detalhes secundários e periféricos; e (iii) que todas as narrativas possuem a mesma confiabilidade histórica, desde que a presença de inconsistências numa fonte posterior e menos confiável não diminui em nada a credibilidade de uma fonte anterior e mais fidedigna. Na verdade, quando você olha para as supostas inconsistências, o que você descobre é que a maioria delas – como nomes e número de mulheres que visitaram a tumba – são simplesmente aparentes inconsistências, não inconsistências reais. Além do mais, as alegadas inconsistências encontram-se em detalhes secundários e circunstanciais da história e não têm absolutamente nenhum efeito sobre os quatro fatos que eu citei.
Assim, a maioria dos historiadores não foi dissuadida por este tipo de objeção. E, na verdade, o Dr. Ehrman repensou sua posição nestas questões. Não obstante as inconsistências em detalhes, ele agora reconhece que nós temos “sólidas tradições”, não apenas para o sepultamento de Jesus, mas também para a descoberta da tumba vazia pelas mulheres e, portanto, ele diz, nós podemos concluir com “certa certeza” que Jesus foi de fato sepultado pode José de Arimatéia em uma tumba e que três dias depois a tumba foi encontrada vazia8.
Quando eu descobri que Professor Ehrman mudou de opinião em relação a esta questão, minha admiração por sua honestidade cresceu. Pouquíssimos estudiosos, uma vez que já se declararam em relação a um assunto, possuem coragem para repensar sobre este assunto e admitir que estavam enganados. A mudança do Dr. Ehrman em sua opinião sobre estas questões é testemunha, não apenas para a força da evidência acerca destes quatro fatos, mas também para sua determinação de seguir a evidência não importa aonde ela o conduza. O que isto significa é que meu primeiro ponto não é uma questão de discordância no debate desta noite. O debate vai se concentrar em relação à resposta de Dr. Ehrman para meu segundo ponto, a saber:
(II) A melhor explicação para estes fatos é que Jesus ressuscitou dentre os mortos.
Esta, obviamente, foi a explicação que as testemunhas oculares deram aos acontecimentos, e eu não consigo pensar em uma explicação melhor. A hipótese da ressurreição passa por todos os critérios para ser uma melhor explicação, como poder explanatório, escopo explicativo, plausibilidade, e os demais critérios. Claro, através da história várias explicações naturalistas alternativas para a ressurreição têm sido propostas, como a hipótese de Conspiração, a hipótese da Aparente Morte, a hipótese de Alucinação, etc. No julgamento dos estudiosos contemporâneos, entretanto, nenhuma destas hipóteses naturalistas proveu uma explicação para os fatos. Nem mesmo o Dr. Ehrman sustenta alguma destas explicações naturalistas para os fatos.
Então, podemos perguntar, por que Dr. Ehrman não aceita a ressurreição como a melhor explicação? A resposta é simples: a ressurreição é um milagre, e Dr. Ehrman recusa a possibilidade de se estabelecer um milagre. Ele escreve, “Uma vez que historiadores podem estabelecer apenas o que provavelmente aconteceu, e um milagre desta natureza ser um evento altamente improvável, o historiador não pode dizer que a ressurreição ocorreu”9. Este argumento contra a identificação de um milagre é velho, já refutado no século XVIII por alguns eminentes estudiosos como William Paley e George Campbell, e é rejeitado como falacioso por muitos filósofos contemporâneos igualmente. Prometo dizer mais sobre isto depois; mas, por agora, permitam-me dizer que na ausência de alguma explicação naturalista para os fatos, a hesitação do Dr. Ehrman em abraçar a ressurreição de Jesus como a melhor explicação é desnecessária. Dr. Ehrman estaria completamente dentro de seus direitos racionais se ele abraçasse uma explicação miraculosa como a ressurreição – como nós também estaríamos.
Concluindo, então, eu penso que existem boas evidencias históricas para a ressurreição de Jesus. Especificamente, eu expus dois pontos para a discussão desta noite:
(I) Existem quatro fatos históricos que precisam ser explicados por alguma hipótese histórica adequada: o sepultamento de Jesus, a descoberta de seu túmulo vazio, suas aparições post-mortem, e a origem da crença dos discípulos em sua ressurreição; e
(II) A melhor explicação para estes fatos é que Jesus ressuscitou dentre os mortos.
 


Read more: https://www.reasonablefaith.org/portuguese/existem-evidencias-historicas-para-a-ressurreicaeo-de-jesus-craig-ehrman#ixzz4CQu7Wzhl
 
 

Hehehe, tenho pensado sobre isso... tô considerando fazer um pouco menos tempo, 2 meses de cruise com deca em 50mg/w e testo 200mg/w e então voltar para mais uns meses. Vamos ver conforme a força evolui, uma consolidação ajudaria.

Tenho interesse nos ganhos com a deca, vou seguir aqui mano.
 
Vi teus exames, diria que tá tudo certinho, bola pra frente.

enan, oxan, deca, stano no mesmo protocolo..
não faz o menor sentido..
 
fora a epatoxidade.
tá na dúvida ainda.??
já era pra ter começado quando deu o primeiro shot..