Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Bolsonaro Candidato À Presidencia


cone

  

751 votos

  1. 1.

    • Sim
      501
    • Não
      169
    • Talvez
      64
    • Não sei quem é ele
      17
  2. 2.

    • Jair Bolsonaro
      504
    • Filha Dilma Mae
      64
    • Aecio Neves
      84
    • Marina Silva
      48
    • Eduardo Campos
      51

Esta votação está fechada para novos votos


Posts Recomendados

8 horas atrás, pahe disse:

Politicamente falando, observar um caso de secessão me leva a ver um fortalecimento da “democracia” e uma valorização do voto. No Brasil meu voto não vale nada, não faz diferença, é um voto contra 200 milhões de pessoas, se eu moro em São Paulo e ele separasse meu voto acabaria por valer mais, afinal, seria um voto contra quase 12 milhões, e não 200.
No caso da secessão de Estados, ou até mesmo municípios, a diversidade fica ainda maior, agora eu basicamente posso “votar com os pés”, saindo de um Estado desagradável e indo para aquele local que tem mais políticas em favor do que eu acredito ser correto, um exemplo bem claro disso foi a China e Hong Kong, e até hoje de Cuba para os EUA, isso acaba gerando uma competição benéfica entre tipos de governo.

Há exemplos e exemplos.

Vejamos o caso da Alemanha, que era um bando de cidades-estado independentes. Primeiro houve a uniäo aduaneira (Zollverein) e depois a uniäo em um país. O mesmo aconteceu com a Itália, por exemplo. Creio que o raciocínio seja o mesmo da fusäo de empresas. Uma empresa minúscula näo tem muita chance de combater as grandes empresas.

Com relacäo ao caso de o voto valer mais, entäo o melhor mesmo é a anarquia onde seu voto (ou a ausência dele) é único. É ele contra ninguém!

 

8 horas atrás, pahe disse:

Economicamente falando, eu ainda sim vejo mais vantagem do que desvantagens na secessão. É muito mais fácil para um país grande adotar medidas nocivas para a economia do que um país pequeno, o protecionismo para um país grande, como o Brasil por exemplo, nunca vai empobrecer imediatamente tanto quanto medidas protecionistas num país pequeno. Tendo isso em mente um país pequeno está muito mais inclinado a adotar medidas em favor de uma economia robusta e forte do que um país grande(não que não possa acontecer ao contrário), mas assim como é fácil empobrecer um país pequeno com medidas restritivas é muito mais fácil mudar isso se não tem outras 190 milhões de pessoas que podem decidir a vida dos 11~12 milhões desse “país pequeno”.

Você citou a Guiana Francesa, ela tem 83.534 km², peguemos como exemplo a Suiça que tem 41.285 km² com um pib per capita(84.815,41 USD) muito superior ao do Brasil, se quiser da para pegar até Liechtenstein com 160 km² e o pib per capita de 134.617,38 USD e comparar com o Brasil.

Mais uma vez, depende! Tamanho de país näo quer dizer muita coisa.

paraísos fiscais países pequenos como Suíca e Listenstaine que têm PIB per capta alto, mas há também países pequenos espalhados por todos os continentes (Gâmbia, Timor Leste, Nicarágua, Papua-Nova Guiné, Nepal, Albânia...) bem como países grandes com PIB per capta grande (EUA, Austrália, Canadá, Alemanha...)

9 horas atrás, pahe disse:

Você não precisa se juntar a uma União ou Mercosul para garantir o comércio, como pode ser vantajoso para a economia de um país ter que depender da decisão dos outros países que estão mais preocupados em resolver os próprios problemas? É errado o pensamento de que para negociar você precisa se juntar a um grupo que restringe o comércio aos membros desse grupo, sendo que como país independente eu poderia estar negociando com todos os países.

Brexit só vai dar errado se o Reino Unido adotar políticas coletivistas ao invés de medidas pró livre mercado.

Mais uma vez, é o poder de barganha. Você pode ter o livre mercado que for, mas se você for insignificante você näo será aquele que vai "dar as cartas". É como você se juntar com os amigos pra comprar suplemento da Growth para economizar no frete. Por que será que o supermercado vende mais barato que o mercadinho do bairro?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Publicidade

3 horas atrás, Torf disse:

Há exemplos e exemplos.

Vejamos o caso da Alemanha, que era um bando de cidades-estado independentes. Primeiro houve a uniäo aduaneira (Zollverein) e depois a uniäo em um país. O mesmo aconteceu com a Itália, por exemplo. Creio que o raciocínio seja o mesmo da fusäo de empresas. Uma empresa minúscula näo tem muita chance de combater as grandes empresas.

Com relacäo ao caso de o voto valer mais, entäo o melhor mesmo é a anarquia onde seu voto (ou a ausência dele) é único. É ele contra ninguém!

 

Mais uma vez, depende! Tamanho de país näo quer dizer muita coisa.

paraísos fiscais países pequenos como Suíca e Listenstaine que têm PIB per capta alto, mas há também países pequenos espalhados por todos os continentes (Gâmbia, Timor Leste, Nicarágua, Papua-Nova Guiné, Nepal, Albânia...) bem como países grandes com PIB per capta grande (EUA, Austrália, Canadá, Alemanha...)

Mais uma vez, é o poder de barganha. Você pode ter o livre mercado que for, mas se você for insignificante você näo será aquele que vai "dar as cartas". É como você se juntar com os amigos pra comprar suplemento da Growth para economizar no frete. Por que será que o supermercado vende mais barato que o mercadinho do bairro?

Depende, uma empresa minúscula não tem muita chance contra uma empresa grande num ambiente de alta regulação e altos impostos.

Em relação ao voto, acho correta a sua análise. O governo é a única instituição que tem o monopólio da força e da coerção, o seu poder deve ser limitado ao máximo, sendo sincero, que direito tem um bando de pessoas que você não conhece decidir o que você pode ou não fazer com sua propriedade ou com seu corpo?
 

Como eu disse, um país pequeno para prosperar deve tomar atitudes que favoreçam o livre mercado, se eles fizerem ao contrário iram empobrecer muito e muito rápido. Também não é coincidência que países grandes tenham uma boa liberdade econômica, quanto mais a favor do livre mercado mais chance de um país prosperar, tanto faz o tamanho do país se a economia é livre.
 

Um país declarou que não tem mais imposto sobre importação, o que você acha que vai acontecer? Ou o país contrário não faz nada, ou ele faz o possível para barrar a importação desse(por guerra ou por qualquer outro jeito). Se escolher gastar dinheiro guerreando e/ou barrar a importação do outro, é um método muito custoso que vai condenar a sua população, um país pequeno não tem condições de adotar esse tipo de medidas, a menos que queira ser extremamente pobre(basta ver a Venezuela). O supermercado talvez venda mais barato porque pode lidar melhor com a quantidade de regulamentações, altos impostos, encargos trabalhistas, salário mínimo, etc. Do que um mercadinho de bairro.

 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A contra gosto vou ter que concordar com o Torf, o poder de barganha não depende apenas da regulação do estado, um banco não vai financiar com mesma taxa o pequeno em relação ao grande que pode dar mais garantias e toda empresa para crescer precisa de financiamento. Um fornecedor não vai vender pelo mesmo preço 10 matérias primas e 10000.

Além do que, o que garante que a secessão vai originar um livre mercado, quando esses movimentos e seus líderes são na maioria populistas. Imagina o Distrito Federal se separando, porque o BR iria facilitar seu comércio . O BR iria dificultar toda sua logística.

O ciclo da borracha no BR praticamente não tinha regulação.

Supor uma livre mercado em grande parte do mundo hoje é fora da realidade. Sou a favor de estado mínimo, mas isso é muito complicado que a população em geral queira, logo é um trabalho de décadas.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acho interessante que na lista de doadores da campanha da Maria do Rosário aparecem: Engevix, Queiroz Galvão e Andrade Gutierrez(Lava Jato) e Gerdau(Zelotes). Ninguém  sequer fala algo a respeito. (Fonte: http://mapa.vemprarua.net/rs/deputada-maria-do-rosario.html)

Se fossem os Bolsonaros iria ser bem ao contrário.

Editado por Born4Run
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Quando da votacäo do impedimento de Dilma, a Câmara dos Deputados já mostrou que seus julgamentos nada tem a ver com o suposto crime praticado, com os argumentos de acusacäo nem de defesa. É um julgamento meramente político.

Bolsonaro deu o vacilo e agora, se for do interesse da Câmara, ele vai perder o mandato. Pode ser a coisa mais injusta do mundo, mas é assim que funcionam os julgamentos políticos no Brasil.

Acharam bom na votacäo do impedimento, achem bom se tirarem o mandato do Bolsonaro.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar Agora
×
×
  • Criar Novo...