o que é esse HMB ??

encomendando Bcaa e creatina em 3,2,1...

Acho interessante os estudos feitos in vitro. A grande maioria dos estudos que säo publicados säo através de grupos de controle, com pessoas... Aí há uma grande probabilidade de discrepância, haja vista as pessoas näo se comportarem do mesmo modo nem comer as mesmas coisas 24 horas por dia.

mas estudos in vitro nao garantem nada na prática.

O proprio autor fala na conclusao que o proximo passo seria executar o ensaio em pessoas vivas.

mas estudos in vitro nao garantem nada na prática.

O proprio autor fala na conclusao que o proximo passo seria executar o ensaio em pessoas vivas.

Uma coisa é fazer um estudo em pessoas aleatoreamente, ou por desconfiar de algo, outra coisa é fazer um estudo que já aponta evidências científicas. Acho que o estudo que seguirá a esse tenderá a ser algo bem preparado e suas conclusöes väo ser algo muito mais confiável do que: "Demos 30 gramas de whey por dia para um grupo e para o grupo de controle um placebo com 30 gramas de carboidrato. O grupo do whey apresentou maior ganho de massa muscular."

Acho interessante os estudos feitos in vitro. A grande maioria dos estudos que säo publicados säo através de grupos de controle, com pessoas... Aí há uma grande probabilidade de discrepância, haja vista as pessoas näo se comportarem do mesmo modo nem comer as mesmas coisas 24 horas por dia.

Pois é, as vezes financiam um estudo caríssimo q poderia esclarecer muita coisa pra nós, mas aí esquecem na rotina algum detalhe que pra eles não tem importância, afinal os estudos não são voltados pro público da academia e por causa disso muda todo resultado na prática..

mas estudos in vitro nao garantem nada na prática.

O proprio autor fala na conclusao que o proximo passo seria executar o ensaio em pessoas vivas.

se vc lesse o texto todo veria que nele mesmo é citado outro estudo feito em pessoas, segue o link:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20026378

e se pesquisar ainda é capaz de achar vários mostrando a mesma coisa

Editado 15/12/2014 às 14:15 12/15, 2014 por Visitante (veja o histórico de edições)

Excelente cara

Para mim era ballonie

Voltando a suplementa creatina...

Leucina tem no whey certo?

E esse HMB oque é?

Sempre fico o pé atras de não ser tudo farsa pra vender mais creatina, é um mercado fudido n duvido de nada

Depois que tu para de tomar creatina tu perde todo o inchaço dos musculos, a famosa retenção. Então qual a lógica de usar?

Depois que tu para de tomar creatina tu perde todo o inchaço dos musculos, a famosa retenção. Então qual a lógica de usar?

Bom quando tomei fui de 70 pra 72 parei e ainda estou com 72

So nao vou afirmar que o ganho foi exclusivo da creatina

Bom quando tomei fui de 70 pra 72 parei e ainda estou com 72

So nao vou afirmar que o ganho foi exclusivo da creatina

Euu sempre perdia o q ganhava com crea. Mas sempre me dei muito bem em relação a ganhos de força, e o pump é muito cabuloso. Masss o problema é q me afeta muito o estomago...não sei se é por causa da quantidade (não sei a medida certa, tentava tomar meia colher de chá mas n sabia exatamente a qtd) ou se era a marca (mydwayy).

Não tenho o que reclamar da creatina, um suplemento que realmente funciona, em uns mais e em outros menos, mas ainda sim cumpre o que promete.

Já a leucina, uma dose que senti um pouco de diferença foi de 5 a 10 g por dia, porém utilizar essa quantidade fica inviável, tendo por base o valor que a mesma custa em sua composição isolada.

HMB eu já li algumas coisas sobre, porém também é dificil achar em um preço ascensível e quando se acha a mesma aqui no Brasil, logo a única forma muitas vezes é importar.

Gostei do estudo, parabéns ao criador do tópico pela divulgação.

Outra coisa, que fique claro que a creatina causa retenção dentro do músculo e não subcutânea, muitas pessoas vem com o papo que ficou com o aspecto roliço por causa da creatina, mas na verdade é falta de ingestão de água.

alguém testou?

creatina retem dentro do musculo e não na pele...

Já que rolou a discussão sobre isso, só pra constar: os estudos que são considerados para provar uma determinada hipótese são os ENSAIOS CLÍNICOS. Ou seja, aquele estudo que você cria um grupo que você gera uma intervenção e um placebo, sendo que o padrão ouro é que seja duplo cego (o pesquisador não sabe quem recebe a substancia em estudo e o placebo, e a pessoa que recebe também não). Estudos do tipo in vitro são importantes para ilustrar evidências, e isso é fundamental, já que raramente já se inicia um estudo in vivo (custo bem mais elevado. Vale a pena só se já houver fortes evidências). A questão é que o estudo com pessoas pode levar em consideração diversos aspectos moleculares não levados em consideração in vitro, como determinadas substâncias, a taxa da substância estudada que atinge a corrente sanguínea, uma possível metabolização que altere os efeitos, etc.

De qualquer forma, estudo interessante. Já era esperado da leucina e do HMB, já que são suplementos que servem essencialmente para isso né. Talvez não por essa via metabólica, como desconheço essa parte, prefiro não comentar. Mas a creatina eu realmente não sabia dessa. Mostrando cada vez mais ser um dos suplementos mais completos.

O problema de uma galera é achar que suplemento vai fazer milagre. Cara toma whey protein e malto e come igual uma mosca, ai não ganha massa e fala que whey não serve pra nada. Infinitos relatos aqui nesse forum de pessoas falando que vão tomar 1 mês de whey com malto e creatina e esperam ganhar 6 kg de massa magra. Ai não conseguem e culpam o suplemento.

Depois que tu para de tomar creatina tu perde todo o inchaço dos musculos, a famosa retenção. Então qual a lógica de usar?

quer dizer que não vale usar creatina então?

quer dizer que não vale usar creatina então?

de onde vc tirou isso?

https://www.pnas.org/content/113/8/2212.abstract

 

Anti-myostatin antibody increases muscle mass and strength and improves insulin sensitivity in old mice

1. João-Paulo G. Camporez^a, 
2. Max C. Petersen^a,^b, 
3. Abulizi Abudukadier^a, 
4. Gabriela V. Moreira^a,
5. Michael J. Jurczak^c, 
6. Glenn Friedman^d, 
7. Christopher M. Haqq^d, 
8. Kitt Falk Petersen^a, and
9. Gerald I. Shulman^a,^b,^e,¹

Author Affiliations

1. Contributed by Gerald I. Shulman, January 12, 2016 (sent for review November 29, 2015; reviewed by Se-Jin Lee and Michael O. Thorner)

1. Abstract
2. Full Text
3. Authors & Info
4. Figures
5. Metrics
6. PDF

 

Significance

Sarcopenia, or aging-associated muscle atrophy, increases the risk of falls and fractures and is associated with metabolic disease. Because skeletal muscle is a major contributor to glucose handling after a meal, sarcopenia has significant effects on whole-body glucose metabolism. Despite the high prevalence and potentially devastating consequences of sarcopenia, no effective therapies are available. Here, we show that treatment of mice with an anti-myostatin antibody for just 4 wk increased muscle mass and strength in both young and old mice. In old mice, this increase in muscle mass was accompanied by an improvement in muscle insulin sensitivity. These data provide support for myostatin inhibition as a potential therapeutic strategy for aging-associated sarcopenia and insulin resistance.

Abstract

Sarcopenia, or skeletal muscle atrophy, is a debilitating comorbidity of many physiological and pathophysiological processes, including normal aging. There are no approved therapies for sarcopenia, but the antihypertrophic myokine myostatin is a potential therapeutic target. Here, we show that treatment of young and old mice with an anti-myostatin antibody (ATA 842) for 4 wk increased muscle mass and muscle strength in both groups. Furthermore, ATA 842 treatment also increased insulin-stimulated whole body glucose metabolism in old mice, which could be attributed to increased insulin-stimulated skeletal muscle glucose uptake as measured by a hyperinsulinemic-euglycemic clamp. Taken together, these studies provide support for pharmacological inhibition of myostatin as a potential therapeutic approach for age-related sarcopenia and metabolic disease.

• aging
•  
• myostatin
•  
• muscle mass
•  
• insulin resistance
•  
• sarcopenia

https://www.pnas.org/content/113/8/2212.abstract

 

Anti-myostatin antibody increases muscle mass and strength and improves insulin sensitivity in old mice

1. João-Paulo G. Camporez^a, 
2. Max C. Petersen^a,^b, 
3. Abulizi Abudukadier^a, 
4. Gabriela V. Moreira^a,
5. Michael J. Jurczak^c, 
6. Glenn Friedman^d, 
7. Christopher M. Haqq^d, 
8. Kitt Falk Petersen^a, and
9. Gerald I. Shulman^a,^b,^e,¹

Author Affiliations

1. Contributed by Gerald I. Shulman, January 12, 2016 (sent for review November 29, 2015; reviewed by Se-Jin Lee and Michael O. Thorner)

1. Abstract
2. Full Text
3. Authors & Info
4. Figures
5. Metrics
6. PDF

 

Significance

Sarcopenia, or aging-associated muscle atrophy, increases the risk of falls and fractures and is associated with metabolic disease. Because skeletal muscle is a major contributor to glucose handling after a meal, sarcopenia has significant effects on whole-body glucose metabolism. Despite the high prevalence and potentially devastating consequences of sarcopenia, no effective therapies are available. Here, we show that treatment of mice with an anti-myostatin antibody for just 4 wk increased muscle mass and strength in both young and old mice. In old mice, this increase in muscle mass was accompanied by an improvement in muscle insulin sensitivity. These data provide support for myostatin inhibition as a potential therapeutic strategy for aging-associated sarcopenia and insulin resistance.

Abstract

Sarcopenia, or skeletal muscle atrophy, is a debilitating comorbidity of many physiological and pathophysiological processes, including normal aging. There are no approved therapies for sarcopenia, but the antihypertrophic myokine myostatin is a potential therapeutic target. Here, we show that treatment of young and old mice with an anti-myostatin antibody (ATA 842) for 4 wk increased muscle mass and muscle strength in both groups. Furthermore, ATA 842 treatment also increased insulin-stimulated whole body glucose metabolism in old mice, which could be attributed to increased insulin-stimulated skeletal muscle glucose uptake as measured by a hyperinsulinemic-euglycemic clamp. Taken together, these studies provide support for pharmacological inhibition of myostatin as a potential therapeutic approach for age-related sarcopenia and metabolic disease.

• aging
•  
• myostatin
•  
• muscle mass
•  
• insulin resistance
•  
• sarcopenia

Em 17/06/2014 at 22:37, Saamuca disse:

galera costuma usar 20g pra saturação, só dando uma ideia mais ou menos...

mas seguinte mano, vai ver ele ta te ajudando e vc nao ta percebendo, acontece muito disso... ^^ ja ouvi dizer tambem que uma creatina pode n ser tao boa quanto outra pra vc (disso eu n tenho estudo NENHUM, só ja ouvi falar aqui no forum mesmo, de um user que eu n lembro, dizendo que uma creatina da vida ai n serviu NADA pra ele, ele usou outra foi totalmente melhor... ) mas tenta dar uma saturada mano, vai que cola \o/

 

abraços

então, a pessoa que usa creatina deveria fazer uma saturação de creatina usando 20g, ou existe uma conta dependendo do peso da pessoa? 

1 hora atrás, docklock disse:

então, a pessoa que usa creatina deveria fazer uma saturação de creatina usando 20g, ou existe uma conta dependendo do peso da pessoa? 

Saturação serve apenas para acelerar o processo (de aumentar os estoques de fosfocreatina).

Os estudos de que me lembro falam que o ser humano consegue absorver, em média, 5 gramas de creatina por vez. O intervalo de tempo entre estas doses é que não tem como definir mas, se você tomar uma dose de 5 gramas a cada 4 horas vai ter 30 gramas ao dia. 

O problema é que, do ponto de vista de resultados, tanto faz saturar ou não. 

9 horas atrás, docklock disse:

existe uma conta dependendo do peso da pessoa?

O consumo de qualquer nutriente depende do peso da pessoa. Tanto é que alguns dizem que a quantidade ideal de proteína é entre 1,8 e 2,2 g/kg, por exemplo. Você vai ver sempre essa recomendacäo em g/kg.

 

Com a creatina näo é diferente. Um cara musculoso de 100 kg precisa de mais creatina que um atleta eventual de 70 kg. Quando você analisa estudos, você repara que a dose de creatina a ser suplementada recomendada fica na faixa dos 0,03 - 0,04 g/kg.