Perder Gordura; Diminuir Calorias Ou Apenas Carboidratos?

Skops · Novembro 28, 2012 às 23:31

Com a mesma linha de raciocínio do último tópico que criei sobre a conversão de proteína em gordura, agora resta a dúvida: para perder gordura, basta diminuir consideravelmente os carboidratos, mantendo as calorias diárias; ou é necessário diminuir a quantidade calórica ingerida?

É outra dúvida frequente que nunca consegui ter um esclarecimento decente.

mpcosta82 · Novembro 28, 2012 às 23:33

Diminuindo carboidratos você diminui as calorias. O que importa é o balanço de energia, se você comer menos do que gasta, vai perder peso, é simples assim.

Skops · Novembro 28, 2012 às 23:34

Diminuindo carboidratos você diminui as calorias. O que importa é o balanço de energia, se você comer menos do que gasta, vai perder peso, é simples assim.

Acho que você não leu...

Com a mesma linha de raciocínio do último tópico que criei sobre a conversão de proteína em gordura, agora resta a dúvida: para perder gordura, basta diminuir consideravelmente os carboidratos, mantendo as calorias diárias; ou é necessário diminuir a quantidade calórica ingerida?

É outra dúvida frequente que nunca consegui ter um esclarecimento decente.

---

Mas enfim, entendi o seu ponto.

Editado Novembro 28, 2012 às 23:35 por Skops

mpcosta82 · Novembro 28, 2012 às 23:41

Acho que você não leu...

Com a mesma linha de raciocínio do último tópico que criei sobre a conversão de proteína em gordura, agora resta a dúvida: para perder gordura, basta diminuir consideravelmente os carboidratos, mantendo as calorias diárias; ou é necessário diminuir a quantidade calórica ingerida?

É outra dúvida frequente que nunca consegui ter um esclarecimento decente.

---

Mas enfim, entendi o seu ponto.

Arrume o título do tópico, então.

Se você manter as calorias não vai fazer diferença.

Skops · Novembro 28, 2012 às 23:43

Arrume o título do tópico, então.

Se você manter as calorias não vai fazer diferença.

Você responde os tópicos só lendo o título deles? Por favor, me ensine a fazer isso...

huhauhueua, brincadeira. Tentei arrumar, mas não dá pra editar o título.

Editado Novembro 28, 2012 às 23:44 por Skops

mpcosta82 · Novembro 28, 2012 às 23:50

Você responde os tópicos só lendo o título deles? Por favor, me ensine a fazer isso...

huhauhueua, brincadeira. Tentei arrumar, mas não dá pra editar o título.

tente editar o primeiro post, geralmente funciona.

hotpants · Novembro 29, 2012 às 03:08

perder gordura = déficit calórico.

você complica demais esses seus tópicos cara, a resposta para todos é a mesma. você PRECISA de carboidratos, proteínas, gorduras etc, se quiser emagrecer com qualidade, corte o saldo calórico, ponto.

GustavoGasparotto · Novembro 29, 2012 às 03:16

galera procura complicar o que não é complicado .. carboidrato em exesso = gordura, logo, se não ingerir carboidratos, seu corpo vai queimar gordura, logo não ingerindo carboidratos você esta fazendo o que na dieta ? tirando calorias dela ! vivaaaaaaaa

planeta · Novembro 29, 2012 às 06:13

o corpo gasta mais calorias para digerir proteinas do que pra digerir carboidratos

mudar calorias de carbo para proteina aumenta o gasto calórico

...

deixa os caras que acham que sabem tudo pra lá ... mantém a linha de pesquisa, criar cenários e possiblidades, hipóteses... e testar.

mpcosta82 · Novembro 29, 2012 às 09:47

galera procura complicar o que não é complicado .. carboidrato em exesso = gordura, logo, se não ingerir carboidratos, seu corpo vai queimar gordura, logo não ingerindo carboidratos você esta fazendo o que na dieta ? tirando calorias dela ! vivaaaaaaaa

Não, calorias em excesso = gordura. Não adianta você seguir uma dieta cetogênica (<100g de carboidrato por dia) e consumir 4000 kcal apenas em proteína e gordura, você irá engordar assim. Seu corpo queima gordura independente da presença de carboidrato, basta ter um déficit calórico.

GustavoGasparotto · Novembro 29, 2012 às 10:52

Não, calorias em excesso = gordura. Não adianta você seguir uma dieta cetogênica (<100g de carboidrato por dia) e consumir 4000 kcal apenas em proteína e gordura, você irá engordar assim. Seu corpo queima gordura independente da presença de carboidrato, basta ter um déficit calórico.

porém os alimentos que possuem mais carboidratos são aqueles que possuem mais calorias, teria que comer quantidades grandes de alimento por dia, apenas de proteina e gordura pra consumir 4000kcal diarias, e carboidrato em excesso acumula sim gordura.

Skops · Novembro 29, 2012 às 11:14

Não é tão óbvio assim, sendo que há bastante gente que discorda.

Dieta Low Carb é a dieta de baixo carboidrato recomendada para quem quer emagrecer e perder gordura, nela reduzimos os carboidratos e aumentamos o consumo de proteinas. A regra básica é limitar os carboidratos. Reduzindo a única fonte de energia da alimentação, nada mais resta ao organismo para continuar sobrevivendo senão queimar os triglicerídeos, que é a maneira como a gordura se estoca nas células adiposas.

E é nos locais onde elas se acumulam mais que o emagrecimento se dá com maior rapidez e facilidade. Não é necessário contar calorias, a não ser que se queira acelerar a perda de peso.

Trecho retirado de um artigo na sessão de "Artigos para Nutrição" do RafaelTwin.

galera procura complicar o que não é complicado .. carboidrato em exesso = gordura, logo, se não ingerir carboidratos, seu corpo vai queimar gordura, logo não ingerindo carboidratos você esta fazendo o que na dieta ? tirando calorias dela ! vivaaaaaaaa

E você não sabe ler...

Com a mesma linha de raciocínio do último tópico que criei sobre a conversão de proteína em gordura, agora resta a dúvida: para perder gordura,basta diminuir consideravelmente os carboidratos, mantendo as calorias diárias; ou é necessário diminuir a quantidade calórica ingerida?

---

Usuários como você estragam esse fórum! É um ótimo lugar pra conteúdo informativo de cunho científico e prático, e esse é o motivo pelo qual o continuo frequentando diariamente. Mas para discussões, é uma droga.

Bossal · Novembro 29, 2012 às 11:21

E você não sabe ler...

Com a mesma linha de raciocínio do último tópico que criei sobre a conversão de proteína em gordura, agora resta a dúvida: para perder gordura,basta diminuir consideravelmente os carboidratos, mantendo as calorias diárias; ou é necessário diminuir a quantidade calórica ingerida?

----

Cara sua pergunta nao faz sentido, pois se vc diminuir o carbo as calorias irao cair, ou se vc diminuir o carbo e aumentar a ingestao de gordura mantendo as calorias vc não irá perder gordura se nao queimar a mais do que aquilo, perda de peso se resulta em baixar calorias que sao diretamente ligadas aos carboidratos e gordura, nao faz logica aumentar ou diminuir um ou vice e versa.

mpcosta82 · Novembro 29, 2012 às 11:22

porém os alimentos que possuem mais carboidratos são aqueles que possuem mais calorias

Não, os alimentos que possuem mais calorias são as gorduras, afinal de contas 1 grama de gordura equivale a 9 kcal, contra 4 kcal de um grama de carboidrato.

Há pessoas que gostam mais de carboidratos, e outras que gostam mais de gorduras. Por isso não existe uma solução única. Se você se dá melhor com uma dieta cetogênica, ótimo. Se você se dá melhor com uma dieta com restrição de gordura, ótimo também. Faça o que for melhor para você.

teria que comer quantidades grandes de alimento por dia, apenas de proteina e gordura

Experimente comer bastante bacon + queijo + ovos fritos. Uma refeição relativamente pequena com estes ingredientes passa fácil de 1000 kcal. E para piorar o Dr Atkins, defensor da dieta cetogênica, dizia que você poderia comer "o que quisesse" e não engordaria. Até parece.

carboidrato em excesso acumula sim gordura.

Depende do saldo calórico. Você acha que, se só consumir 300 gramas de açúcar por dia, e mais nada, você irá engordar?

Não é tão óbvio assim, sendo que há bastante gente que discorda.

Trecho retirado de um artigo na sessão de "Artigos para Nutrição" do RafaelTwin.

As pessoas podem discordar à vontade, já comentei isso. Ninguém precisa acreditar na ciência. Afinal de contas ainda tem gente que acha que a terra é quadrada... :laughingsmiley:

Não discuto que uma dieta low-carb pode funcionar. Contando calorias qualquer dieta funciona. Sem contar calorias você depende da sua saciedade.... e isso pode funcionar ou ser um tiro no pé, vide as pessoas que seguiram a dieta do Atkins e engordaram.

Saintgraal · Novembro 29, 2012 às 11:42

E você não sabe ler...

Com a mesma linha de raciocínio do último tópico que criei sobre a conversão de proteína em gordura, agora resta a dúvida: para perder gordura,basta diminuir consideravelmente os carboidratos, mantendo as calorias diárias; ou é necessário diminuir a quantidade calórica ingerida?

diminuir quantidade calórica

termonidâmica básica

é preciso faltar energia, para fazer seu corpo buscar na gordura

Bossal · Novembro 29, 2012 às 11:47

diminuir quantidade calórica

termonidâmica básica

é preciso faltar energia, para fazer seu corpo buscar na gordura

Exato..

Skops · Novembro 29, 2012 às 12:04

Cara sua pergunta nao faz sentido, pois se vc diminuir o carbo as calorias irao cair, ou se vc diminuir o carbo e aumentar a ingestao de gordura mantendo as calorias vc não irá perder gordura se nao queimar a mais do que aquilo, perda de peso se resulta em baixar calorias que sao diretamente ligadas aos carboidratos e gordura, nao faz logica aumentar ou diminuir um ou vice e versa.

É que há muitas linhas de raciocínio que contestam esse pensamento "lógico". Pra muita gente, perder gordura significa diminuir os carboidratos e aumentar as proteínas, não mexendo nas calorias.

diminuir quantidade calórica

termonidâmica básica

é preciso faltar energia, para fazer seu corpo buscar na gordura

Já li tópicos aqui, inclusive de relato, afirmando e indagando que a dieta cetogênica desafia as leis da termodinâmica.

Não estou defendendo que cortar carboidratos e manter as calorias resultará em perda de gordura; longe disso! Mas é que esse assunto é um pêndulo na minha cabeça, e nunca consigo chegar a uma conclusão.

---

Segundo o que falam, as proteínas que vão para construção muscular ou reparação dos tecidos, que não são poucas, não geram energia, pois não são "degradadas", entendem? É o mesmo caso do tecido adiposo, uma grama de gordura gera 9kcal, mas desde que seja requisitada para tal feito. Quando ingerimos 1g de lipídios e eles são armazenados no tecido adiposo, não geraram energia nenhuma com isso, sendo que eles podem, em pequena quantidade, sofrer o armazenamento mesmo em um déficit calórico (desde que pequeno, claro).

Fazendo uma analogia com o tecido protéico, uma proteína que é destinada a reconstruir os tecidos que sofrem danos naturalmente (p.ex. células intestinais que descamam) ou que sofreram dano por força externa (p.ex. quando levantamos pesos na academia), jamais iria ser quebrada para gerar energia. Consequentemente, é errado falar que 1g de toda e qualquer proteína ingerida equivale a 4kcal, que é o que a maioria aqui está afirmando.

E então? Desculpem se ofendi alguém com as discussões aqui, não foi a intensão; mas realmente é uma dúvida grande.

EDIT.: Coligado a isso tudo, ainda temos o fato de que o corpo não absorve muito bem lipídios e proteínas como o faz com carboidratos. Muitas gramas de proteína -e, em menos quantidade, de gordura- não são absorvidas pelos enterócitos intestinais, simplesmente porque a digestão das mesmas é mais difícil e demorada. Sem falar que não há uma cascata hormonal significativa responsável por auxiliar o feito, como ocorre com os carbos e a insulina quando atuam em conjunto.

Outrossim, quando os carboidratos são quebrados e geram glicose, você não sai exalando açúcares pelo suor, pela saliva e pelas fezes. Um pouco da glicose em excesso sai na urina sim, como ocorre nos diabéticos -glicosúria-, mas é uma fração mínima. Já com corpos cetônicos, no caso da quebra excessiva de ácidos graxos, eles são "perdidos" pelo corpo na forma de suor, na urina, na saliva e em muitas outras formas de contato com o meio externo. E, sim, são perdidos em quantidades significantes, o que consequentemente resulta em uma perda significante de moléculas que supostamente iriam gerar energia.

Editado Novembro 29, 2012 às 12:23 por Skops

romario_xtz · Novembro 29, 2012 às 12:13

Acho que você não leu...

Com a mesma linha de raciocínio do último tópico que criei sobre a conversão de proteína em gordura, agora resta a dúvida: para perder gordura, basta diminuir consideravelmente os carboidratos, mantendo as calorias diárias; ou é necessário diminuir a quantidade calórica ingerida?

É outra dúvida frequente que nunca consegui ter um esclarecimento decente.

---

Mas enfim, entendi o seu ponto.

Se não me engano, a dieta da proteina não reduz calorias, apenas deixa os carboidratos perto de zero.

Saintgraal · Novembro 29, 2012 às 12:20

Já li tópicos aqui, inclusive de relato, afirmando e indagando que a dieta cetogênica desafia as leis da termodinâmica.

isso me intriga

porém

energia não se cria, não se tira energia do nada... tem que existir daonde ela saia, tem que existir fonte/depósito!

na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma - Lavoisier

você tem algum estudo científico ai, que embasse tudo isso que você falou, eu já ouvi falar , mas foi igual agora: um mero achismo.

ps: não tem meio de burlar a termodinâmica

Editado Novembro 29, 2012 às 12:21 por saintgraal

mpcosta82 · Novembro 29, 2012 às 12:24

É que há muitas linhas de raciocínio que contestam esse pensamento "lógico". Pra muita gente, perder gordura significa diminuir os carboidratos e aumentar as proteínas, não mexendo nas calorias.

Já li tópicos aqui, inclusive de relato, afirmando e indagando que a dieta cetogênica desafia as leis da termodinâmica.

Faz o seguinte. Me mostre UM estudo científico que resultou em maior perda de gordura em uma dieta cetogênica, comparando com uma não-cetogênica, com mesma quantidade de proteína.

Boa sorte

hipóteses e linhas de raciocínio não servem para nada sem o apoio da ciência.

E não, a dieta cetogênica não contraria a termodinâmica. O que contraria a termodinâmica é dizer "coma o que quiser, desde que não consuma carboidratos, e não irá engordar".

Seu corpo está constantemente quebrando proteínas e gerando novas proteínas. Você acha que esse processo não consome energia?

E é claro que simplesmente armazenar 1 grama de gordura não gera energia. Gera apenas um acúmulo de energia no seu tecido adiposo, é uma energia potencial que poderá ser utilizada futuramente.

Por isso, mais uma vez, se você ingere mais energia do que gasta, seu corpo acumula, de uma forma ou de outra.

Se não me engano, a dieta da proteina não reduz calorias, apenas deixa os carboidratos perto de zero.

Reduz sim, mesmo que não deixe isto explícito. A pessoa está acostumada a comer, digamos, 30 alimentos diferentes. Aí começa uma dieta na qual ela não pode consumir 20 desses 30 alimentos. A não ser que ela aumente o consumo dos 10 restantes, o total de calorias da dieta irá diminuir.

Editado Novembro 29, 2012 às 12:25 por mpcosta82

Skops · Novembro 29, 2012 às 12:43

Sei bem como a ciência funciona, sobretudo a respeito de publicações. Não tenho um artigo científico. Mais uma vez, não estou defendendo uma tese, estou perguntando, pois não sei bem no que acreditar. Esse bate boca tá acontecendo só porque quero levar a discussão pra frente e aprofundar um pouco, mas não tenho um ponto a defender.

E quanto ao fato de que proteínas levadas aos tecidos serem "armazenadas", mas não gerarem energia depois? A gordura é uma energia potencial, sim; mas proteínas não. Se você comer 10g de proteínas e, em um dia, essas 10g forem destinadas à reparação de tecidos deiscentes (p.ex. células intestinais, orais, da das vias respiratórias, trato urinário, etc.), elas não serão utilizadas para fonte energética.

---

E, também, se elas forem destinadas a reparação de fibras musculares que "quebramos" na academia, podem até serem utilizadas como fonte de energia depois, mas nada impede que o corpo quebre a gordura que está armazenada para usar como fonte energética antes mesmo de quebrar esse tecido muscular. Mas aí já é outro ponto... vamos deixar só o que escrevi acima como foco da discussão.

Editado Novembro 29, 2012 às 12:50 por Skops

mpcosta82 · Novembro 29, 2012 às 12:51

Sei bem como a ciência funciona, sobretudo a respeito de publicações. Não tenho um artigo científico. Mais uma vez, não estou defendendo uma tese, estou perguntando, pois não sei bem no que acreditar. Esse bate boca tá acontecendo só porque quero levar a discussão pra frente e aprofundar um pouco, mas não tenho um ponto a defender.

E quanto ao fato de que proteínas levadas ao músculo e tecidos serem "armazenadas", mas não gerarem energia depois? A gordura é uma energia potencial, sim; mas proteínas não.

Eu perguntei a respeito do estudo porque existem estudos contrários ao que você fala, que mostram cientificamente que não faz diferença.

A proteína não é levada ao músculo e armazenada, até onde eu sei ela é sintetizada, a partir de aminoácidos (da mesma forma que seu corpo não absorve proteínas inteiras da dieta, ele quebra elas em aminoácidos ou cadeias pequenas de aminoácidos). E essa síntese consome energia.

Skops · Novembro 29, 2012 às 13:07

Eu perguntei a respeito do estudo porque existem estudos contrários ao que você fala, que mostram cientificamente que não faz diferença.

A proteína não é levada ao músculo e armazenada, até onde eu sei ela é sintetizada, a partir de aminoácidos (da mesma forma que seu corpo não absorve proteínas inteiras da dieta, ele quebra elas em aminoácidos ou cadeias pequenas de aminoácidos). E essa síntese consome energia.

Mas ainda continua existindo o fato de que as proteínas -ou AAs, como você explicou- que forem destinadas à reparação diária de tecidos não servirem como fonte energética.

Segundo o meu livro de fisiologia aqui do GUYTON, consta que um praticante de atividades físicas -principalmente aeróbicos- , com média de 70kg (o que é menos do que a maioria aqui do fórum) tem uma perda de proteínas teciduais por volta de 40g diárias. Perda líquida, nada de degradação para gerar energia. Praticantes de musculação com mais de 70kg, creio eu, chegam às 70g ou mais diariamente.

Nessa linha de pensamento, se você consumir apenas carboidratos e atingir o limiar de 600g, tudo o que passar da sua TMB será armazenado. Quando se fala na ingestão de apenas proteínas -também 600g, supondo-, a TMB fica mais alta, pois o indivíduo gasta mais energia para digerir proteínas, para sintetizá-las e, também, usa parte delas para reparar os tecidos diariamente. Sem falar que ela não é tão bem absorvida no intestino como os carbos.

Editado Novembro 29, 2012 às 13:08 por Skops

Saintgraal · Novembro 29, 2012 às 13:15

porque a proteína não é tão bem absorvida como os carboidratos?

por favor fale mais sobre esse fator de absorção que agora eu fiquei curioso

mpcosta82 · Novembro 29, 2012 às 13:17

Mas ainda continua existindo o fato de que as proteínas -ou AAs, como você explicou- que forem destinadas à reparação diária de tecidos não servirem como fonte energética.

Segundo o meu livro de fisiologia aqui do GUYTON, consta que um praticante de atividades físicas -principalmente aeróbicos- , com média de 70kg (o que é menos do que a maioria aqui do fórum) tem uma perda de proteínas teciduais por volta de 40g diárias. Perda líquida, nada de degradação para gerar energia. Praticantes de musculação com mais de 70kg, creio eu, chegam às 70g ou mais diariamente.

Nessa linha de pensamento, se você consumir apenas carboidratos e atingir o limiar de 600g, tudo o que passar da sua TMB será armazenado. Quando se fala na ingestão de apenas proteínas -também 600g, supondo-, a TMB fica mais alta, pois o indivíduo gasta mais energia para digerir proteínas, para sintetizá-las e, também, usa parte delas para reparar os tecidos diariamente. Sem falar que ela não é tão bem absorvida no intestino como os carbos.

Sim, o seu gasto calórico aumenta por causa do efeito térmico da comida, seu corpo gasta em torno de 20% da energia contida na proteína para digerí-la. Mas esse gasto nunca será maior do que a energia contida na proteína, ou seja, se você consumir um valor maior do que o seu gasto calórico (já contando o efeito térmico da proteína), você irá acumular gordura.

Não vou mais discutir, se você quiser continuar achando que proteína não tem energia, tudo bem

Editado Novembro 29, 2012 às 13:19 por mpcosta82

georgebarreto · Novembro 29, 2012 às 13:42

kkkkkkkk basicamente tudo pode se transformar em energia.. o velhinho alemão n estava errado com relação a relatividade...

Skops · Novembro 29, 2012 às 13:56

porque a proteína não é tão bem absorvida como os carboidratos?

por favor fale mais sobre esse fator de absorção que agora eu fiquei curioso

A glicose é absorvida prontamente em qualquer enterócito, por qualquer receptor nela contido. Inclusive, é um mecanismo de co-transporte com o sódio, que é, portanto, isento de gasto calórico; o próprio gradiente iônico leva os carboidratinhos pra dentro das células. Do outro lado da célula intestinal, a glicose é constantemente jogada pro sangue pelo GluT2, se não me engano. Coligado a isso, ainda há a ação da insulina como sinérgico para o processo; quanto mais insulina, mais carboidratos são absorvidos e jogados para o sangue. As células intestinais nunca ficam "saturadas" de glicose e param de absorvê-la.

Já com a proteína, o negócio é bem mais lento. Elas precisam ser quebradas loucamente (assim como os carbos também), até serem reduzidas em mono, di ou tripeptídeos. O processo, ao contrário do que ocorre com o amido, é bem mais complexo; basta checar as condições pra conversão do pepsinogênio, secreção dos mesmos pelas zimogênicas e etc. que você vai ver que não basta ter uma enzima ali que faz o processo todo. Pros açúcares, é só ter a amilase.

Além disso, e como fator mais importante, tem-se o fato de que como há uma variedade muito grande de aminoácidos e suas combinações, existem vários tipos de receptores para cada peptídeo formado a partir das proteínas, não sendo apenas um único receptor o responsável pela absorção (como no caso da glicose). Isso torna o processo ainda mais lento e complicado, tendo as moléculas uma grande chance de passarem sem serem "notadas". Basta que a pessoa tenha um trânsito intestinal normal pra que o bolo fecal chegue no intestino grosso, depois de 6-10 horas, com moléculas de proteínas que nem foram digeridas ou que foram mas não chegaram a ser absorvidas.

E, por fim, as células do intestino delgado demoram mais pra "jogar" os aminoácidos conjugados no sangue, sendo que podem ficar "saturadas" destes compostos e internalizarem seus receptores, parando de absorver as proteínas da dieta.

Pra confirmar na prática tudo isso que eu falei, é só contar o tempo que você demora pra fazer a digestão de carbos (sejam eles complexos ou simples) e comparar com o tempo de digestão das proteínas. A fadiga pós-prandial é muito maior depois de uma refeição rica em proteínas do que depois de uma macarronada, integral ou não.

Não tenho fontes, se quiserem contestar vão procurar num livro de fisiologia ou em artigos. Se acharem algum erro, me avisem.

E chega de discussão, o tópico pra mim ta encerrado. Ele serviu mais pra criar inimizades do que esclarecer dúvidas.

Desculpem.

Editado Novembro 29, 2012 às 14:01 por Skops

Saintgraal · Novembro 29, 2012 às 14:11

muito bem explicado a diferença de absorção...

vou procurar sim hahaha

me diz uma coisa a respeito dessa frase:

"E chega de discussão, o tópico pra mim ta encerrado. Ele serviu mais pra criar inimizades do que esclarecer dúvidas. "

isso tudo só porque geramos discussão e não concordamos com seu "achismo" ?

nem tudo que nós dizemos por ai, é verdade absoluta, tem que ter como provar

logo se não tem como provar, não tem como existir...

Skops · Novembro 29, 2012 às 14:16

muito bem explicado a diferença de absorção...

vou procurar sim hahaha

me diz uma coisa a respeito dessa frase:

"E chega de discussão, o tópico pra mim ta encerrado. Ele serviu mais pra criar inimizades do que esclarecer dúvidas. "

isso tudo só porque geramos discussão e não concordamos com seu "achismo" ?

nem tudo que nós dizemos por ai, é verdade absoluta, tem que ter como provar

logo se não tem como provar, não tem como existir...

Não, pelo contrário. Na verdade a frase foi mais em relação ao último post do mpcosta do que ao seu. A discussão foi só pra levar o tópico adiante, como eu disse, e pra esclarecer as dúvidas que eu tinha com relação aos assuntos que abordei. Eu nem tenho uma opinião formada pra defender!

Achei que a conversa tava tomando um rumo meio rancoroso, por isso resolvi parar. Mas sem mágoas, gosto muito de você e do mp e inclusive acompanhei os seus relatos, principalmente na época em que relatava, junto com o esquimó, uns dias do lixo sinistro de 10.000kcal.

Desculpem alguma coisa, mais uma vez.

Editado Novembro 29, 2012 às 14:20 por Skops

GustavoGasparotto · Novembro 29, 2012 às 21:13

Não, os alimentos que possuem mais calorias são as gorduras, afinal de contas 1 grama de gordura equivale a 9 kcal, contra 4 kcal de um grama de carboidrato.

Há pessoas que gostam mais de carboidratos, e outras que gostam mais de gorduras. Por isso não existe uma solução única. Se você se dá melhor com uma dieta cetogênica, ótimo. Se você se dá melhor com uma dieta com restrição de gordura, ótimo também. Faça o que for melhor para você.

Experimente comer bastante bacon + queijo + ovos fritos. Uma refeição relativamente pequena com estes ingredientes passa fácil de 1000 kcal. E para piorar o Dr Atkins, defensor da dieta cetogênica, dizia que você poderia comer "o que quisesse" e não engordaria. Até parece.

Depende do saldo calórico. Você acha que, se só consumir 300 gramas de açúcar por dia, e mais nada, você irá engordar?

As pessoas podem discordar à vontade, já comentei isso. Ninguém precisa acreditar na ciência. Afinal de contas ainda tem gente que acha que a terra é quadrada...

Não discuto que uma dieta low-carb pode funcionar. Contando calorias qualquer dieta funciona. Sem contar calorias você depende da sua saciedade.... e isso pode funcionar ou ser um tiro no pé, vide as pessoas que seguiram a dieta do Atkins e engordaram.

concordo com você, porém abaixando os carboidratos você estará abaixando calorias, ao menos que a dieta seja um lixo baseada em gorduras .. o que eu acho que a galera do fórum que busca uma definição bacana, não quer.

Entrar

Perder Gordura; Diminuir Calorias Ou Apenas Carboidratos?

Posts Recomendados

Crie uma conta ou entre para comentar

Criar uma conta

Entrar

Quem Está Navegando 0 membros estão online

Conteúdo Similar