Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Rússia E Ucrânia


Vrictor

Posts Recomendados

Postado (editado)

Cara, mesmo que você seja adolescente, não é necessário xingar sempre nos seus posts.

Bronder, se te xinguei. Denuncia. Simples. Se você se sente ofendido pelo que eu falo dos esquerdistas é pq é verdade. Já falei por MP pra você para discutirmos numa boa sobre política nos tópicos. Você não quis. E eu sou criança?

A propósito, Chomsky defende impostos pesados sobre os ricos, mas criou um 'trust' em paraíso fiscal, justamente para fugir destes tais impostos. Fala que o pentágono é uma "instituição hedionda" e pede milhões para o pentágono financiar seus estudos. A própria esposa dele pediu grana para financiar o "baseball", um dos projetos mais escrotos que já vi. Pq esses esquerdistas não fazem o que falam? Como linguista, o cara é foda (até descobrirem os Pirarrãs que derrubaram toda teoria dele). Eu fiz jornalismo e era fã do Chomsky. Era...

LULA E DILMA FALAM SOBRE CRISE DA UCRÂNIA E POSSÍVEL ATAQUE DA RUSSIA

Entrevista Aqui

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK PQP

VALEUUUUUUUUUUU LULA TAMO JUNTO!

Lula-e-Dilma-.-editorialnews.jpg

Editado por FrangoEctomorfo
Postado

Não, estou investindo nas leituras aos poucos, levemente na internet, bem menos em PDF no celular, e a maioria em livros... tens alguma recomendação que valha a pena investir (tempo e dinheiro)?

Começaria por "O que o Tio Sam Realmente Quer".

É um livro basicamente sobre a política externa dos EUA pós 2° Guerra.

O autor se baseou em documentos elaborados pelo próprio governo americano.

Postado

A propósito, Chomsky defende impostos pesados sobre os ricos, mas criou um 'trust' em paraíso fiscal, justamente para fugir destes tais impostos. Fala que o pentágono é uma "instituição hedionda" e pede milhões para o pentágono financiar seus estudos. A própria esposa dele pediu grana para financiar o "baseball", um dos projetos mais escrotos que já vi. Pq esses esquerdistas não fazem o que falam? Como linguista, o cara é foda (até descobrirem os Pirarrãs que derrubaram toda teoria dele). Eu fiz jornalismo e era fã do Chomsky. Era...

Aqueles que não conseguem atacar o pensamento, atacam o pensador. (PAULVALERY)

Pois é....

Postado

Pois é....

Interpretação de textos pra você:

Bronder, se te xinguei. Denuncia. Simples. Se você se sente ofendido pelo que eu falo dos esquerdistas é pq é verdade. Já falei por MP pra você para discutirmos numa boa sobre política nos tópicos. Você não quis. E eu sou criança?

A propósito, Chomsky defende impostos pesados sobre os ricos, mas criou um 'trust' em paraíso fiscal, justamente para fugir destes tais impostos. Fala que o pentágono é uma "instituição hedionda" e pede milhões para o pentágono financiar seus estudos. A própria esposa dele pediu grana para financiar o "baseball", um dos projetos mais escrotos que já vi. Pq esses esquerdistas não fazem o que falam? Como linguista, o cara é foda (até descobrirem os Pirarrãs que derrubaram toda teoria dele). Eu fiz jornalismo e era fã do Chomsky. Era...

De nada.

Postado

Algo que tenho observado ultimamente, é que na área off topic tem rolado discussões mais bacanas do que no próprio conteúdo do fórum... oO

Vai na área de suplementos: os entendedores mandando você preocupar com dieta

vai na área de dietas: os entendedores mandando ver o tópico: faça sua própria dieta

vai na área de treinamento: os entendedores mandando você fazer BW ou FB e perguntando como ta a dieta

vai nos diários masculinos: jogados as traças (tirando os mais famosos do fórum)

vai nos diários femininos: todos a procura apenas de fotos...

vai na área de AE's: mesmo sendo mais difícil, sempre vejo pérolas lá, sem contar os gurus que leram 1 post na net e falam que manjam os paranauê!

OBS: nem sei por que postei isso, nem muito menos o por que de ter postado isso aqui...

mas ao ver vocês discutindo este assunto... isso me veio a cabeça, por que não aguento mais visitar as outras áreas do fórum e só ver besteiras e discussões fúteis

sorry kkkkk

velho, concordo contigo

@FrangoEctomorfo

Me mostre uma pessoa completamente sã e saudável mentalmente que eu paro de discutir contigo.

Vocês falam como se direita = gênio comelão e esquerda = lixo noob

Para de tomar uma porção pelo todo, apesar de hoje em dia a maioria dos esquerdistas serem totalmente cegos e idiotas, tem muito esquerdista foda espalhado por aí, assim como tem pessoal da direita cega e doutrinada, tem bastante intelectual também. Posicionamento político não define caráter.

[

cara, não tem, socialismo é impraticável .... num mundo corrupto como o nosso quanto mais poderoso for um estado, mais corrupto ele será, e mais trânico será, tirania significa que os governantes seguem leis diferentes do povo.

e isso é a mais pura desigualdade

discorda? estude história, ache e depois me mostre algum país que socialismo/comunismo deu certp...

estude me diga, de que lado pra que lado as pessoas iam tentando atravessar muro de berlim tomando chuva de balas

??

qual lado era pobre e qual era rico de berlim qdo derrubaram o muro??

Postado (editado)

eu concordo, por isso o governo por seu caráter de poder, determinar leis, etc, tem que ter seu poder muito limitado, controlado.

dividindo o poder entre diversos gruposs da sociedade, tudo tem muito mais chance de se equilibrar.

no socialismo, como é tudo do estado, consequentemente do governo, concentra muito poder nas mãos d e poucos e não tem como dar certo, simples assim...

quem discorda, sorry, não entende a humanidade e precisa passar uns anos estudando história e biologia antes de querer discutir política, filosofia, economia, etc


UM CÂNCER É DIAGNOSTICADO QUANDO UMA CÉLULA PARA DE SE COMUNICAR COM AS QUE ESTÃO AO SEU REDOR E COMEÇA A SE MULTIPLICAR DESCONTROLADAMENTE, DENTRO DE UM ORGANISMO.

POR DEFINIÇÃO, PODEMOS CONSIDERAR O PLANETA COMO UM ORGANISMO, VIVO.

OS HUMANOS PERDERAM O CONTATO COM A NATUREZA E SE MULTIPLICAM DESCONTROLADAMENTE.

NENHUM SISTEMA DE GOVERNO CONSEGUE CONTROLAR A NATUREZA AUTODESTRUTIVA HUMANA. O SER HUMANO É CORRUPTO POR NATUREZA, NÃO HÁ SISTEMA DE GOVERNO QUE CONSIGA LIDAR COM ESTE PROBLEMA PRIMÁRIO. NENHUM SISTEMA PODERÁ CONTROLAR ESTA NATUREZA.

SOMOS UM CÂNCER NESTE PLANETA


amXVpNo_700b_v1.jpg

Editado por planeta
Visitante usuario_deletado2334455
Postado

Há uma coisa que tenho de dizer.

O sistema econômico (também chamado de modo de produção) se fundamenta em dois baluartes: forças produtivas e relações de produção. O primeiro alicerce edifica-se no conhecimento, nas técnicas e nos objetos de trabalho. O segundo alicerce nas normas que regulam a produção e distribuição de riqueza na sociedade.

Então você, leitor, pergunta-se: qual a relação desta definição com a discussão?

Explico.

A vida confortável que o ser humano tem hoje deve ser grata ao capitalismo. Com o encerramento do sistema feudal na Europa Ocidental, surge o capitalismo na sua fase primitiva (também conhecida como pré-capitalista, pois o trabalho ainda não é assalariado).

As técnicas são criadas pelos homens através de muita pesquisa. Em seguida, são passadas para a próxima geração, que aprimoram as técnicas já criadas e inovam com novas descobertas e assim por diante. Com o advento do capitalismo e das indústrias, ocorreu a concorrência entre as empresas. Os cientistas eram pagos pelas empresas a fim de gerar novas descobertas para a empresa do capitalista (detentor dos meios de produção) ser superior à empresa do outro capitalista. Isto é, incentivo às pesquisas. Este boom do desenvolvimento técnico-científico-informacional ocorreu nos últimos séculos devido aos incentivos e, principalmente, necessidades capitalistas.

Portanto, o desenvolvimento das forças produtivas é totalmente creditado ao surgimento do capitalismo industrial.


UM CÂNCER É DIAGNOSTICADO QUANDO UMA CÉLULA PARA DE SE COMUNICAR COM AS QUE ESTÃO AO SEU REDOR E COMEÇA A SE MULTIPLICAR DESCONTROLADAMENTE, DENTRO DE UM ORGANISMO.

POR DEFINIÇÃO, PODEMOS CONSIDERAR O PLANETA COMO UM ORGANISMO, VIVO.

OS HUMANOS PERDERAM O CONTATO COM A NATUREZA E SE MULTIPLICAM DESCONTROLADAMENTE.

NENHUM SISTEMA DE GOVERNO CONSEGUE CONTROLAR A NATUREZA AUTODESTRUTIVA HUMANA. O SER HUMANO É CORRUPTO POR NATUREZA, NÃO HÁ SISTEMA DE GOVERNO QUE CONSIGA LIDAR COM ESTE PROBLEMA PRIMÁRIO. NENHUM SISTEMA PODERÁ CONTROLAR ESTA NATUREZA.

SOMOS UM CÂNCER NESTE PLANETA

Não concordo com o que foi dito em vermelho. Generalizações não costumam ser verdadeiras. Dizer que a natureza humana é corrupta significa dizer que grandes homens como Gandhi, Einstein, Confúcio e Salomão também sejam.

A questão, ao menos sob a minha óptica, é que nosso trabalho é alienado. O operário de uma fábrica de armas precisa produzir cada vez mais armas e desejar diariamente que sejam vendidas, para que a empresa se desenvolva e que ele se mantenha no cargo. No entanto, volta para a casa e possui aversão contra qualquer guerra armada.

O que quero dizer é: vivemos imersos ao sistema capitalista e temos de nos adaptar. Caso contrário, estaremos totalmente distantes da disputa do cotidiano, uma vez que o ambiente seleciona os mais aptos.

Postado

Vou deixar bem claro aqui, não sou de esquerda e nem de direita, só não comungo com os argumentos do @FrangoEctomorfo. Mas parece que se você discordar de alguém de direita você é de esquerda, vai entender...

O "sistema" que eu mais tenho afinidade mas hoje em dia foi totalmente deturpado é a Anarquia. É cada um se auto governar. Se esses números de 88% da população ser sã mentalmente for verdade então poderemos implantar uma Anarquia sem problemas. Isso se for verdade né...
É só olhar ao redor do mundo e verá que tem algo de muito errado (concordo com o que o jovem ali em cima disse sobre distanciarmos da natureza).

Quem aqui estudou história sabe muito bem que todo sistema econômico tem seu início e fim. Não tem como um sistema baseado em especulação financeira viver para sempre (o dinheiro tem o valor que damos para ele, se for parar pra pensar é só um pedaço de papel, valor imaginário). A crise imobiliária de 2008 esteve aí pra mostrar que já está começando a bambear as pernas. Não me arrisco a dizer quando, mas tenho certeza que o fim desse sistema é eminente.

Postado

Flávio, tu é um dos caras mais inteligentes que já conversei no skype. Concordo com quase tudo que você falou, só discordo com a parte da natureza humana.

A natureza humana é perversa, por natureza. O darwinismo nos mostra bem isso, e esta visível no final da sua fala.

Dos 4 caras citados, eu li a biografia só de 2: Gandhi e Einstein.

Gandhi tacou fogo em tecidos estrangeiros como forma de boicote. A humanidade era mais importante que seus próprios filhos. O filho dele, Harilal, escreveu uma carta falando que ele nunca falou com amor com os filhos, apenas com raiva. Ele batia em Kasturba, sua mulher, se ela se recusasse a limpar suas fezes. Ele deixou a mulher morrer e ainda disse "eu estava tão cansado dela e queria que morresse. Fui uma cobra disfarçada. Ah, ele falava que a raça branca deveria predominar na África do Sul. Racista!

Vou deixar bem claro aqui, não sou de esquerda e nem de direita, só não comungo com os argumentos do @FrangoEctomorfo. Mas parece que se você discordar de alguém de direita você é de esquerda, vai entender...

O "sistema" que eu mais tenho afinidade mas hoje em dia foi totalmente deturpado é a Anarquia. É cada um se auto governar. Se esses números de 88% da população ser sã mentalmente for verdade então poderemos implantar uma Anarquia sem problemas. Isso se for verdade né...

É só olhar ao redor do mundo e verá que tem algo de muito errado (concordo com o que o jovem ali em cima disse sobre distanciarmos da natureza).

Quem aqui estudou história sabe muito bem que todo sistema econômico tem seu início e fim. Não tem como um sistema baseado em especulação financeira viver para sempre (o dinheiro tem o valor que damos para ele, se for parar pra pensar é só um pedaço de papel, valor imaginário). A crise imobiliária de 2008 esteve aí pra mostrar que já está começando a bambear as pernas. Não me arrisco a dizer quando, mas tenho certeza que o fim desse sistema é eminente.

Duas discordâncias. Tenho que fazer a voz chata e dissonante né... kk

1. A anarquia já rolou e deu merda. Aqui no Paraná, tivemos a colônia de santa cecília. O problema é que em até em comunidades tribais existe instituições e hierarquia;

2. Só existe um sistema econômico: o capitalista. O feudalismo é um sistema de produção. O socialismo é um sistema político. Essa é uma confusão comum, que a maioria das pessoas tem. Mas entendi o que você quis dizer, sistemas sociais tem um início e um fim. A história nos ensina mesmo.

Ao menos tu não é comunista. Já tá ótimo! :)

Existem três anarquias. Eu simpatizo mais com o tipo 3, a anarquia ontológica do Hakim Bey. A ideologia mais prática e menos 'ideológica' de todas. Qual seria a sua?

Postado

Eu acho que eu tô inclinado mais pra direita hahah

Mas também confesso que sou ''um pouco'' anarquista... tipo, eu penso assim, se o Estado não dá conta, que se foda, é cada um por si. Um exemplo disso é segurança pública, onde a PM não serve pra nd, sua casa é assaltada, vc liga pra polícia e 50 minutos depois ela chega na sua casa. O certo seria cada um ter sua própria arma em casa e os vagabundos que se danem.

Mas se tem uma coisa na esquerda que eu não suporto é o vitimismo deles. Tudo é opressão, tudo é preconceito, mimimi. Pra esquerda, todos os bandidos são vítimas do sistema cruel capitalista e a culpa toda é da sociedade burguesa de olhos azuis. Pra esquerda, todo negro é pobre e sofre racismo 24 horas, 365 dias por ano. Pra esquerda, toda mulher é oprimida pelos homens. O que se for ver na prática não é verdade e vemos que eles são bitolados em tudo, é por essas e outras que o esquerdismo é uma ''doença'' perigosa para uma mente saudável.

Os esquerdistas ''na ativa'' têm ódio de brancos, ricos, classe média, empresários, cristãos, militares, mulheres de família e qualquer outra coisa que represente os valores conservadores de uma sociedade devem sofrer uma ''desconstrução'', mediante relativismos aceitos em todas as mídias e universidades.

Pode até ser que role uma certa bitolação na direita (minúscula e quase inexistente, é verdade) onde tdo mundo é comunista e qualquer coisa é considerada suspeita. Mas se parar pra ver nem se compara com a mente complexada dos esquerdas, nem se compara.

Outra coisa que é engraçada é que adoram criticar o Estado, e sabem qual a solução proposta por eles? Mais Estado ainda!

Postado

Duas discordâncias. Tenho que fazer a voz chata e dissonante né... kk

1. A anarquia já rolou e deu merda. Aqui no Paraná, tivemos a colônia de santa cecília. O problema é que em até em comunidades tribais existe instituições e hierarquia;

2. Só existe um sistema econômico: o capitalista. O feudalismo é um sistema de produção. O socialismo é um sistema político. Essa é uma confusão comum, que a maioria das pessoas tem. Mas entendi o que você quis dizer, sistemas sociais tem um início e um fim. A história nos ensina mesmo.

Ao menos tu não é comunista. Já tá ótimo! :)

Existem três anarquias. Eu simpatizo mais com o tipo 3, a anarquia ontológica do Hakim Bey. A ideologia mais prática e menos 'ideológica' de todas. Qual seria a sua?

Como disse ali em cima, tenho tendências ao anarquismo, não sou Anarquista propriamente dito. Assumo minha ignorância nesse quesito.

Poderia me mandar um MP ou explicar aqui mesmo sobre os 3 tipos de anarquismo ?

O Livro Tao Te Ching do Lao Tse (Lao zi) é um livro que tem bastante influência em algumas partes dos meus pensamentos, em algumas discussões das quais participei a galera disse que meu pensamento tende ao anarquismo mesmo.

Grato pela correção !

Uma coisa que eu vi o @planeta falando direto no tópico do nofap, é sobre as pessoas não terem controle sobre seus próprios impulsos. O livro Tao Te Ching aborda isso de diversas maneiras, são vários caminhos para chegar ao mesmo lugar.

A minha opinião geral é de que as pessoas podem ser influenciadas, elas são corrompidas pelo meio e tals, mas no final a escolha é sempre dela, na verdade sempre foi.

Independente do sistema ou de tudo ao redor, a pessoa tem o poder da ESCOLHA, isso nunca muda.

"Você é livre para fazer suas escolhas, mas é prisioneiro das consequências."

- Pablo Neruda.

Visitante usuario_deletado2334455
Postado

Frango,

A recíproca é verdadeira :) .

Sobre o assunto que você discordou, penso que se eu partir da ideia do humano corrupto por natureza, a maioria dos meus atos para com a sociedade perdem sentido, isto é, a intenção de fazer o bem se torna plausível de dúvida.

Postado

Neruda e o livro do Tao são show de bola :)

Os três anarquismos:

1. Anarco-esquerdismo: Marx falava que depois da crise capitalista, teríamos uma ditadura do proletariado onde, em uma terceira fase, o Estado desapareceria. Marx errou nas três fases: não houve crise capitalista (29 e 2008 foram crises da intervenção estatal). Não houve ditadura do proletariado, mas sim ditaduras de burocratas que moravam em mansões (como Cuba e China). E não houve desaparecimento do Estado.

2. Anarco-capitalismo: também chamado de libertarianismo. A filosofia é mais forte que a marxista: temos direito a vida > temos direito ao que produzimos com a vida > temos direito a propriedade. Logo: direito a vida e propriedade sem o Estado. Bobagem. A justiça e a polícia precisam de uma instituição estatal regulamentadora.

3. Anarquismo tipo 3: também chamado de anarquismo ontológico. Rejeita a categorização. É o anarquismo pós moderno. Ele não pretende mudar o mundo. Não pretende revolucionar nada. Não pretende salvar a humanidade. Não é uma ideologia. Na verdade, é um nome usado para chamar algumas práticas que sempre existiram. As chamadas Zonas Autônomas Temporárias (TAZ, cunhado por Hakim Bey).

Pq eu curto o tipo 3? Pq ele pode acontecer hoje, aqui e agora. Aliás, ele acontece o tempo todo. É uma mistura de desobediência civil com faça você mesmo. Ele não precisa de teóricos, de intelectuais ou livros. Ele simplesmente acontece.

Hakim Bey fala sobre "Eu não estou perguntando como nós gostaríamos que o mundo fosse, nem naquilo em que nós estamos querendo transformar o mundo, mas o que podemos fazer aqui e agora." (entrevista)

Alguns conceitos surgiram disso: terrorismo poético, zona autônoma temporária, operação mind fuck, cacofonia, discordianismo, coindividuos, etc.

O livro sobre a TAZ é o livro mais fantástico que li sobre política. Segue: http://www.mom.arq.ufmg.br/mom/arq_interface/4a_aula/Hakim_Bey_TAZ.pdf

Em suma: o anarquismo tipo não precisa de um Estado Babá e não precisa de uma Ideologia para ser escravo.

Frango,

A recíproca é verdadeira :) .

Sobre o assunto que você discordou, penso que se eu partir da ideia do humano corrupto por natureza, a maioria dos meus atos para com a sociedade perdem sentido, isto é, a intenção de fazer o bem se torna plausível de dúvida.

Valeu. :)

É um debate eterno:

Rousseau: o homem é bom e a sociedade o torna mal.

Hobbes: o homem é mal e a sociedade o torna bom.

Fico com o Hobbes. A título de curiosidade, Rousseau abandonou seu filho no orfanato e Hobbes era um cara generoso e amável.

Postado

É um debate eterno:

Rousseau: o homem é bom e a sociedade o torna mal.

Hobbes: o homem é mal e a sociedade o torna bom.

Fico com o Hobbes. A título de curiosidade, Rousseau abandonou seu filho no orfanato e Hobbes era um cara generoso e amável.

Livro salvo, vou ler.

Eu acredito que é uma mistura, o Yin Yang, o homem não é de todo bom nem de todo mal, e a sociedade, dependendo da situação potencializa uma coisa ou outra.

Sobre direita e esquerda, a briga sempre é pelo poder, e sempre haverão algumas pessoas sobressaindo sobre outras, e impondo algum tipo de "ditadura".

Postado (editado)

Argumentos e ideologias a parte, eu não consigo imaginar como o mundo seria um lugar melhor sem Nova York, o Sul da California ou São Francisco. Não mesmo! Okay, eu não conheço a Rússia. Mas o irônico é que os oligarcas dos países "vítimas" do Ocidente malvadão moram em Londres, estudam em Nova York, passam o inverno na Suiça e o verão na Riviera francesa. Nunca ouço falar que os amigo$ do Putin e filhos dos tiranos árabes "curtem" Teerã ou mesmo Moscou; a não ser é claro para continuar sugando o próprio povo.

Editado por Fraldexxx
Postado

qual lado era pobre e qual era rico de berlim qdo derrubaram o muro??

O muro foi levantado já p/ impedir que a galera do lado pobre atravessasse pro lado rico ^^

Postado

O muro foi levantado já p/ impedir que a galera do lado pobre atravessasse pro lado rico ^^

qual era o lado pobre ???

se fôssemos ouvir os discursos dos esquerdas hoje deveríamos ter certeza que o lado rico seria o oriental ... e o pobre o ocidental

mas a realidade sem ideologias, justificativas e maquiagens qual é??

Postado

Cara, é simples, não acho que vá ter guerra... É algo muito mais complexo, ninguém vai querer dar o primeiro passo. Vai ficar que nem briga de colegial, ninguém vai querer dar o primeiro. De fato, ja teve algumas divergências nos últimos anos envolvendo os EUA e Rússia. A europa não deve querer entrar pq se uma guerra estoura ela ta no meio, ninguém quer ter territorio explodido, sem contar com a crise. Países europeus tem a Rússia como principal fornecedor de gás, e a criméia se pegar o mapa, ta em uma posição estratégica e com várias reservas, como o leste da Ucrania. Se pegar a criméia, pra tomar o leste é um peido. Sem contar que a China apoia a Rússia, o que muda TUDO.

OBS¹ : Queria lembrar que todos devem ter um posicionamento, e que esse não deve ser levado pela mídia.

obs²: Li esse comentário na internet, deixo para vocês refletirem:

"O meu questionamento é: qual o motivo de muita gente ir contra a Rússia. A antiga URSS não existe mais e obviamente ela errou muito durante toda a história, mas podemos ver também que grandes potências também erraram na mesma medida: O Japão matou milhões de chineses e coreanos, a França teve o déspota do Franco, a Grã - Bretanha massacrou milhões ná África e América prá conquistar terras, Alemanha de Hitler, os EUA massacraram milhões de índios de todas as etnias, afegãos, iraquianos, vietnamitas etc e ainda continua errando. Agora me respondam o motivo de ficarem no pé da Rússia sem motivo?"

Postado

As vezes eu vejo essas cenas de guerra militares ou, civis e fico me perguntando como pessoas q nem calçados tem, roupas e se brincar nem o q comer direito, estão portando mísseis de 80k, uma ak47 custa no mínimo uns 20k, existem rifles americanos q custam 100k.

Guerra é como uma 3º economia, movimenta-se bilhões em semanas e é claro q algo vai acontecer com esse lance da Crimeia.

Eu sou a favor de q ocorra msm uma guerra e q morra um monte de gente nessa porra!

Tenho uma teoria cmg de que, é só qd a vida perde seu total valor, é q ela passará a ser mais valorizada! Digo isso sobre a perspectiva da humanidade num modo geral!

Postado

Pô, russo galera... Mais fácil que inglês.

Uma rápida tradução:

BlackTrollFace.jpg



As vezes eu vejo essas cenas de guerra militares ou, civis e fico me perguntando como pessoas q nem calçados tem, roupas e se brincar nem o q comer direito, estão portando mísseis de 80k, uma ak47 custa no mínimo uns 20k, existem rifles americanos q custam 100k.

Guerra é como uma 3º economia, movimenta-se bilhões em semanas e é claro q algo vai acontecer com esse lance da Crimeia.

Eu sou a favor de q ocorra msm uma guerra e q morra um monte de gente nessa porra!
Tenho uma teoria cmg de que, é só qd a vida perde seu total valor, é q ela passará a ser mais valorizada! Digo isso sobre a perspectiva da humanidade num modo geral!


Francisco, tu me lembrou de uma entrevista épica do Salvado Dalí na Veja:

Veja — Atualmente, acho que você é a única pessoa no mundo a favor da Guerra do Vietnã, não?
Dalí — Eu não sou somente a favor da Guerra do Vietnã, mas a favor de todas as guerras. A guerra é uma empresa saudável, gloriosa. Faz com que os homens sonhem, traz à tona paixões recalcadas, é uma época de esperanças e grandes ilusões. Com isso, com sua intensidade, faz com que a arte, a ciência e as idéias se desenvolvam. Do ponto de vista erótico, as guerras desencadeiam impulsos reprimidos e estimulam a sensibilidade das pessoas. E veja: além de tudo, se houvesse paz o tempo inteiro, nós seríamos vítimas de uma mortal monotonia.

(doido igual tu Francisco kkk)

Postado

Bem interessante esse lado bom da guerra.. indiscutivelmente a guerra estimula o progresso da humanidade, mas é tbm indiscutível que o custoxbeneficio desse estimulo não vale a pena.

Postado

Bem interessante esse lado bom da guerra.. indiscutivelmente a guerra estimula o progresso da humanidade, mas é tbm indiscutível que o custoxbeneficio desse estimulo não vale a pena.

Tem MUITA, mas MUITA coisa que se originou da guerra. Internet e GPS são dois exemplos disso, as redes de computadores nasceram pra comunicação entre bases, GPS nasceu pra orientar navios, submarinos e tropas. Os próprios EAs nasceram de pesquisas pra criar "super soldados".

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar Agora
  • Quem Está Navegando   0 membros estão online

    • Nenhum usuário registrado visualizando esta página.
×
×
  • Criar Novo...