Sobre Abcde

[ThiagoNew]

Cara, técnicas "avançadas" não aumenta a intensidade, só aumenta o desgaste físico. Por exemplo, uma maratona não é intensa, é desgastante, já uma corrida de 100 metros é intensa (agora pára e compara os dois shapes dos atletas) se vc fizer drop set, pré ou pós-exaustão, negativas, bi-sets, tri-sets, giant e super-sets (sim, eu conheço e já testei quase todas), vc só estará aumentando o desgaste físico e é por isso que sentem necessidade de descansar mais, só que o músculo não vai crescer durante 7 dias, então é perda de tempo..

Treinos de 1RM são muitos bons, inclusive estão nos treinos de LPO e PL.

A comparação entre powerlifter e bodybuilders é muito simples, um powerlifter pode se tornar um bodybuilder se quiser, mas é muito difícil de um bodybuilder se tornar um powerlifter, isso não é minha opinião, isso é um fato incontestável.

Existem pessoas que gostam mais de um treino do que outro, e lógico que o melhor treino é aquele que vc faz, e todo treino traz resultado, só que alguns tem resultados muito melhores do que outros, simples assim. podemos dividir nossos treinos como preferir, porém existem divisões que não funcionam, não sei porque insistem em querer provar que ABCDE possa ser bom pra alguém.

outra coisa também, tira o CAPS pois é falta de educação ficar com o CAPS ligado, se quer conversar, blz, não precisa ficar boladinho.

Treinos high reps volumosos com isoladores e cheio de técnicas "avançadas", aumentam a hipertrofia sarcoplástica, só que ela é uma hipertrofia falsa e temporária, por isso o Ranzo propôs os fangos ae ficar uma semana sem malhar, por que o kra ia ver que os ganhos iriam embora.

Já se vc fizer treinos frequentes com low reps e com exercícios compostos vc terá maior desenvolvimento da hipertrofia miofibrilar, e essa é mais dificil de se ganhar, mas os ganhos são duradouros.

Outro fato comprovado e relatado por centenas de membros do fórum, não preciso ficar com teorias mirabolantes pra te convencer, é só da uma pesquisadinha aí e vc verá tudo que eu estou te dizendo.

kra, esse treino não é um ABCDE nem aki e nem na china, aliás nem sei por que vc tá discutindo, vc nem sabe o que vc tá falando.

Esse treino até é bem simples, mas vc consegue torna-lo bem esquisito com suas declarações. Acho que se vc mudar algumas coisas consegue torná-lo bem eficiente, só que vc tem q parar de viajar um pouco. Ah, mais uma coisa, 200kg no terra é muita carga, se vc faz com boa execução, parabéns! podia filmar pra galera ver!?

Existem boas divisões de treino, e péssimas divisões, não entendo por que tá chateado de criticarem, por acaso o tópico também num é pra isso? não precisa ser muito inteligente pra perceber que muitas teorias não funcionam na prática. o fórum tá cheio de diários de treinos relatando melhoras com treinos prontos e bem elaborados e bem divididos. De fato, o treino não faz milagre, dietas e determinação são mais importantes, porém treinar errado também não vai ser efetivo, além de ser frustrante pra quem espera bons resultados.

Vc tá precisando discutir mais!!! #ficaadica

Se o treino é diário não significa que é frequente, um treino FB 3x na semana consegue ser muito, mas muito mais frequente que o seu treino aí.

Desculpe a franqueza, mas vc não deve saber o que significa ter resultados, leia meus post anterior, todo treino dá resultados, inclusive o ABCDE que é braços enormes, peito pra dentro e pernas de grilo!!! kkkkk

Claro que eu fico boladinho,não sabe os conceitos.Sabe o que você disse que técnicas avançadas não aumenta a intensidade?olha o video do LEANDRO TWIN ele é daqui do site.https://www.youtube.com/watch?v=e1ZUEKP3gPs

Tudo bem,está certo.Se têm alguns treinos melhores do que outros,qual é o motivo ou o porquê dos fisioculturitas não fazerem a mesma divisão de treino?

Se powerlifter pode vira um fisioculturista não questionei isso.A questão é,porquê então os powerlifters não são mais hipertrofiados que fisioculturista,já que você me diz que é a kilagem que importa?

Eu não quero provar que é bom pra alguém,não precisa provar,pois isso é fato.Continuo a afirmar que divisão de treino é individual.

Editado Julho 2, 2013 às 04:11 por ThiagoNew

[big mano]

Cara, técnicas "avançadas" não aumenta a intensidade, só aumenta o desgaste físico. Por exemplo, uma maratona não é intensa, é desgastante, já uma corrida de 100 metros é intensa (agora pára e compara os dois shapes dos atletas) se vc fizer drop set, pré ou pós-exaustão, negativas, bi-sets, tri-sets, giant e super-sets (sim, eu conheço e já testei quase todas), vc só estará aumentando o desgaste físico e é por isso que sentem necessidade de descansar mais, só que o músculo não vai crescer durante 7 dias, então é perda de tempo..

Treinos de 1RM são muitos bons, inclusive estão nos treinos de LPO e PL.

A comparação entre powerlifter e bodybuilders é muito simples, um powerlifter pode se tornar um bodybuilder se quiser, mas é muito difícil de um bodybuilder se tornar um powerlifter, isso não é minha opinião, isso é um fato incontestável.

Existem pessoas que gostam mais de um treino do que outro, e lógico que o melhor treino é aquele que vc faz, e todo treino traz resultado, só que alguns tem resultados muito melhores do que outros, simples assim. podemos dividir nossos treinos como preferir, porém existem divisões que não funcionam, não sei porque insistem em querer provar que ABCDE possa ser bom pra alguém.

outra coisa também, tira o CAPS pois é falta de educação ficar com o CAPS ligado, se quer conversar, blz, não precisa ficar boladinho.

Treinos high reps volumosos com isoladores e cheio de técnicas "avançadas", aumentam a hipertrofia sarcoplástica, só que ela é uma hipertrofia falsa e temporária, por isso o Ranzo propôs os fangos ae ficar uma semana sem malhar, por que o kra ia ver que os ganhos iriam embora.

Já se vc fizer treinos frequentes com low reps e com exercícios compostos vc terá maior desenvolvimento da hipertrofia miofibrilar, e essa é mais dificil de se ganhar, mas os ganhos são duradouros.

Outro fato comprovado e relatado por centenas de membros do fórum, não preciso ficar com teorias mirabolantes pra te convencer, é só da uma pesquisadinha aí e vc verá tudo que eu estou te dizendo.

kra, esse treino não é um ABCDE nem aki e nem na china, aliás nem sei por que vc tá discutindo, vc nem sabe o que vc tá falando.

Esse treino até é bem simples, mas vc consegue torna-lo bem esquisito com suas declarações. Acho que se vc mudar algumas coisas consegue torná-lo bem eficiente, só que vc tem q parar de viajar um pouco. Ah, mais uma coisa, 200kg no terra é muita carga, se vc faz com boa execução, parabéns! podia filmar pra galera ver!?

Existem boas divisões de treino, e péssimas divisões, não entendo por que tá chateado de criticarem, por acaso o tópico também num é pra isso? não precisa ser muito inteligente pra perceber que muitas teorias não funcionam na prática. o fórum tá cheio de diários de treinos relatando melhoras com treinos prontos e bem elaborados e bem divididos. De fato, o treino não faz milagre, dietas e determinação são mais importantes, porém treinar errado também não vai ser efetivo, além de ser frustrante pra quem espera bons resultados.

Vc tá precisando discutir mais!!! #ficaadica

Se o treino é diário não significa que é frequente, um treino FB 3x na semana consegue ser muito, mas muito mais frequente que o seu treino aí.

Desculpe a franqueza, mas vc não deve saber o que significa ter resultados, leia meus post anterior, todo treino dá resultados, inclusive o ABCDE que é braços enormes, peito pra dentro e pernas de grilo!!! kkkkk

eu nao falei que deveria fazer o treino , so disse como nao ficar 7 dias abcde vc interpretou mau abraços ...

[Visitante usuario_deletado17]

Powerlifters não tomam drogas que tem foco na hipertrofia do corpo, simples assim. E a maioria se perdesse a boa quantidade de gordura que têm em cima da carcaça, mostraria um shape tão "impressionante" quanto o de muitos fisiculturistas.

E o Leandro tbm é hormonizando, e muito do que ele diz serve só pra quem usa EA's

Claro que eu fico boladinho,não sabe os conceitos.Sabe o que você disse que técnicas avançadas não aumenta a intensidade?olha o video do LEANDRO TWIN ele é daqui do site.https://www.youtube.com/watch?v=e1ZUEKP3gPs

Tudo bem,ta certo.Se têm alguns treinos melhores do que outros,porquê os fisioculturitas não fazem a mesma divisão de treino?

Se powerlifter pode vira um fisioculturista não questionei isso.A questão é porquê então os powerlifters não são mais hipertrofiados que fisioculturista,já que você me diz que é a kilagem que importa?

Editado Julho 2, 2013 às 04:03 por ranzo159

[ThiagoNew]

Powerlifters não tomam drogas que tem foco na hipertrofia do corpo, simples assim. E a maioria se perdesse a boa quantidade de gordura que têm em cima da carcaça, mostraria um shape tão "impressionante" quanto o de muitos fisiculturistas.

E o Leandro tbm é hormonizando, e muito do que ele diz serve só pra quem usa EA's

Então powerlifters não tomam drogas?Tem certeza disso?O CONCEITO não altera simplesmente porquê uma pessoa usa AEs ou não.Eu quero ver algum powerlifters perder o peso,e continua pegando a mesma quantidade de kilagem,vamos ver se ele não vai perder uma quantidade Absurda de massa magra devido a dieta hipocalorica que ele terá que fazer.Aliás esse nem é o tema.Continuo afirmando que treino é individual.

Editado Julho 2, 2013 às 04:32 por ThiagoNew

[Visitante usuario_deletado17]

Powerlifters não tomam drogas que tem foco na hipertrofia do corpo

EU não disse que eles não fazem uso de nenhuma substância.

E sim, praticamente todos os conceitos alteram quando uma pessoa usa ou não EA's

A propósito, vou postar a foto de 2 PL sem a carcaça cheia de gordura

E sim praticamente todos os conceitos alteram quando uma pessoa usa ou não EA's

Editado Julho 2, 2013 às 04:45 por ranzo159

[big mano]

Então powerlifters não tomam drogas?Tem certeza disso?O CONCEITO não altera simplesmente porquê uma pessoa usa AEs ou não.Eu quero ver algum powerlifters perder o peso,e continua pegando a mesma quantidade de kilagem,vamos ver se ele não vai perder uma quantidade Absurda de massa magra devido a dieta hipocalorica que ele terá que fazer.Aliás esse nem é o tema.Continuo afirmando que treino é individual.

[big mano]

EU não disse que eles não fazem uso de nenhuma substância.

E sim, praticamente todos os conceitos alteram quando uma pessoa usa ou não EA's

A propósito, vou postar a foto de 2 PL sem a carcaça cheia de gordura

E sim praticamente todos os conceitos alteram quando uma pessoa usa ou não EA's

ai tem aes e muitoooooooooooooooooooooooo aes ,na secagem entao vixi chuva de aes, aes blindagem da massa magra, desculpa a sinceridade

Editado Julho 2, 2013 às 05:34 por big mano

[Orphee13]

Os caras tb esquecem que tem muito bodybuilder q usa insulina,ai fica inchado, tira todo o sarcoplasma dele pra ver se ele não diminui drasticamente, e oque o ranzo falou, o craw disse já, as preferências de drogas dos BB pros PL são diferentes.

[big mano]

Os caras tb esquecem que tem muito bodybuilder q usa insulina,ai fica inchado, tira todo o sarcoplasma dele pra ver se ele não diminui drasticamente, e oque o ranzo falou, o craw disse já, as preferências de drogas dos BB pros PL são diferentes.

sim por isso os pl quando seca com ajuda de aes fica com essa definção top cintura fina, nao como os fisiculturistas de hoje , parecem ter um casco de tartaruga na barriga

[Visitante usuario_deletado17]

sim por isso os pl quando seca com ajuda de aes fica com essa definção top cintura fina, nao como os fisiculturistas de hoje , parecem ter um casco de tartaruga na barriga

É porque as drogas que deixam os BB "grávidos" não ajuda na força, então não teria muitos motivos pra um PL usar, então a cintura fica mais fina mesmo quando resolvem secar, mas é raro algum decidir perder peso.

O Dan Green (o cara da primeira foto) atualmente está bem "maior"

E vou explicar de novo o que eu disse: OS PL não são tão volumosos quantos os BB porque não usam as mesmas drogas pra crescer

[Danilo Z]

Claro que eu fico boladinho,não sabe os conceitos.Sabe o que você disse que técnicas avançadas não aumenta a intensidade?olha o video do LEANDRO TWIN ele é daqui do site.https://www.youtube.com/watch?v=e1ZUEKP3gPs

Tudo bem,está certo.Se têm alguns treinos melhores do que outros,qual é o motivo ou o porquê dos fisioculturitas não fazerem a mesma divisão de treino?

Se powerlifter pode vira um fisioculturista não questionei isso.A questão é,porquê então os powerlifters não são mais hipertrofiados que fisioculturista,já que você me diz que é a kilagem que importa?

Eu não quero provar que é bom pra alguém,não precisa provar,pois isso é fato.Continuo a afirmar que divisão de treino é individual.

Não seja inocente.

Fisiculturistas treinam diferente porque treinos pra eles é o q menos importa, quando se toma Kilos de EAs + GH + insulina, o treino não interessa o cara cresce de QUALQUER jeito e com qualquer estímulo.

Olha isso aki:

http://www.hipertrofia.org/forum/topic/97256-esteroides-versus-naturais/

Viram ??? ^^^

Agora pergunto aos experientes q defendem essa porcaria de ABCDE...por q antes de existirem EAS TODOS os fisiculturistas treinavam como levantadores de peso...ou powerlifters ??? por q???? Naquela época NINGUÉM fazia esses treinos infrequentes, pode pesquisar e ver.

Powerlifters muitas das vezes tem muuuito mais miofobra muscular do q um fisiculturista,,,muitos fisiculturistas são maiores q powerlifters porque fisiculturistas tomam muito mais hormonios...e alguns deixam o cara extremamente inchado..o q ocorre com usuários de EAs + GH+ insulina= mutação, o cara fica gigantesco.

Powerlifters nem visam tamanho...por isso usam menos drogas...insulina mesmo powerlifter não usa...insulina só te deixa inchadão...mais nada... ou por q vc acha q os fisiculturistas de hoje tem aquela pança enorme , e os da década de 80 pra trás não tinha aquilo???

Os powerlifters tomam bem menos drogas...só visam cargas, por isso são menores, e mesmo assim é pouca a diferença de tamanho na maioria dos casos.

[LobinhoJR]

De todas as técnicas que o Leandro citou, a única que realmente aumenta a intensidade é a Rest Pause, e mesmo assim, ele explicou tudo errado, repare que Jason do Projeto Giga o corrige lá nos comentários e ele nem discute a correção.

As outras técnicas "avançadas" não aumentam a intensidade, vou dizer novamente, aumentam o desgaste físico, aumentam a vasodilatação e o pump muscular, mas isso não gera hipertrofia miofibrilar, apenas a sarcoplástica. que não presta pra nada, só pra te iludir, mas no fundo não tá ganhando músculos, apenas água e dores regulares.

Os fisiculturistas usam drogas que visam hipertrofia, não é a questão do treino em si, e sim de drogas. mas mesmo assim, existem fisiculturista que possui treinos melhores e é por isso que vencem. O Ronie coleman, em alguns períodos do ano fazia treinos de força, isso mesmo, treinos que não visam hipertrofia e ele foi o kra que mais ganhou olympias até hj.

eu nao falei que deveria fazer o treino , so disse como nao ficar 7 dias abcde vc interpretou mau abraços ...

vc que intepretou mal, só disse que vc está usando conceitos errados, seu treino não é frequente!! treinar todo dia não é ter frequência, entendeu?!

@Recado pra galera que ainda tá na discussão:

Em todos os tópicos que criticamos o ABCDE, os defensores sempre mudam o Foco da discussão que é divisão de treino, (porque será?) então vou tentar voltar pro foco.

3 motivos que provam que uma divisão ABCDE não é eficiente para o desenvolvimento muscular.

1 - Pouca Frequência: Treinar com frequência é vc treinar o mesmo mesmo grupo muscular mais de vez na semana, ou seja, um FB 3x treina o corpo todo 3x na semana, já em um treino ABCDE, ele não possui frequência para os músculos grandes (como peito, costas e pernas) só possui frequência para braços e ombros, por isso que é uma péssima divisão, pois aumenta a assimetria e os músculos mais difíceis de desenvolver acabam sendo deixado de lado.

2 - Pouca Intensidade: Treinos intensos são treinos que trabalham com mais de 90% da 1RM, e que acabam sendo bem menos volumosos por isso, treinos como o ABCDE que visam altas repetições não são intensos, e se forem volumosos, apenas vão ser mais desgastantes, e dolorosos, mas só isso.

3 - Não acertam o alvo: Não se pode isolar completamente um músculo, principalmente os maiores, então é perda de tempo dividir demais os treinos, se quer dar enfase maior pra algum músculo, é melhor treiná-lo com frequência e com intensidade ao invés de treiná-lo apenas um dia na semana e com muito volume.

Editado Julho 2, 2013 às 12:57 por LobinhoJR

[fuckingmonsta]

@Recado pra galera que ainda tá na discussão:

Em todos os tópicos que criticamos o ABCDE, os defensores sempre mudam o Foco da discussão que é divisão de treino, (porque será?) então vou tentar voltar pro foco.

3 motivos que provam que uma divisão ABCDE não é eficiente para o desenvolvimento muscular.

1 - Pouca Frequência: Treinar com frequência é vc treinar o mesmo mesmo grupo muscular mais de vez na semana, ou seja, um FB 3x treina o corpo todo 3x na semana, já em um treino ABCDE, ele não possui frequência para os músculos grandes (como peito, costas e pernas) só possui frequência para braços e ombros, por isso que é uma péssima divisão, pois aumenta a assimetria e os músculos mais difíceis de desenvolver acabam sendo deixado de lado.

2 - Pouca Intensidade: Treinos intensos são treinos que trabalham com mais de 90% da 1RM, e que acabam sendo bem menos volumosos por isso, treinos como o ABCDE que visam altas repetições não são intensos, e se forem volumosos, apenas vão ser mais desgastantes, e dolorosos, mas só isso.

3 - Não acertam o alvo: Não se pode isolar completamente um músculo, principalmente os maiores, então é perda de tempo dividir demais os treinos, se quer dar enfase maior pra algum músculo, é melhor treiná-lo com frequência e com intensidade ao invés de treiná-lo apenas um dia na semana e com muito volume.

Muito bom! Porém acho valido qualquer tipo de treino, e não apenas um molde para todos.. um abcde trabalhando com compostos, low reps e tecnincas como rest-pause, realmente possui uma frequência boa para os braços, que no meu caso estava bem atrás das proporções do resto do corpo, por isso não acredito em um treino fixo, cada um com suas adaptações.. tive bastante resultado com abcde, e ja penso em voltar pro abc.. o importante é "moldar" o corpo e não deixar seu corpo ser aquilo porque segue umas letrinhas do alfabeto acreditando ser o caminho o certo

[Saintgraal]

meu deus!

[Joao Pedro Sanches]

pessoal voces acham que um treino abcda seria tao ruim quanto um abcde?

tenho essa duvida porque treino a 6 meses e estava treinando abcab e troquei agora por abcda oque voces acham?

[Yet]

pessoal voces acham que um treino abcda seria tao ruim quanto um abcde?

tenho essa duvida porque treino a 6 meses e estava treinando abcab e troquei agora por abcda oque voces acham?

abcde é um ótimo treino, não diga besteira. A verdade é que muitos não sabem fazer o treino apenas repetem o que as pseudo inteligências dizem.

[Danilo Z]

pessoal voces acham que um treino abcda seria tao ruim quanto um abcde?

tenho essa duvida porque treino a 6 meses e estava treinando abcab e troquei agora por abcda oque voces acham?

Sinceramente?

É péssimo treino, faça um ABA BAB ou um full body 3 vezes na semana , ou outro treino mais frequente.

[LobinhoJR]

pessoal voces acham que um treino abcda seria tao ruim quanto um abcde?

tenho essa duvida porque treino a 6 meses e estava treinando abcab e troquei agora por abcda oque voces acham?

ABCD é tão ruim quanto, um ABC também não é tão bom, pode até ser melhorado dependendo da divisão dos exercícios,

mas o melhor mesmo é fazer um AB2x ou 3x, e dividir entre push/pull ou upper/lower, vai ser muito melhor pro desenvolvimento muscular.

vc podia abrir um tópico do seu treino, ae a galera podia opinar quanto aos exercícios também!!!!

abcde é um ótimo treino, não diga besteira. A verdade é que muitos não sabem fazer o treino apenas repetem o que as pseudo inteligências dizem.

kra, vc não sabe o que é um treino ABCDE, o seu treino que vc diz ser ABCDE, não é... é qualquer outra coisa, mas não é um ABCDE!!

inclusive, podia postar ele na integra, com explicações detalhadas, fiquei curioso pra saber como ele é.

[Yet]

ABCD é tão ruim quanto, um ABC também não é tão bom, pode até ser melhorado dependendo da divisão dos exercícios,

mas o melhor mesmo é fazer um AB2x ou 3x, e dividir entre push/pull ou upper/lower, vai ser muito melhor pro desenvolvimento muscular.

vc podia abrir um tópico do seu treino, ae a galera podia opinar quanto aos exercícios também!!!!

kra, vc não sabe o que é um treino ABCDE, o seu treino que vc diz ser ABCDE, não é... é qualquer outra coisa, mas não é um ABCDE!!

inclusive, podia postar ele na integra, com explicações detalhadas, fiquei curioso pra saber como ele é.

Uso exercícios compostos, mas há sempre um músculo alvo para cada exercício, então pra mim é ABCDE mesmo.

[LobinhoJR]

Uso exercícios compostos, mas há sempre um músculo alvo para cada exercício, então pra mim é ABCDE mesmo.

podia postar ele na integra, com explicações detalhadas, fiquei curioso pra saber como ele é.

[negger]

rapaz, que discussão eauehaueahe

[planeta]

lobinho

sem zuar,

por que abx2 seria melhor que abcx2 ?

[ThiagoNew]

De todas as técnicas que o Leandro citou, a única que realmente aumenta a intensidade é a Rest Pause, e mesmo assim, ele explicou tudo errado, repare que Jason do Projeto Giga o corrige lá nos comentários e ele nem discute a correção.

As outras técnicas "avançadas" não aumentam a intensidade, vou dizer novamente, aumentam o desgaste físico, aumentam a vasodilatação e o pump muscular, mas isso não gera hipertrofia miofibrilar, apenas a sarcoplástica. que não presta pra nada, só pra te iludir, mas no fundo não tá ganhando músculos, apenas água e dores regulares.

Os fisiculturistas usam drogas que visam hipertrofia, não é a questão do treino em si, e sim de drogas. mas mesmo assim, existem fisiculturista que possui treinos melhores e é por isso que vencem. O Ronie coleman, em alguns períodos do ano fazia treinos de força, isso mesmo, treinos que não visam hipertrofia e ele foi o kra que mais ganhou olympias até hj.

vc que intepretou mal, só disse que vc está usando conceitos errados, seu treino não é frequente!! treinar todo dia não é ter frequência, entendeu?!

@Recado pra galera que ainda tá na discussão:

Em todos os tópicos que criticamos o ABCDE, os defensores sempre mudam o Foco da discussão que é divisão de treino, (porque será?) então vou tentar voltar pro foco.

3 motivos que provam que uma divisão ABCDE não é eficiente para o desenvolvimento muscular.

1 - Pouca Frequência: Treinar com frequência é vc treinar o mesmo mesmo grupo muscular mais de vez na semana, ou seja, um FB 3x treina o corpo todo 3x na semana, já em um treino ABCDE, ele não possui frequência para os músculos grandes (como peito, costas e pernas) só possui frequência para braços e ombros, por isso que é uma péssima divisão, pois aumenta a assimetria e os músculos mais difíceis de desenvolver acabam sendo deixado de lado.

2 - Pouca Intensidade: Treinos intensos são treinos que trabalham com mais de 90% da 1RM, e que acabam sendo bem menos volumosos por isso, treinos como o ABCDE que visam altas repetições não são intensos, e se forem volumosos, apenas vão ser mais desgastantes, e dolorosos, mas só isso.

3 - Não acertam o alvo: Não se pode isolar completamente um músculo, principalmente os maiores, então é perda de tempo dividir demais os treinos, se quer dar enfase maior pra algum músculo, é melhor treiná-lo com frequência e com intensidade ao invés de treiná-lo apenas um dia na semana e com muito volume.

Você leu errado o comentário do jason,ele só falou do rest Pause.ele não disse que as outras técnicas não aumentam a intensidade do treino. Sobre Forma de hipertrofia segue esse texto:

[Existem basicamente dois tipos de hipertrofia: sarcoplasmática e miofibrilar. A primeira é muito vista em fisiculturistas e atletas que treinam com repetições mais elevadas (maiores que 10), sendo uma de suas características básicas o aumento de volume com pequeno aumento de força, desta forma fica claro que a hipertrofia sarcoplasmática se manifesta em um aumento do líquido e demais organelas do sarcoplasma, que não as miofibrilas. Já a hipertrofia miofibrilar é mais vista em levantadores de peso, os quais treinam com repetições mais baixas (normalmente abaixo de 6), este tipo de hipertrofia manifesta-se morfologicamente como um aumento da densidade miofibrilar (aumento do tamanho do volume das miofibrilas) sem um aumento correspondente das demais organelas, desta forma há um ganho mais significativo de força.]

Em princípio este parágrafo está de acordo com o senso comum... mas onde se comprova que isso é verdade? Onde se explica isso de forma convincente?

A divisão de hipertrofia em dois tipos é um dogma tão antigo e repetido que já é aceito como verdade absoluta, porém esta visão simplista não encontra fundamentos e em grande parte de suas bases colide fortemente com as descobertas e conceitos científicos atuais.

Músculo cardíaco

A diferença na alteração da densidade miofibrilar é comumente verificada em corações de animais (MEDUGORAC, 1976), mas mesmo nesses casos ainda há controvérsias, com alguns estudos verificando o contrário (MATTFELDT et al, 1986; EVERETT et al 1975). A diferença pode estar no protocolo empregado, pois a maioria dos estudos que verificaram alterações nas densidades dos componentes ultraestrutturais induziram condições patológicas ou foram feitos em corações com degenerações patológicas (FITZL et al, 1998), enquanto os outros utilizaram um programa de exercícios mais equilibrado.

A ocorrência de uma "hipertrofia sarcoplasmática" como condição patológica também foi verificada em corações humanos hipertrofiados em razão de uma patologia na válvula da aorta, onde constatou-se que as células destas pessoas possuíam menor densidade miofibrilar e maior volume de liquido sarcoplasmático (SCHAPER et al, 1981)

Densidade de organelas

Pesquisadores da Universidade de McMaster (Canadá) realizaram um estudo para verificar as alterações nas fibras musculares em resposta a diferentes tipos de treino. A amostra era composta por 4 grupos: atletas de força (levantadores de peso e fisiculturistas), atletas de endurance (maratonistas), pessoas ativas (esportes recreativos) e sedentários, a análise envolveu tanto fibras tipo I quanto tipo II do tríceps sural. De acordo com os resultados as fibras musculares eram 2,5- 1,7- e 1,6 vezes maiores em atletas de força, atletas de endurance e pessoas ativas, respectivamente, em relação ao grupo controle. Apesar desta grande diferença de tamanho, os volumes relativos do reticulo sarcoplasmático, sarcoplasma e miofibrilas eram iguais em todos os grupos e entre os dois tipos de fibra. De todas as organelas estudadas a única que mostrou ter sua quantidade relativa alterada foi a mitocôndria. Ou seja, independente da fibra muscular ser de um atleta de força ou endurance, independente das fibras serem tipo I ou tipo II, todas elas possuíam cerca de 81% de densidade miofibrilar e 11% de volume de líquido sarcoplasmático. Ora, se a suposição é que o treino de força com cargas elevadas aumente a densidade miofibrilar e reduza o volume de líquido sarcoplasmático, seria de se esperar que os atletas de endurance possuíssem densidade miofibrilar reduzida e maior volume relativo líquido, assim como poderia se esperar que esta relação fosse diferente entre os dois tipos de fibra, porém nenhuma das suposições se confirmou.

Estudos longitudinais parecem corroborar com os resultados do grupo de ALWAY. Em 1986 BRZANK & PIEPER submeteram um grupo de estudantes a 5 semanas de treinamento de força explosiva, obtendo hipertrofia das fibras tipo I (20%) e tipo II (24%). Porém os autores verificaram que o aumento da secção transversa não é relacionado a nenhuma mudança na proporção dos volumes dos componentes celulares (miofibrilas e sarcoplasma). Estes autores inclusive fazem uma afirmação controversa: "ao contrário de atletas de endurance e pessoas não treinadas, os atletas de potência mostram maiores valores de densidade de volume sarcoplasmático em suas fibras musculares", ou seja, justamente o contrário do que se prega.

WANG et al (1993) realizaram um estudo mais longo que o anterior. Nesta pesquisa se utilizou um treino de força com altas repetições por 18 semanas e obteve-se aumento tanto do volume absoluto das miofibrilas quanto do volume intermiofibrilar sem, no entanto, ocorrerem alterações nos seus volumes relativos, levando os autores a concluir que o treino de repetições elevadas ocasiona um aumento dos componentes da fibra muscular proporcional ao aumento da própria fibra.

Existe um estudo produzido por pesquisadores da Universidade McMaster (Canadá) que por vezes é citado como base para a diferenciação da hipertrofia em dois tipos. Nesta pesquisa comparou-se amostras retiradas do tríceps braquial de um grupo de atletas que possuíam elevados níveis de hipertrofia (fisiculturistas e levantadores de peso) com pessoas que praticavam musculação há 6 meses. De acordo com os resultados, o volume miofibrilar era significativamente menor (73,2% em comparação com 82,5%) e o volume citoplasmático maior (24,1% contra 14,8%) em atletas de força do que pessoas que treinam há 6 meses.

Porém há um pequeno detalhe nesta pesquisa: dos sete atletas da amostra, seis afirmaram estar usando ou terem usado esteróides anabólicos androgênicos regularmente, enquanto ninguém do grupo controle o fazia. Neste estudo os autores ficaram surpresos com "anormalidades" como: grande número de núcleos no centro da célula (os núcleos normalmente ficam na periferia), proliferação de tecido gorduroso e aumento anormal do espaço citoplasmático. Uma das hipóteses sugeridas pelos autores é que o uso de esteróides ocasionou tais efeitos, assim como ocasionou a retenção de fluídos, (fato já verifica em animais por APPELL et al, 1983) o que por sua vez dissolveu as proteínas miofibrilares. É interessante notar que o volume miofibrilar encontrado nesse estudo é expressivamente baixo em relação às demais pesquisas feitas (mesmo em pesquisas feitas na mesma Universidade e com os mesmo autores), mais um fato que gera espanto e impulsiona as conclusões para uma condição patológica.

A questão da diferenciação de hipertrofia, desta forma estaria associada a uma condição patológica e não meramente a uma adaptação corriqueira de treinos diferenciados.

Como a densidade se mantém constante

A densidade constante dos componentes protéicos pode estar relacionada também à densidade do número de núcleos, pois quando uma fibra hipertrofia há um aumento compensatório no número de núcleos, tendo em vista a aparente necessidade de se manter uma determinada quantidade de material genético para atender as necessidades da célula (ROLAND et al, 1999; KADI & THORNELL, 2000). Isto nos leva a especular que o aumento proporcional de material genético origine uma manutenção da densidade das organelas em um segundo momento. HUBBARD et al (1975) encontraram um interessante padrão temporal de hipertrofia em seu estudo: 1) aumento do material genético; 2) aumento das proteínas sarcoplasmáticas (praticamente concomitante com o anterior) e 3) aumento da densidade das proteínas miofibrilares.

O único componente que foge a esta densidade constante é a mitocôndria tendo em vista sua relativa independência genética e capacidade autônoma de se multiplicar (há inclusive a suposição que a mitocôndria seja um ser vivo em simbiose com nossas células).

De onde vem as adaptações diferenciadas em razão dos diferentes tipos de treino?

A resposta provavelmente reside nos diversos pontos comprovadamente diferentes entre pessoas treinadas em força ou resistência e relacionados à performance em tarefas específicas (isto pode ser verificado de forma mais completa em bons livros e artigos de treinamento), diante dos quais chega a ser ingênuo atribuir os maiores ganhos de força em atletas que treinam com repetições baixas a uma alteração morfológica fictícia. Dentre os fatores já verificados podemos citar os seguintes:

Ganhos de força (ALWAY et al, 1988; SALE et al, 1983; KAMEN et al, 1983; MILNER-BROWN et al, 1975; MAUGHAN et al, 2000):

- Coordenação inter e intra-muscular

- Bomba de cálcio

- Atividade da ATPase

- Velocidade de condução do impulso nervoso

- Sincronização de unidades motoras...

Ganhos na resistência (MACDOUGALL et al ,1979; LUTHI et al, 1986; TESCH et al, 1984; MAUGHAN et al, 2000).

- Volume de mitocôndrias

- Densidade capilar.

- Atividade de enzimas oxidativas e glicolíticas e outras...

Isto obviamente sem falar de condições genéticas que predispõem um indivíduo a ter maior capacidade de realizar força em determinados movimentos como: sistema de alavancas favorável (inserção de tendões, comprimento de membros...), estruturas osteo-articulares (capacidade de ossos e articulações em suportar carga...), vantangens neurais (espessura dos axônios, características da bainha de mielina...) e outras. Desta forma podemos concluir que a diferença entre um fisiculturista e e um halterofilista, ou entre qualquer outros tipos de atleta de alto nível, não é somente em decorrência do treinamento, mas também em decorrência de sua predisposição biológica.

Considerações finais

A divisão de hipertrofia em dois tipos é um dogma tão antigo e repetido que já é aceito como verdade absoluta, porém esta visão simplista não encontra fundamentos e em grande parte de suas bases colide fortemente com as descobertas e conceitos científicos atuais.

Esta divisão provavelmente era usada como artifício didático pelos soviéticos, os quais normalmente mostram uma visão sistêmica do treinamento, porém ao traduzir e transferir estes conceitos para a cultura ocidental, ele foi acomodado à nossa visão mecanicista e fragmentada, tornado-se um conceito incrivelmente agradável para o cartesianismo, porém totalmente contraditório com a visão sistêmica, e sem embasamento científico. O ser humano parece ter uma enorme propensão a gostar de explicações fáceis de obter e que ao mesmo tempo aparentam ser difíceis, mesmo que elas sejam erradas. Distinguir dois tipos de hipertrofia, dando-lhes nomes complexos certamente soa interessante e "técnico", porém uma mentira repetida mil vezes não se tornará verdade, por mais bonita e agradável que ela possa parecer.

Desta forma, até que haja provas convincentes da fragmentação morfológica da hipertrofia em dois tipos (se um dia houver), o mais sensato é esquecer este conceito e procurar explicações comprovadas e convincentes para os treinos.

***Veja mais informações no livro "Bases Científicas do Treinamento de Hipertrofia ", do professor Paulo Gentil***

Referências Bibliográficas

ADAMS GR, HADDAD F, BALDWIN KM Time course of changes in markers of myogenesis in overloaded rat skeletal muscles. Journal of Applied Physiology 1999 Nov;87(5):1705-12.

ADAMS GR, MCCUE AS Localized infusion of IGF-I results in skeletal muscle hypertrophy in rats. Journal of Applied Physiology 1998 May;84(5):1716-22.

ALWAY SE, MACDOUGALL JD, SALE DG, SUTTON JR, MCCOMAS AJ. Functional and structural adaptations in skeletal muscle of trained athletes. Journal of Applied Physiology 1988 Mar;64(3):1114-20.

APPELL HJ, HELLER-UMPFENBACH B, FERAUDI M, WEICKER H. Ultrastructural and morphometric investigations on the effects of training and administration of anabolic steroids on the myocardium of guinea pigs. Int J Sports Med. 1983 Nov;4(4):268-74.

BRZANK KD, PIEPER KS. Characteristics of muscle-cellular adaptation to intense physical loads. Biomed Biochim Acta 1986;45(1-2):S107-10.

EVERETT AW, TAYLOR RR, SPARROW MP. Increased protein synthesis during right ventricular hypertrophy following pulmonary stenosis in the dog. Recent Adv Stud Cardiac Struct Metab. 1976 May 26-29;12:35-8.

FITZL G, MEYER U, WASSILEW G, WELT K. Morphological investigations of the myocardium of cardiomyopathic hamsters during the postnatal development and experimental hypoxia. A quantitative ultrastructural study. Exp Toxicol Pathol. 1998 Jun;50(3):245-52

HUBBARD RW, IANUZZO CD, MATHEW WT, LINDUSKA JD. Compensatory adaptations of skeletal muscle composition to a long-term functional overload. Growth. 1975 Mar;39(1):85-93.

KADI F, THORNELL LE. Concomitant increases in myonuclear and satellite cell content in female trapezius muscle following strength training. Histochem Cell Biol. 2000 Feb;113(2):99-103.

KAMEN G, TAYLOR P; BEEHLER P. Ulnar and tibial motor nerve conduction velocity in athletes and untgreinded individuals. Med. Sci. sports Exerc. 14:125, 1983.

LUTHI JM, HOWALD H, CLAASSEN H, ROSLER K, VOCK P, HOPPELER H. Structural changes in skeletal muscle tissue with heavy-resistance exercise. Int J Sports Med. 1986 Jun;7(3):123-7.

MACDOUGALL JD, SALE DG, MOROZ JR, ELDER GC, SUTTON JR, HOWALD H. Mitochondrial volume density in human skeletal muscle following heavy resistance training. Med Sci Sports. 1979 Summer;11(2):164-6.

MATTFELDT T, KRAMER KL, ZEITZ R, MALL G. Stereology of myocardial hypertrophy induced by physical exercise. Virchows Arch A Pathol Anat Histopathol. 1986;409(4):473-84.

MAUGHAN R; GLEESON M; GREENHAFF PL. Bioquímica do exercício e do treinamento. São Paulo, Manole, 2000.

MEDUGORAC I. Different fractions in the normal and hypertrophied rat ventricular myocardium: an analysis of two models of hypertrophy. Basic Res Cardiol. 1976 Nov-Dec;71(6):608-23.

MILNER-BROWN HS, STEIN RB; LEE RG. Syncronization of human motor unites: possible roles of eercise and supraspinal reflexes. Electroenceph Clin Neurophysiol. 38:245-254, 1975.

ROLAND RR. MONKE SR, ALLEN DL, EDGERTON VR. Modulation of myonuclear number in functionally overloaded and exercised rat plantaris fibers. J. Appl. Physiol. 87(2): 634-642, 1999

SALE DG, UPTON RM, McCOMAS AJ, MacDOUGALL. Neuromuscular function in weight-trainers. Experimental Neurology 82, 521-531, 1983.

SCHAPER J, SCHWARZ F, HEHRLEIN F. Ultrastructural changes in human myocardium with hypertrophy due to aortic valve disease and their relationship to left ventricular mass and ejection fraction (Artigo em alemão, resumo em ingles). Herz. 1981 Aug;6(4):217-25.

TESCH PA, THORSSON A, KAISER P. Muscle capillary supply and fiber type characteristics in weight and power lifters. J Appl Physiol. 1984 Jan;56(1):35-8.

WANG N, HIKIDA RS, STARON RS, SIMONEAU JA. Muscle fiber types of women after resistance training-quantitative ultrastructure and enzyme activity. Pflugers Arch. 1993 Sep;424(5-6):494-502.

A questão da diferenciação de hipertrofia, desta forma estaria associada a uma condição patológica e não meramente a uma adaptação corriqueira de treinos diferenciados.

Não compreendi esta parte, alguém poderia me explicar ?

Editado Julho 2, 2013 às 16:16 por ThiagoNew

[Joao Pedro Sanches]

pessoal espero que voces possam me ajudar, pois a resposta que me deram antes me deixou confuso vou expor oque ocorre comigo:

hoje em dia faço o treino abcab

com:

a(peito e triceps)

supino reto

supino inclinado com halteres

cross over

crucifixo reto

pulley barra w

um que eu pego com uma mao a 90 graus em relaçao ao braço e estico na maquina, desculpa nao sei o nome

frances

b(costas e biceps)

barra fixa

remada com barra v

puxada fechada

puxada aberta

rosca direta

alternado

martelo

rosca invertida na maquina ou concetrado

c(perna e ombro)

agachamento livre

leg press

extensora

flexora

panturrilha no leg press

militar

levantamento lateral

puxada vertical

o treino a e b se repetiam na quinta e sexta respectivamente.

pessoal fiz esse treino por 5 meses agora to querendo muda-lo pois tive uma otima evoluçao com ele pois iniciei na academia com ele, acima até do normal acredito ter um genetica boa pois o pessoal perguntava se eu estava tomando bomba...

a pouco tempo comecei a perceber que meu corpo nao estava descansado o suficiente , pois no outro treino minhas cargas baixavam nos mesmos exercicios e fazia menos repetiçoes entao pensei em mudar o treino e ir para um ABCDA pois daria mais descanso, entao oque voces acham?

sei que ficou longo mais nao sei oque fazer leio e pesquiso muito no hipertrofia porem estou confuso e estou aqui a para a pedir a ajuda dos mais experientes que eu.

desculpe pelos possíveis erros de portugues

[RABISKDO]

Já to cansado de ver tanta bobagem desses caras defendendo esse abcde.

O Pior cego é aquele que não quer enxergar.

EDIT:

Nossa mas pra que tanto exercício?

Olha o cara querendo inventar ABCDA nossa senhora!

Editado Julho 2, 2013 às 17:40 por RABISKDO

[Yet]

Se a frequência for alta, quando começar a aumentar as cargas a tendência é estagnar mesmo. Isso foi o que percebi também por isso mudei para abcde, você precisa de mais descanso.

Editado Julho 2, 2013 às 17:36 por Yet

[LobinhoJR]

lobinho

sem zuar,

por que abx2 seria melhor que abcx2 ?

O AB2x possui dois períodos de descanso, enquanto o ABC2x só possui um, e como todos sabem, dias de descanso são importantes também pra crescer, e quanto a divisão, é mais simples dividir os exercícios em dois grupos do que em três. Pois é sempre bom buscar um equilíbrio entre push/pull e upper/lower.

Na minha opinião, treino bom tem que de ser no máximo A e B, se tiver C,D,E... já fica dividido demais, e com isso diminui muito a frequência e fora que torna as coisas muito mais difíceis de equilibrar, o ABCDE é a melhor prova disso, não tem treino mais desequilibrado do que esse. Pode até ter mudanças nos exercícios (como alguns treinos que tem A1, A2, B1, B2,..,) mas os músculos alvos não podem mudar, pq já começa a ficar ruim pois variar muito vai atrapalhar nas progressões e no desenvolvimento. (Principalmente se for natural.)

Essa é uma das boa forma de convencer um cara que quer fazer treinos estilo ABC ou até ABCDE que gostam de fazer zilhões de variações, é passar pra ele um AB3x com 3 variações na semana tipo A1B1, A2B2, A3B3, assim o kra pode variar mais o seu treino, e a frequencia continua alta, porém progredir se torna mais difícil. mas, tem gente que gosta.

Você leu errado o comentário do jason,ele só falou do rest Pause.ele não disse que as outras técnicas não aumentam a intensidade do treino. Sobre Forma de hipertrofia segue esse texto:

foi o q eu disse, a única técnica q aumenta intensidade é a rest pause, o jason apenas corrigiu o rest pause. ( lê de novo meu comentário, ta precisando de fazer aulas de interpretação de textos)

kra até tava lendo o artigo, na moral, mas eu parei de ler aki nesse parágrafo

Porém há um pequeno detalhe nesta pesquisa: dos sete atletas da amostra, seis afirmaram estar usando ou terem usado esteróides anabólicos androgênicos regularmente, enquanto ninguém do grupo controle o fazia.

ps: coloca um spoiler nesse artigo ae, pq ta poluindo o tópico todo.

Como eu já havia dito, os defensores do ABCDE sempre tentando mudar de assunto pra poderem ganhar mais credibilidade, já que no assunto em questão não conseguem ter mais argumentos.

kra, cria um tópico, num posta aki não, pq tem muito nego bom, que pode te ajudar com seu treino e que nem entra nesse tópico por causa do tema em questão.

Se a frequência for alta, quando começar a aumentar as cargas a tendência é estagnar mesmo. Isso foi o que percebi também por isso mudei para abcde, você precisa de mais descanso.

melhor conselho de todos, quando estagnar, pare de fazer certo e faça errado.

Editado Julho 2, 2013 às 17:45 por LobinhoJR

[Saintgraal]

Nossa mas pra que tanto exercício?

Olha o cara querendo inventar ABCDA nossa senhora!

foi exatamente isso que pensei!

[Joao Pedro Sanches]

foi exatamente isso que pensei!

Já to cansado de ver tanta bobagem desses caras defendendo esse abcde.

O Pior cego é aquele que não quer enxergar.

EDIT:

Nossa mas pra que tanto exercício?

Olha o cara querendo inventar ABCDA nossa senhora!

cara ABCDA ao inves de ser igual ao meu abcab seria o seguinte:

A biceps e triceps

B perna

C peito e trapezio

D costas e ombra

A biceps e triceps

ai seria rotativo tipo bcdab, cdabc ...

voces nao acha que seria uma boa para o musculo descansar mais e chegar 100% pro proximo treino ,pois no outro, o treino de costas atrapalhava o de biceps o de peito o de triceps e assim vai e dessa forma vou treinar melhor os grupos e com um descanso melhor pois eu nao mantinha o mesmo nivel apos o primeiro treino da semana.

[Saintgraal]

e ai vai treinar biceps e triceps no outro dia também?