Relação De Aej Com Déficit Calórico E Queima Exclusiva De Gordura (Ponto Interessante)

[Samuraimaster]

Galera me surgiu uma dúvida curiosa. Sabe-se que a perda de gordura é resultado de um déficit calórico diário, com um padrão adequado de macronutrientes, seguido da musculação,

cuja função, juntamente com o elevado teor de proteínas, é preservar a massa magra (ou ao menos minimizar) durante a fase de cutting.

A questão com relação ao AEJ é a seguinte: muitos defendem a queima exclusiva de gordura durante sua execução, desde que seja feito em intensidade leve durante um período não superior a 45 minutos.

Segundo o user Mpcosta82, essa atividade deve equivaler a queima de umas 200 kcals ( o que corresponde à aproximadamente 26 gramas de pura gordura, em tese). Assim sendo, ao iniciarmos um cutting cortamos as calorias em até 20 % do get (há exceções aqui, não é Pollopollo?). Geralmente esse corte se aproxima de 500 kcals. Com o passar do tempo, reduzimo-nas paulatinamente para evitar o efeito platô.

Minha grande dúvida é esta: ao se praticar o aej 6x/semana, elevar-se-ia o déficit calórico a 700 kcals diárias, o que corresponde a um déficit de 4900 kcals semanais inicialmente. Será que nessas condições, o aej continuaria servindo como uma fogueira exclusiva de gordura? Muitos recomendam inserir o aej com o passar das semanas ou ainda com o decorrer dos meses, ao se constatar que a perda de peso estagnou. Entretanto, se o aej de fato queima exclusivamente gordura, por que não praticá-lo todos os dias? Se a cada dia 45 minutos de aej queimam 200 kcals, que equivalem a 26 gramas de gordura, ao fim da semana tem-se a perda de 156 gramas de gordura, só por causa do aero No fim do mês tem-se o montante de 624 gramas! Isso é muito! Ao menos ao meu ver...

Imaginem só, ao fim de 4 meses de cutting, quase 2,5 kg de gordura exclusivamente advinda do aej! O que me dizem? Estou certo em pensar assim?

[Lenus]

Não manjo do assunto, mas pelo que entendo de AEJ e déficit calórico opinarei...

o corpo pode sim queimar gordura desta forma, mas não com essa velocidade.

acho que deixa de ser "saudável" e seu organismo entra em outro estado, que vai desfavorecer ambos.

o ganho de massa magra ( consequentemente sua perda ) e a perda de gordura !

[Pollopollo]

Não acredito que AEJ queime exclusivamente gordura a menos que você esteja realmente sem alimento nenhum no corpo e completamente depletado de glicogênio.

Com esta ressalva, assumindo que o AEJ queime só gordura, seu raciocínio está correto, em minha opinião. Porém, do outro lado da balança existem outros fatores a considerar pois AEJ 6x/semana, a depender da duração e da intensidade, pode ser um foco de stress e junto com a mentalidade da dieta (que por si só é um foco de stress menos para os masoquistas que curtem comer pouco) pode acabar elevando os níveis de cortisol e colocando novas variáveis no jogo.

Em minha opinião, o AEJ é supervalorizado. Matematicamente, o que importa são as calorias gastas em uma atividade e só, independente da razão carboidratos e gordura. Me explico: imagine que você já está com sua dieta fechada para manutenção em 1000 kcal (1000 aqui por simplicidade). Na situação A, você faz o AEJ e queima 200 kcal, todas utopicamente de gorduras. No final do dia você tem um deficit de 200 kcal de gordura queimada. Imagine agora que você faz uma atividade e queima 200 kcal, todas de carboidratos, independente da origem. Durante o dia, o corpo vai buscar essas 200 kcal de carboidratos que estariam disponiveis, não vai encontrar e no final das contas você vai queimar 200 kcal de sua reserva de gordura, igualmente.

A principal vantagem do AEJ é que ele recruta energia com um padrão diferente do aeróbico normal. No livro stubborn fat, o AEJ é usado como ferramenta para pessoas com BF próximo a 12% (homens) que possuem aquela famosa "gordurinha teimosa" na lombar ou na barriga (nas mulheres seria geralmente nas coxas e no "culote").

[Samuraimaster]

"Na situação A, você faz o AEJ e queima 200 kcal, todas utopicamente de gorduras. No final do dia você tem um deficit de 200 kcal de gordura queimada. Imagine agora que você faz uma atividade e queima 200 kcal, todas de carboidratos, independente da origem. Durante o dia, o corpo vai buscar essas 200 kcal de carboidratos que estariam disponiveis, não vai encontrar e no final das contas você vai queimar 200 kcal de sua reserva de gordura, igualmente."

Faz muito sentido isso que você disse.

"A principal vantagem do AEJ é que ele recruta energia com um padrão diferente do aeróbico normal. No livro stubborn fat, o AEJ é usado como ferramenta para pessoas com BF próximo a 12% (homens) que possuem aquela famosa "gordurinha teimosa" na lombar ou na barriga (nas mulheres seria geralmente nas coxas e no "culote")."

Eu faço Aej 3X/semana. Algum problema? Meu percentual de gordura deve estar em torno de 15%...

Você recomenda que eu faça o AEJ só quando atingir os 12 % ou que eu aumente para 6X/semana quando alcançar esse percentual ?

Alguém mais do fórum tem alguma opinião a respeito do que eu disse no começo do tópico?

[Frango_13]

Não acredito que AEJ queime exclusivamente gordura a menos que você esteja realmente sem alimento nenhum no corpo e completamente depletado de glicogênio.

Com esta ressalva, assumindo que o AEJ queime só gordura, seu raciocínio está correto, em minha opinião. Porém, do outro lado da balança existem outros fatores a considerar pois AEJ 6x/semana, a depender da duração e da intensidade, pode ser um foco de stress e junto com a mentalidade da dieta (que por si só é um foco de stress menos para os masoquistas que curtem comer pouco) pode acabar elevando os níveis de cortisol e colocando novas variáveis no jogo.

Em minha opinião, o AEJ é supervalorizado. Matematicamente, o que importa são as calorias gastas em uma atividade e só, independente da razão carboidratos e gordura. Me explico: imagine que você já está com sua dieta fechada para manutenção em 1000 kcal (1000 aqui por simplicidade). Na situação A, você faz o AEJ e queima 200 kcal, todas utopicamente de gorduras. No final do dia você tem um deficit de 200 kcal de gordura queimada. Imagine agora que você faz uma atividade e queima 200 kcal, todas de carboidratos, independente da origem. Durante o dia, o corpo vai buscar essas 200 kcal de carboidratos que estariam disponiveis, não vai encontrar e no final das contas você vai queimar 200 kcal de sua reserva de gordura, igualmente.

A principal vantagem do AEJ é que ele recruta energia com um padrão diferente do aeróbico normal. No livro stubborn fat, o AEJ é usado como ferramenta para pessoas com BF próximo a 12% (homens) que possuem aquela famosa "gordurinha teimosa" na lombar ou na barriga (nas mulheres seria geralmente nas coxas e no "culote").

Olhando por esse ponto de vista, se o cara ta com bf baixo e possui somente gordura "teimosa", pra ele seria mais util um aej que gasta 200kcal do que criar um défict de 200kcal na dieta certo?

abraços

[Samuraimaster]

Olhando por esse ponto de vista, se o cara ta com bf baixo e possui somente gordura "teimosa", pra ele seria mais util um aej que gasta 200kcal do que criar um défict de 200kcal na dieta certo?

abraços

Eu acredito que sim!

[ikkister]

Samuraimaster, quanto a sua dúvida. Não é tão díficil você perder esse 2,5kg de gordura em 4 meses. Lembrando do fato que e o AEJ não queima apenas as aquelas 200Kcal do exercício que você fez, na hora seguinte seu corpo continua a "queimar gordura". O que eu quero dizer é que o AEJ tem que ser adaptado com o passar do tempo assim como a dieta e o treino. Creio eu que o passar do tempo a eficiência diminui, pelo fato de que nosso corpo se adapta a tudo.

[Aless]

AEJ é supervalorizado sim. Como foi dito, para BF acima de 10-12% ele apenas contribui para aumentar o déficit calórico. Aumentar o AEJ/aeróbico após o treino e cortar na dieta dá no mesmo (sem considerar o fator psicológico, acordar cedo, caminhar na rua, voltar para casa, achar que está fazendo muita coisa e se manter motivado e seguindo a dieta).

Para BF mais baixo, na maioria das pessoas, ele se torna necessário para mobilizar as gorduras teimosas... se carbos estiverem baixos ou em jejum prolongado... ou com ioimbina. Nessa situação eu acho que ele ajuda sim a dar esse 'plus'.

[Samuraimaster]

Estou fazendo 3X/semana. Mas ainda tenho em torno de 15 % de bf...Devo suspender o aej por agora ou deixar como está e aumentar para 6X/semana quando meu bf cair 3 %?

[mpcosta82]

Samurai,

quanto ao cálculo de calorias gastas, esse valor de 200 kcal seria uma estimativa, o valor correto depende do seu peso e da intensidade do aeróbico.

Usando os dados deste site aqui: https://www.cdof.com.br/nutri1.htm

O gasto calórico médio de uma caminhada a 6.5 km/h (uma caminhada rápida) é de 0.0833 kcal/kg/min. Ou seja, se você pesa 80 kg e faz essa atividade por 40 minutos, seu gasto calórico estimado é de 0.0833*80*40 = 266 kcal.

Você não precisa parar com o AEJ. Ele ajuda a criar um déficit calórico.

Eu acho que quem realmente não precisa de AEJ é quem já tem um déficit calórico elevado apenas com a dieta. Se a sua dieta tiver um déficit de 1000 calorias, fazer um AEJ 3 vezes por semana terá impacto pequeno. Por outro lado se o déficit calórico da dieta for baixo, o AEJ vai ajudar.

abraços

[Pollopollo]

mpcosta82 e Samuraimaster,

Fazendo as contas, a menos que você esteja buscando baixar o BF para <12%, é mais interessante fazer o aeróbico "comum". Se a função do AEJ for só gerar deficit calórico, é mais válido fazer um aeróbico mais intenso, devidamente abastecido de carboidratos, gerando um gasto calórico maior.

Já postei aqui no forum um estudo exatamente sobre isso, e que chega na conclusão acima. Vou revirar os alfarrábios para ver se o encontro novamente.

[mpcosta82]

Ah sim, se der para fazer um aeróbico de maior intensidade, melhor.

Já que estamos no assunto, esse estudo aqui comparou aeróbicos em jejum x aeróbicos após uma refeição leve: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21411835

O aeróbico após uma refeição leve aumentou a utilização de gorduras durante 24 horas após o treino (os autores especulam que isso se deveu a uma maior síntese de proteínas e ressíntese de glicogênio devido à refeição).

[georgebarreto]

muita gente acha que pra queimar gordura, precisa fazer aerobico por bastante tempo... achando que a gordura so será queimada durante o aerobico.. porém, uma corrida forte cheio de carbo.. e q n queime gordura nenhuma durante.. acabara queimando no decorrer do dia, para repor a energia em deficit.. pode cre!

[Pollopollo]

Achei! É uma resenha de uma pesquisa pelo Alan Aragon: https://www.alanaragon.com/myths-under-the-microscope-part-2-false-hopes-for-fasted-cardio.html

No final ele faz um sumário. O Sumário do sumário é que utilizar carbos durante aeróbicos de alta intensidade aumentam a performance sem nenhum impacto na oxidação de gordura e que em aeróbicos de média intensidade o consumo de carboidratos durante o exercicio não afeta a oxidação de gorduras durante os primeiros 80-120 minutos (para passar disso, só mesmo quem é atleta próximo ao profissional).

Alpem disto, o consumo de carboidratos durante o exercicio tem efeito anti catabolico quando em dietas hipocalóricas por preservar o glicogênio do figado.

[Aless]

Achei! É uma resenha de uma pesquisa pelo Alan Aragon: https://www.alanarago...ted-cardio.html

No final ele faz um sumário. O Sumário do sumário é que utilizar carbos durante aeróbicos de alta intensidade aumentam a performance sem nenhum impacto na oxidação de gordura e que em aeróbicos de média intensidade o consumo de carboidratos durante o exercicio não afeta a oxidação de gorduras durante os primeiros 80-120 minutos (para passar disso, só mesmo quem é atleta próximo ao profissional).

Alpem disto, o consumo de carboidratos durante o exercicio tem efeito anti catabolico quando em dietas hipocalóricas por preservar o glicogênio do figado.

Bem interessante, não havia pensado sobre isso.

[Brunobyof]

Sim, mas isso irá influenciar no nível de catabolismo também, ou seja, esses processos posteriores ao aeróbico intenso, como síntese protéica, recuperação, inflamação, entre outros, somente acontecem se o aeróbico foi de intensidade mais alta, ou pelo menos só acontecem a um nível mais significativo nessas condições. E sendo assim, para um mesmo déficit calórico no final do dia, contando apenas o que foi ingerido e o que foi gasto no exercício, haverá uma diferença nas kcal de cada um, pois no caso do aeróbico intenso, a recuperação envolve uma necessidade energética que não existe no mesmo nível, quando comparado à situação do aeróbico de baixa intensidade. Isso quer dizer que o sujeito que fez o aeróbico intenso gastará mais kcal no final do dia, mesmo tendo calculado e reajustado proporcionalmente o mesmo excedente calórico que o cara que fez um aeróbico em baixa frequência. E isso é que seria o tal "aumento no metabolismo", ou EPOC (excess post exercise oxygen consumption).

-"Ah! Então é melhor fazer aeróbicos intensos em cutting pra aumentar o déficit calórico, e ainda terei que correr por menos tempo para conseguir isso, certo?" ERRADO.

O resultado como explicado anteriormente será diferente, mas além dessa diferença energética, haverá ta´mbém uma diferença na resposta hormonal do corpo. Como já citado, isso aumentaria os níveis de cortisol do indivíduo, e por consequência, diminuiria os níveis de testosterona, e diversas outras interações que podem ocorrer que eu nem faço idéia. Tudo isso implicaria em um aumento no nível de catabolismo, quer dizer, seus músculos estariam em jogo! Diferentemente do que acontece se o sujeito só fizer o aeróbico em baixa frequência.

Ok, então aumentando o nível de catabolismo você irá interferir diretamente no sistema de fornecimento energético, quer dizer, em como e de onde o seu corpo obtém a energia.

Na verdade não existe uma "chavinha", ou uma proporção (X% de carbo, Y% de aminoácido e Z% de gordura).... Como assim?

Toda energia que o corpo usa, se bem me lembro,é proveniente do ATP gerado no ciclo de Krebs, cuja matéria prima é que são os macros. Então, não importa pra células se o ATP veio de gordura ou de carbo ou de aminoácido. Mas a nível de catabolismo, importa para a manutenção dos músculos que os níveis de cortisol estejam baixos e de testo altos, entre outros fatores. E iss osim é que é diretamente influenciado pela diferença entre o aeróbico intenso e o aeróbico de baixa. E por isso também que é recomendado fazer aeróbico de baixa para queima de gordura, pois assume-se que você está sob dieta hipocalórica, e portanto será mais interessante e benéfico que você faça aeróbicos de baixa intensidade, que não irão prejudicar a sua massa muscular por exemplo.

Portanto, podemos concluir que em termos de perda de peso, essas diferenças irão ter um papel muito importante, pois para que o corpo utilize por exemplo 10.000 kcal em exercícios, ele irá precisar de:

10.000 / 7,7kcal/g de gordura = 1298,7g de gordura

ou de

10.000 / 4kcal/g de proteína (músculo) ou carbo = 2500g de músculos ou glicogênio

Ou ainda qualquer mistura desses 3.

Mas podemos ver por aí que a perda de peso será bem diferente dependendo do que foi metabolisado para gerar a energia.

Então as vezes você está perdendo peso a uma taxa relativamente grande e pensa: "ahh blz estou fazendo tudo certo e logo estarei com o bf baixinho!"

Quando na realidade está perdendo massa muscular pra caramba e pouca gordura....

[Visitante Madolios]

Muito boa a discussão, fazer cardio com os carbos lá embaixo é pedir pra perder massa, a não ser que seja manipulado com aminoácidos ou outros suplementos, ainda prefiro um cardio de baixa intensidade mesmo, além do que se for fazer um aero em alta intensidade acho q desmaio...rsrsrsr........

Agora se os carbos estivessem um pouco mais alto do que está como o Martin falou estaria certamente com um déficit menor, logo o cardio de alta intensidade seria mais vantajoso pra criar um déficit maior.........

[falange-]

Perdi 8kg de gordura em 2 meses (e ganhei 1,2 de massa magra), dei preferencia pro aerobico normal e uma dieta desgraçada, fui dos 23.5% pra 14% comendo carbo normalmente (em todas refeições e tal). Negócio pra mim foi correr num ritimo 'forte' pra mim 45 min por dia, até um pouco mais, dependendo. Já essa semana eu subi muito a carga do treino de perna e se pa zoei minha coxa entao ta tenso de correr, comi um pouco mais do que devia, ja estou me vendo 'mais gordo', mas pode ser tb pq comecei com creatina e to retendo liquido, sei la.

Mas voltando ao assunto do topico, eu pelo menos ate agora tenho preferido o aerobico normal, agora com o bf mais reduzido eu ja n sei...

[Visitante Madolios]

Galera lendos os posts de todos vejam se eu entendi.....

BF acima de 15% = Melhor opção aeróbico em alta intensidade....

BF abaixo de 15% = Melhor opção aeróbico de baixa intensidade (AEJ), ou uma caminhada acelerada

pós treino com uma dose de bcaa antes.....

O que vcs acham, já q quem quer baixar o BF de 15% está mais preocupado em mater a Massa Magra pra aparentar mais definição, e quem está acima perder peso é a motivação independente de onde venha..........

Detalhe Galera eu já fui esse cara bem acima dos 17% de BF, no auge do sedentarismo cheguei a uns 86kg sem massa nenhuma afinal não treinava a mais de 2 anos, foi tenso esse periodo, ai quando voltei a treinar perdi 14kg em 3 meses, correndo todos os dias feito um louco, nem treinava direito só queria saber de ir pra esteira e correr, não sabia o que era macro nem micro...kkkkkkk...resultado fiquei só o pó da rabiola com o rosto secão aspecto de doente, mais graças a Deus q conheci o fórum em menos de 1 ano melhorei muito o shape, devo isso ao conhecimento adquirido no hipertrofia.org.......

Editado Setembro 14, 2012 às 12:13 por Madolios

[Samuraimaster]

Caracas são muitas linhas de estudo...

Muitas especulações distintas...

É como se todas estivessem certas ao mesmo tempo ou erradas ou ainda meio-certas ou meio-erradas....rsrsrsrsr

O mais sensato seria testar cada uma delas individualmente, mas para essas experiências teria que investir massa magra.

Alguém aqui tem experiência em perda de gordura? Já ouvir falar por aí que geralmente onde seu corpo mais acumula gordura é um dos últimos lugares

a ser recrutado como energia quando em dieta hipocalórica...Isso é fato?

Comecei com 78 kg e agora devo estar em torno de 74,5 kg. Perdi esse peso em 39 dias. Minha CA (circunferência abdominal) reduziu de 86 para 83-82. Circunferência dos braços é a mesma ainda. O que estão achando desses resultados? Dentro dos padrões?Muito devagar? Meu déficit está em torno de 4300 kcals semanais...

Caracas são muitas linhas de estudo...

Muitas especulações distintas...

É como se todas estivessem certas ao mesmo tempo ou erradas ou ainda meio-certas ou meio-erradas....rsrsrsrsr

O mais sensato seria testar cada uma delas individualmente, mas para essas experiências teria que investir massa magra.

Alguém aqui tem experiência em perda de gordura? Já ouvir falar por aí que geralmente onde seu corpo mais acumula gordura é um dos últimos lugares

a ser recrutado como energia quando em dieta hipocalórica...Isso é fato?

Comecei com 78 kg e agora devo estar em torno de 74,5 kg. Perdi esse peso em 39 dias. Minha CA (circunferência abdominal) reduziu de 86 para 83-82. Circunferência dos braços é a mesma ainda. O que estão achando desses resultados? Dentro dos padrões?Muito devagar? Meu déficit está em torno de 4300 kcals semanais...

Caracas são muitas linhas de estudo...

Muitas especulações distintas...

É como se todas estivessem certas ao mesmo tempo ou erradas ou ainda meio-certas ou meio-erradas....rsrsrsrsr

O mais sensato seria testar cada uma delas individualmente, mas para essas experiências teria que investir massa magra.

Alguém aqui tem experiência em perda de gordura? Já ouvir falar por aí que geralmente onde seu corpo mais acumula gordura é um dos últimos lugares

a ser recrutado como energia quando em dieta hipocalórica...Isso é fato?

Comecei com 78 kg e agora devo estar em torno de 74,5 kg. Perdi esse peso em 39 dias. Minha CA (circunferência abdominal) reduziu de 86 para 83-82. Circunferência dos braços é a mesma ainda. O que estão achando desses resultados? Dentro dos padrões?Muito devagar? Meu déficit está em torno de 4300 kcals semanais...

[Aless]

Galera lendos os posts de todos vejam se eu entendi.....

BF acima de 15% = Melhor opção aeróbico em alta intensidade....

BF abaixo de 15% = Melhor opção aeróbico de baixa intensidade (AEJ), ou uma caminhada acelerada

pós treino com uma dose de bcaa antes.....

Não é necessário BCAA para AEJ de baixa intensidade. A vantagem do BCAA é justamente mobilizar 100% (ou quase) de gordura. BCAA é insulêmico, você não vai mais estar em jejum. Se for baixa intensidade, não precisa. Se quiser correr, use BCAA pois o corpo não vai conseguir fornecer a demanda de energia proveniente do exercício.

Um approach usado na LG seria treinar em jejum com 10g de BCAA no pré-treino e então caminhar após o treino: a intensidade do treino aliada com os 50min-1h dele serão suficientes para fazer a insulina voltar aos níveis basais e você estará novamente 'em jejum', podendo fazer o cardio de baixa intensidade, e com a vantagem de estar a 16h em jejum (maior mobilização de gordura devido ao jejum prolongado).

Caracas são muitas linhas de estudo...

Muitas especulações distintas...

É como se todas estivessem certas ao mesmo tempo ou erradas ou ainda meio-certas ou meio-erradas....rsrsrsrsr

O mais sensato seria testar cada uma delas individualmente, mas para essas experiências teria que investir massa magra.

Alguém aqui tem experiência em perda de gordura? Já ouvir falar por aí que geralmente onde seu corpo mais acumula gordura é um dos últimos lugares

a ser recrutado como energia quando em dieta hipocalórica...Isso é fato?

Comecei com 78 kg e agora devo estar em torno de 74,5 kg. Perdi esse peso em 39 dias. Minha CA (circunferência abdominal) reduziu de 86 para 83-82. Circunferência dos braços é a mesma ainda. O que estão achando desses resultados? Dentro dos padrões?Muito devagar? Meu déficit está em torno de 4300 kcals semanais...

Caracas são muitas linhas de estudo...

Muitas especulações distintas...

É como se todas estivessem certas ao mesmo tempo ou erradas ou ainda meio-certas ou meio-erradas....rsrsrsrsr

O mais sensato seria testar cada uma delas individualmente, mas para essas experiências teria que investir massa magra.

Alguém aqui tem experiência em perda de gordura? Já ouvir falar por aí que geralmente onde seu corpo mais acumula gordura é um dos últimos lugares

a ser recrutado como energia quando em dieta hipocalórica...Isso é fato?

Comecei com 78 kg e agora devo estar em torno de 74,5 kg. Perdi esse peso em 39 dias. Minha CA (circunferência abdominal) reduziu de 86 para 83-82. Circunferência dos braços é a mesma ainda. O que estão achando desses resultados? Dentro dos padrões?Muito devagar? Meu déficit está em torno de 4300 kcals semanais...

Caracas são muitas linhas de estudo...

Muitas especulações distintas...

É como se todas estivessem certas ao mesmo tempo ou erradas ou ainda meio-certas ou meio-erradas....rsrsrsrsr

O mais sensato seria testar cada uma delas individualmente, mas para essas experiências teria que investir massa magra.

Alguém aqui tem experiência em perda de gordura? Já ouvir falar por aí que geralmente onde seu corpo mais acumula gordura é um dos últimos lugares

a ser recrutado como energia quando em dieta hipocalórica...Isso é fato?

Todas elas podem estar certas. O fato de um método funcionar, não quer dizer que os outros não funcionem. O fato de low-reps serem bons para treino de hipertrofia, não quer dizer que high-reps não sejam. As pessoas emagrecem com aeróbico em jejum, normal de alta intensidade, de baixa, ou até mesmo sem. O déficit calórico vai mandar na perda de gordura por muito tempo, até o BF estar baixo e a disponibilidade de gordura em relação à de massa magra se tornar pequena. Aí estratégias diferentes passam a ser vantajosas.

Essas áreas que o corpo acumula gordura e dificilmente saem com apenas uma dieta hipocalórica são chamadas stubborn fat, ou gordura teimosa. Esse post explica bem como lidar com ela e porque ela acontece: https://www.hipertrofia.org/forum/topic/68613-gordura-teimosa-e-ioimbina/

[Samuraimaster]

Valeu Aless, mas não estou dizendo que a gordura acumulada dificilmente sai, estou querendo saber se geralmente, como já ouvi afirmar, onde nós mais acumulamos gordura é um dos últimos lugares a ter gordura recrutada...

Meu bf ainda está alto para afirmar que a gordura essa gordura é teimosa. Vou ver se consigo tirar uma foto para mostrar, Deve estar em uns 15 % ou mais...

Quando vejo essa gordura infeliz no abdomen, tenho vontade de fazer aej todos os dias!kkkkkkk Ou cortar trocentas mil calorias. Mas sei que isso fere todos os princípios básicos de fisiologia e nutrição...

[Aless]

Sim, os lugares onde ela é teimosa são os últimos a sairem. Algumas pessoas conseguem ficar magras no peito, ombros, costas com uma definição muito boa, mas abdomen custa... e para mulheres, seria nas coxas e quadril, normalmente.

[Visitante Madolios]

Valeu Aless é o lance do bcaa é bem interessante mesmo........

Essa gordura teimosa é cruel de ir embora, por incrivel q pareça nunca tive essa percepção sinal de esse cutting é o que to indo mais longe mesmo, mais o abdomen até q tá legal mais o mais dificil pra tá sendo o peitoral, sei q não tenho tanta massa magra mais se o peitoral estivesse seguindo o abdomen no quesito secar acho q já estaria quase satisfeito, ex-gordo é cruel mesmo, acho q pra um gordinho como já fui o q mais incomoda além da barriga é o peitoral, vamos ver se dessa vez não conseguir o formato que quero ai é só botanto mais massa na carcaça e depois secar dinovo só que com mais cuidado com a massa magra...

Na verdade Samurai quando se fala de corpo humano (nutrição) tenho percebido q existem coisa q precisamos sair

da teoria e ir a prática (não estou dizendo pra testar tudo hein.......), porque se errarmos agora pelo menos no próximo não

vamos cometer o mesmo erro......e ainda poder ajudar pessoas q estão passando pela mesma situação, acho q isso se aplica a muitas coisas além da nutrição.....

[Leahpar]

Seguindo o exemplo da tmb de uma pessoa de 2500 kcal, e em seu cutting ele utilizar 1500 kcal, ele perderia gordura mesmo sem fazer nenhum exercicio ou aerobico?

A ideia entao de praticar aerobico é so após uma "travada" nas perdas, para promover um defict maior? E se a pessoa nao praticasse o aerobico e resolvesse diminuir as calorias, mesmo assim ele conseguiria perder gordura?

Não entendi a visão de não se poder fazer AEJ todos os dias, seria prejudicial em que ponto?

[Giancarlo Kubota]

Estou de férias e faço AEJ todos os dias, isso pode fazer com que meu corpo se acostume e perca a eficiência?

BCAA prejudica meu jejum?

Seria mais adequado AEJ 50%-60%bpm de 45min ou HIT por 20min?

[Brunobyof]

Estou de férias e faço AEJ todos os dias, isso pode fazer com que meu corpo se acostume e perca a eficiência?

BCAA prejudica meu jejum?

Seria mais adequado AEJ 50%-60%bpm de 45min ou HIT por 20min?

O corpo sempre se acostuma, é nisso que somos bons, adaptação.

Seja com ou sem AEJ, vc pode ter grandes resultados, e vc pode obter resultados melhores com AEJ , mas outro pode ter melhores sem AEJ. Se você se sente bem, consegue se adaptar melhor fazendo AEJ, se isso te mantém fazendo atividades físicas regularmente, não te traz nenhum problema de saúde e ainda por cima tras bons resultados então a diferença de eficiência com ou sem AEEJ é de mínima importância. Muitos nutricionistas são contra AEJ, alegando que de manhã o ideal é consumir carbohidratos para tirar o corpo de um estado catabólico, além de repor nutrientes importantes para o dia, perdidos durante o dia anterior/sono. ALém é claro dos fatores hormonais, como por exemplo os altos níveis de cortisol pela manhã etc.

Isso tudo cria um perfil mais favorável aos defensores da idéia de que AEJ não é ideal, mas não quer dizer que seja algo ruim, pois como eu disse, o corpo se adapta, e por uma outra perspectiva, vc vai estar queimando mais gordura se mantiver um baixo nível de insulina e fazer exercícios com FCM 65% por exemplo. Sò que alguns estudos mostram que isso é irrelevante, que no fim do dia vc vai equilibrar isso com outros fatores. Tipo, vc pode até gastar mais calorias de gordura durante o AEJ, mas provavelmente vai gerar mais fome, mais cortisol, mais catabolismo, e vc vai acabar comendo mais, e dificilmente vai regrar sua dieta a um ponto tal que consiga tirar proveito desse benefício de "queimar mais gordura".

Então não se preocupe com isso, a eficiência dos seus resultados está mais vinculada À sua fidelidade à um hábito bom do que ao fato de ser AEJ ou não.

BCAA não tem caloria para todos os efeitos práticos. Existe muita controvérsia sobre isso, pois nos rótulos aparece, mas cada aminoácido passa por um processo diferente no corpo, liberando quantidades diferentes de energia, e cada um deles ainda pode sofrer mais de um destino, dependendo das condições metabólicas no momento de sia biodisponibilidade. Isso torna bem difícil a quantificação de valores calóricos pra BCAA's. Além do mais, a quantidade ingerida é mínima, e a energia que você vai gastar pra processar eles no seu corpo ainda conta também. Tá certo que é bem menos que das proteínas completas, mas ainda sim é processado como no caso de gliconeogênese por exemplo, onde os aminos não utilizados para dar reparo tecidual viram glicose para dar energia nas mitocôndrias. ENtão, se for pra contar ,que seja assumido 4kcal/g, como das proteínas mesmo. Mas vc provavelmente consome quantas gramas disso no dia? 5?...10? é algo muito pouco representativo no fim das contas. Tal que a própria ineficiência nos cálculos de gasto e consumo energético da sua dieta trarão mais erros do que um maldito bcaa.

AEJ não deve ser feito como HIIT. Por sua natureza o HIIT é de alta intensidade (High Intensity intervaled Training)

Nos picos de intensidade vc vai precisa de glicogênio disponível, o que provavelmente vai estar em baixa devido ao fatod e estar horas e horas em jejum. E daí o corpo se adapta, e pra isso vc acaba catabolizando, perdendo massa magra. O que , claro, vc não vai querer.