Protestantismo > Catolicismo (?)

[flexão29]

Vizerdrix, realmente você está correto, Aristóteles trata das contrapartes viciadas da Democracia, Aristocracia e Monarquia nas Formas de Governo e não nos Regimes Políticos.

Me confundi porque a Teoria dos Regimes Políticos de Aristóteles é obsoleta e a das formas de governo ainda subsiste em parte.

No entanto, o Regime Político ideal para Aristóteles era a Democracia, isso ele deixa claro em "A Política", claro, com as devidas ressalvas.

Ele não leu Aristóteles. Leu Fustel de Coulanges. É igual aqueles que leem "Quando Nit Chorou" e nunca leem Nit.

Agora me surpreendeu seu conhecimento. Não sabia que tu era manjador disso aí.

Prezado, eu fiz um resumo de capa a capa de "Ética a Nicômaco" e "A Política". Meu professor era um estudioso de Aristóteles, as duas teses de pós (mestrado e doutorado) dele eram sobre isso.

Mas isso foi a 200 mil anos, LOL.

Só pra ver como sua comparação foi esdrúxula, Coulanges mal cita Aristóteles no livro dele. É lido como uma introdução, porque no ambiente acadêmico a coisa toda tem uma metodologia, não é só pegar um livro qualquer que um sujeito fala que pode mudar a composição da água com o poder da mente e sair por aí falando como você já fez aqui e quem leu, riu muito. hehe

[FrangoEctomorfo]

Vizerdrix, realmente você está correto, Aristóteles trata das contrapartes viciadas da Democracia, Aristocracia e Monarquia nas Formas de Governo e não nos Regimes Políticos.

Me confundi porque a Teoria dos Regimes Políticos de Aristóteles é obsoleta e a das formas de governo ainda subsiste em parte.

No entanto, o Regime Político ideal para Aristóteles era a Democracia, isso ele deixa claro em "A Política", claro, com as devidas ressalvas.

Prezado, eu fiz um resumo de capa a capa de "Ética a Nicômaco" e "A Política". Meu professor era um estudioso de Aristóteles, as duas teses de pós (mestrado e doutorado) dele eram sobre isso.

Mas isso foi a 200 mil anos, LOL.

Só pra ver como sua comparação foi esdrúxula, Coulanges mal cita Aristóteles no livro dele. É lido como uma introdução, porque no ambiente acadêmico a coisa toda tem uma metodologia, não é só pegar um livro qualquer que um sujeito fala que pode mudar a composição da água com o poder da mente e sair por aí falando como você já fez aqui e quem leu, riu muito. hehe

Parabéns. Pelo menos isso tu estudou e manja.

Eu tenho 1.638 posts e tu continua repetindo as mesmas bobagens que eu falei há tempos atrás, não tinha uma mais recente? Fazem isso com o Olavo tbm. Tu consegue refutar toda filosofia do Olavo só falando que ele falou que a pepsi aborta fetos ou coisa assim.

E espero falar muitas bobagens ainda e ser corrigido por aqui. Melhor do que guardá-las.

Agora as bobagens que eu falei não superam defender Cuba, dizer que o Cristianismo ajuda o Feminismo ou que Keynes ainda é levado a sério. O teu problema é que você tá em dúvida entre ir pra Cuba ou sair da Classe Média. Já te dei uma dica. Noblesse oblige!

[flexão29]

Fica bravo não Frango. Esqueceu do nosso pacto de não agressão? hehe

[FrangoEctomorfo]

Fica bravo não Frango. Esqueceu do nosso pacto de não agressão? hehe

Não tô bravo.

Tô tentando te ajudar.

[Danilo Z]

Sem querer ofender, mas vc não me disse nada de novo para mim.

Todos esses textos que vc mencionou eu conheço de cor e salteado.

vc leu, mas não entendeu.

Mas vc não respondeu meus questionamentos e tampouco falou qualquer coisa sobre a questão da incorreção da tradução que eu coloquei atrás, porque essa é a questão central do meu questionamento.

Deus, afinal, não aprova o divórcio ou o repúdio, visto que são coisas diferentes?

Deus não aprova NENHUM dos 2 , leia de novo, vc não prestou atenção no que leu.

Se Deus permitiu a carta de divórcio devido à dureza do coração dos homens, então, mesmo a contragosto, Ele permitiu o divórcio.

Negativo, leia de novo, Jesus disse claramente que o que Deus ajunta não separe o homem, e disse que só TRAIÇÃO legitima que vc se case com outra.( ou a morte )

E, por fim, quer dizer então que vc acha que uma mulher que é espancada pelo marido é obrigada a continuar casada com ele e continuar apanhando até o fim da vida? Ou melhor, ela até pode se divorciar, mas não pode casar novamente?

Eu como cristão não tenho que achar , tenho que procurar entendimento da Palavra e posteriormente obedecer a ela Iceman, se eu fosse achar algo eu iria ficar na prostituição como faz hoje 90% da população, afinal sexo sem compromisso é bem mais fácil e confortável vc não acha?

Respondendo sua pergunta: a bíblia diz que não podemos casar de novo...ou seja a pessoa pode se afastar mas NÃO poderá casar de novo a não ser que ela seja traída ou fique viúva , é um mandamento que veio do PRÓPRIO Jesus Cristo.

Olha...já conheci casos assim, o que ví acontecer é que a pessoa pede a Deus uma providência, SE ela tiver crédito com Deus, pode ter certeza que Ele não vai deixar o fiel Dele nesse tipo de situação, eu conheci uma mulher que o marido batia...e ela orou pra Deus fazer algo por ela , e o marido morreu rsrs, sério, Deus não aceita isso velho, se vc realmente é fiel a Ele pode orar e pedir por justiça que Ele o fará. ( Teve outra que Deus mandou um anjo e o anjo quebrou o marido dela na chicotada rsrsr, ele se transformou e agora vai na Igreja junto com a esposa)

E os dizeres de Paulo sobre o assunto em 1 Co 7:15: "Mas, se o descrente se apartar, aparte-se; porque neste caso o irmão, ou irmã, não está sujeito à servidão; mas Deus chamou-nos para a paz."

Não confunda as coisas Iceman, com relação a casamento e divórcio se fala em : Gênesis 2...Mateus 19...

Essa parte que vc citou diz que no caso de um ser descrente, se quiser ir que se vá, MAS isso não legitima que o outro que é Servo de Deus se case com outra ( nem o que não é mas ele com certeza se não é crente deve não obedecer) , acima desses versos que vc colou aqui diz claramente que cada um tenha sua própria mulher a cada mulher tenha seu marido.Olha o que diz o verso 11 ''Se, porém, se apartar, que fique sem casar, ou que se reconcilie com o marido; e que o marido não deixe a mulher. '' Viu só??? O fato de um largar o outro não legitima casar se com outro ( a) ou se reconciliem ou fiquem sem casar .

Eu procuro a verdade e creio que, com a graça de Deus, vou encontrá-la, mas não vou ficar preso a fanatismos sem sentido.

Cuidado, 90% das pessoas que estão fora do caminho de Deus e não entendem a Palavra taxam os crentes de '' fanáticos '' retrógrados'' '' rígidos'' ''exagerados'' e etc, lembre-se que estreito é o caminho que conduz a salvação.

O que mais vejo por aí são mulheres ( e homens) que adoram andar semi nuas taxando as crentes de fanáticas e dizendo bobagens tipo : ''Deus não olha roupa'' '''Deus não se importa com aparência'' e isso se estende a '' Deus não quer a gente infeliz, então se não combinamos , devemos procurar a felicidade em outra pessoa , Deus não quer a gente amarrado a uma pessoa que não mais nos corresponde sexualmente ( psicologicamente e etc) '' , cuidado, ore SEMPRE e busque de Deus entendimento.

Não sou favorável a essa putaria que o mundo virou, com essa falta de compromisso de pessoas que pensam que casamentos são descartáveis.

Mas também não acho que pessoas divorciadas estejam excluídas da graça de Deus.

Bem, não creio que o simples fato de se separar seja excluída desde que ela se atenha a Palavra e não peque pra morte, no caso de uma separação BEM FUNDAMENTADA pode estar certo que Deus tomará providências .

No caso de violência mesmo...já conheci casos desses, e NENHUM ficou por isso mesmo, ou o cara se convertia , ou traía a mulher ( nesse caso considerando que só a esposa era fiel a Deus) de uma vez ou o cara amanhecia morto.

[FrangoEctomorfo]

Danilo, Ice e mais alguém que manja das exegeses. Queria um parecer sobre isto, pois são coisas que andam a me atormentar:

Primeiro eu encontrei um trecho curioso:

“Eu por minha parte cumpri o meu dever, agindo como homem destinado a unir. Deus não mora onde houver desunião e ira. A todos porém que se converterem perdoa o Senhor, se voltarem à unidade de Deus e ao senado do Bispo. Confio na graça de Jesus Cristo, pois Ele livrará de toda cadeia. Exorto-vos a nada praticar em espírito de dissenção, mas sim em conformidade com os ensinamentos de Cristo. É que ouvi alguns dizerem: «Se não o encontro nas escrituras antigas, não dou fé ao Evangelho». Dizendo eu a eles «Está escrito», responderam-me: «É o que se deve provar>>! Para mim, as escrituras antigas são Jesus Cristo; para mim escrituras invioláveis constituem a Sua Cruz, Sua Morte, Sua Ressurreição, como também a Fé que nos vem d'Ele! Nisso é que desejo, por vossa oração, ser justificado.” (Carta aos Filadelfienses, 8)

Aqui ele faz algo que eu já tinha estudado no Perenialismo. Ele coloca a Revelação acima das Escrituras Sagradas, pois esta seria concreta enquanto as escrituras seriam registros. Talvez esta seria a primeira refutação da Sola Scriptura.

O que a Bíblia fala sobre o que não tá na Bíblia:

“permanecei, pois, constantes, irmãos, e conservai as tradições que aprendestes, ou por nossas palavras, ou por nossa carta” (II Tes. 2, 15)

“que vos aparteis de todos os que andam em desordens e não segundo a tradição que receberam de nós” (II Tes 3, 6)

“Eu vos felicito por vos lembrardes de mim em toda ocasião e conservardes as tradições tais como eu vo-las transmiti.” (1 Cor 11, 2)

Santo Irineu (+ 202) escreve em “contra as heresias“: “Mateus, achando-se entre os hebreus, escreveu o Evangelho na língua deles, enquanto Pedro e Paulo evangelizavam em Roma e aí fundavam a Igreja” (L. 3, c. 1, n. 1, v. 4).

Quando Deus muda o nome de Abrão para Abraão é pq ele dá uma função para Abraão. Quando o nome de Simão muda para Pedro ele não ganharia esta função?

O mesmo cara, Inácio na Carta aos Romanos diz: “Tudo isso eu não vos ordeno como Pedro e Paulo; eles eram apóstolos, e eu sou um condenado” (ad Rom., c IV).

Então Pedro poderia ordenar algo. Tinha autoridade. Em "Rom, IV, 1":

“Tu (Igreja de Roma) ensinastes as outras. E eu quero que permaneçam firmes as coisas que tu prescreves pelo teu ensino”

Daí tu tem uma indicação de unidade teológica na Bíblia:

“Um só Senhor, uma só fé, um só batismo, um só Deus e Pai de todos” (Ef 4, 3-6)

"...haverá um só rebanho e um só pastor" (Jo 1016)

Na história você tem uma Igreja saindo de outra (e nunca uma igreja se criando do nada). Não havia alerta contra cismas na Bíblia?

“Recomendo-vos, irmãos, que tomeis cuidado com os que produzem divisões contra a doutrina que aprendestes. Afastai-vos deles” (Rm 16, 17)

Novamente no "contra heresias" de Irineu:

"E quando, por nossa vez, os levamos à tradição que vem dos apóstolos e que é conservada nas várias igrejas, pela sucessão dos presbíteros, então se opõem à tradição, dizendo que, sendo eles mais sábios do que os presbíteros, não somente, mas até dos apóstolos, foram os únicos capazes de encontrar a pura verdade."

O mesmo fala:

Por outro lado, deve-se amar com zelo extremo o que vem da Igreja e guardar a tradição da verdade. Ora, se surgisse alguma controvérsia sobre questões de certa importância, não se deveria recorrer a igrejas mais antigas, onde viveram os apóstolos, para saber delas, sobre a questão em causa, o que é líquido e certo? E se os apóstolos não nos tivessem deixado as Escrituras, não se deveria seguir a ordem da tradição que transmitiram àqueles aos quais confiavam as Igrejas?” (Contra as heresias III, 4, 1)

Este tratado é datado em 180 dC. Mais um trecho:

"Por outro lado, deve-se amar com zelo extremo o que vem da Igreja e guardar a tradição da verdade. Ora, se surgisse alguma controvérsia sobre questões de certa importância, não se deveria recorrer a igrejas mais antigas, onde viveram os apóstolos, para saber delas, sobre a questão em causa, o que é líquido e certo? E se os apóstolos não nos tivessem deixado as Escrituras, não se deveria seguir a ordem da tradição que transmitiram àqueles aos quais confiavam as Igrejas?” (Contra as heresias III, 4, 1)

Ele fala:

“Portanto, a tradição dos apóstolos, que foi manifestada no mundo inteiro, pode ser descoberta em toda Igreja por todos os que queiram ver a verdade. Poderíamos enumerar aqui os bispos que foram estabelecidos nas igrejas pelos apóstolos e os seus sucessores até nós."

Uma prova disso é que tem um trecho histórico em que Clemente (o quarto papa) teria sido ordenado por Pedro.

Olha o que Clemente fala no final do século I:

"Se alguns não obedecem ao que Deus mandou por nosso intermédio, saibam que incorrem em falta e em perigo muito grave"

Clemente também fala: "salvaguardando a verdadeira Tradição dos ensinamentos abençoados, que nos vêm direto dos apóstolos Pedro, Tiago, João e Paulo e foram transmitidos de pai para filho, chegara até nós"

S. Cipriano dizia que os Romanos estão “garantidos na sua fé pela pregação do Apóstolo e são inacessíveis à perfídia do erro”

202, Irineu novamente:

«Mas, já que seria demasiado longo enumerar os sucessores dos Apóstolos em todas as comunidades, só nos ocuparemos com uma destas: a maior e a mais antiga, conhecida por todos, fundada e constituída pelos dois gloriosíssimos Apóstolos Pedro e Paulo. Mostraremos que a tradição apostólica que ela guarda, e a fé que ela comunicou aos homens, chegaram a nós através da sucessão regular dos bispos, confundindo assim todos aqueles que... querem procurar a verdade onde não se pode encontrar. Com esta comunidade, de fato, dada a sua autoridade superior, é necessário esteja de acordo toda comunidade, isto é, os fiéis do mundo inteiro; nela sempre foi conservada a tradição dos Apóstolos» (Adv. haer. III 3,2).

Hipólito de Roma em 235: "Na verdade, muitas heresias se desenvolveram porque os chefes não quiseram aprender a doutrina dos apóstolos"

ORÍGENES (185 - 254 d.C.):

O ensinamento da Igreja se impôs devido a uma ordem pela sucessão dos apóstolos e permanece nas igrejas até o presente momento. Não há de aceitar como verdade algo além daquelo que difere em nada da tradição eclesiástica e apostólica.”

Ice, esse mesmo cara que acabei de citar escreveu em 185 d.C.: “A Igreja recebeu dos Apóstolos o costume de administrar o batismo até mesmo para as crianças. Pois aqueles que foram confiados os segredos dos mistérios divinos sabiam muito bem que todos carregam a mancha do pecado original, que deve ser lavada com água e do espírito.” (Homilias Sobre Romanos – Comentário 5, 9)

Tetuliano em 160:

"Assim, todas as outras igrejas que tiveram lhes mostram em que tem as raízes apostólicas, tendo recebido o episcopado pela mão dos apóstolos."

Tertuliano também alertava que o Sola Scriptura era base de todas heresias:

“Eles [os hereges] expoem Escrituras e, com tanta audácia, impressionam imediatamente a alguns. Mas no próprio debate desgastam, certamente, o forte, e capturam a fraco, cheio de escrúpulos para deixar a condição de intermediário."

Em 160 o cara já falava:

“Um tratado sobre este assunto não será totalmente inútil para educar tanto aqueles que ainda estão em fase de formação e aqueles que, satisfeito com a sua fé simples, não investigam os fundamentos da tradição, e por causa de sua ignorância, tem uma fé que está à mercê de todas as tentações.” (Sobre o Batismo I)

Pra gente como St. Agostinho, a tradição é mais importante que a escritura, pois ela antecede as escrituras e é mais palpável. O mesmo Tertuliano em 160 falava:

“Erros de doutrina nas comunidades eclesiais devem ter surgido necessariamente sobre vários assuntos. Quando, contudo, se encontrava de forma unânime e igual aquela doutrina que fora passado a muitos, não era resultado de um erro, mas da tradição. Pode alguém, então, ser tão irresponsável que diga que aqueles que receberam a tradição estavam em erro?” (Prescrição contra os Hereges, 28).

Eusébio de Cesareia (263 – 340 d.C.): "Deles chegou até nós por escrito a ortodoxia da santa fé da tradição apostólica.”

Agostinho em 354:

“Os apóstolos, de fato, não deu instruções sobre este ponto, mas o costume que se opõe a Cipriano, pode ter tido sua origem na Tradição Apostólica, assim como há muitas coisas que são observados por toda a Igreja e, portanto, são firmemente sustentadas por terem sido ordenadas pelos Apóstolos, ainda que não são mencionados em seus escritos”

Minhas dúvidas a respeito disso tudo são duas:

1. O que aconteceu com a Igreja Católica Apostólica e Romana fundada por Jesus e ministrada por Pedro cujos todos estes documentos provam?

2. Se as sagradas escrituras não são as únicas fontes de doutrina e alguns grandes teólogos dizem que a tradição é mais importante que a escritura - como Agostinho diz - como saber onde buscar a fonte de tradição correta?

Editado Janeiro 6, 2015 às 22:34 por FrangoEctomorfo

[Danilo Z]

Frango...

Pra começar... esse papo de que Pedro fundou uma Igreja e que foi Papa tá na ara que foi um invento da Igreja Católica.

NENHUM dos apóstolos nem Jesus fundou uma Igreja em específico, a bíblia mostra isso claramente.

E tem mais, essa questão de Lei...tradição e etc se vc for seguir fielmente a bíblia de NADA vale isso porque Jesus nos deu o Evangelho da sua Graça , é por essa razão que não fazemos mais sacrifícios...nem apedrejamentos...não guardamos o sábado... não circuncidamos os bebes...não comemoramos a Páscoa... e um monte de coisa.

De novo...o batismo se dá pelo arrependimento , crianças não podem arrepender- se de NADA porque ainda não tem consciencia de certo ou errado ainda, tanto é que Jesus disse que teríamos que ser como crianças para sermos dignos de herdar os Céus.

Esse papo de que batismo é pra tirar pecado original veio da Igreja Católica, e isso não condiz com a bíblia nem um pouco.

[FrangoEctomorfo]

Frango...

Pra começar... esse papo de que Pedro fundou uma Igreja e que foi Papa tá na ara que foi um invento da Igreja Católica.

NENHUM dos apóstolos nem Jesus fundou uma Igreja em específico, a bíblia mostra isso claramente.

E tem mais, essa questão de Lei...tradição e etc se vc for seguir fielmente a bíblia de NADA vale isso porque Jesus nos deu o Evangelho da sua Graça , é por essa razão que não fazemos mais sacrifícios...nem apedrejamentos...não guardamos o sábado... não circuncidamos os bebes...não comemoramos a Páscoa... e um monte de coisa.

De novo...o batismo se dá pelo arrependimento , crianças não podem arrepender- se de NADA porque ainda não tem consciencia de certo ou errado ainda, tanto é que Jesus disse que teríamos que ser como crianças para sermos dignos de herdar os Céus.

Esse papo de que batismo é pra tirar pecado original veio da Igreja Católica, e isso não condiz com a bíblia nem um pouco.

Com base em que você fala que nenhum dos apóstolos fundaram igrejas?

Toda essa documentação de gente que conviveu com os apóstolos falando que eles fundaram igrejas:

“Mateus, achando-se entre os hebreus, escreveu o Evangelho na língua deles, enquanto Pedro e Paulo evangelizavam em Roma e aí fundavam a Igreja”

Se você ler meu post vai ver mais. Se a Igreja Católica inventou isso, todos estres trechos de obras foram forjados?

Eu acho muito difícil mudar a história de forma a modificar documentos e livros históricos da antiguidade.

Aqui mais uma que não adicionei acima:

“Eu, porém, posso mostrar o troféu dos Apóstolos [Pedro e Paulo]. Se, pois, quereis ir ao Vaticano ou à Via Ostiense, encontrarás os troféus dos fundadores desta Igreja” (Discursocontra Probo – Caio presbítero de Roma, + ou – 199 d.C)

Meu nome é André e fiquei curioso na vida do André irmão de Pedro. Ele fundou a Igreja Ortodoxa do Oriente, como fica bem claro no livro Atos de André, provavelmente um apócrifo. Os ortodoxos consideram André um Santo e seu primeiro patriarca (a mesma função do papa).

Editado Janeiro 6, 2015 às 23:13 por FrangoEctomorfo

[Danilo Z]

Digo com base na Bíblia mesmo.

Se vc tomar com base escritos apócrifos e mais um monte de coisa vai ficar perdido e não vai nunca chegar a uma conclusão clara, tente se ater aos escritos bíblicos, se for se ater a tudo que está escrito em qualquer tipo de documento vai ficar indo pra lá e pra cá quem nem uma poeira ao vento rsrsrs.

Os apóstolos ensinaram e deram alguns mandamentos, mas não fundaram Igrejas, isso não consta na Bíblia.

Acho uma piada os Católicos dizerem que o primeiro Papa foi Pedro, sendo que eles não seguem nem 20% do Novo Testamento , é por isso que muito evangélico faz piadinha sem graça perguntando porque o ministério católico é proibido de casar sendo que Pedro tinha esposa rsrsr.

Não digo que foram forjados, mas como cristão que sou, só pelo fato de isso tudo não constar na bíblia já me faz ver que não deve ser levado muito a sério. É interessante notar que os apóstolos dizem pra não nos apegarmos s falsas doutrinas. Se minha bíblia tivesse aki colocava umas partes pra vc ler,ler a bíblia pela net é uma bosta rsrsrs.

Editado Janeiro 6, 2015 às 23:46 por Danilo Z

[FrangoEctomorfo]

Digo com base na Bíblia mesmo.

Se vc tomar com base escritos apócrifos e mais um monte de coisa vai ficar perdido e não vai nunca chegar a uma conclusão clara, tente se ater aos escritos bíblicos, se for se ater a tudo que está escrito em qualquer tipo de documento vai ficar indo pra lá e pra cá quem nem uma poeira ao vento rsrsrs.

Os apóstolos ensinaram e deram alguns mandamentos, mas não fundaram Igrejas, isso não consta na Bíblia.

Acho uma piada os Católicos dizerem que o primeiro Papa foi Pedro, sendo que eles não seguem nem 20% do Novo Testamento , é por isso que muito evangélico faz piadinha sem graça perguntando porque o ministério católico é proibido de casar sendo que Pedro tinha esposa rsrsr.

Não digo que foram forjados, mas como cristão que sou, só pelo fato de isso tudo não constar na bíblia já me faz ver que não deve ser levado muito a sério. É interessante notar que os apóstolos dizem pra não nos apegarmos s falsas doutrinas. Se minha bíblia tivesse aki colocava umas partes pra vc ler,ler a bíblia pela net é uma bosta rsrsrs.

Você tem razão sobre os apócrifos.

Você tem razão sobre os católicos não seguirem nem 20%.

Você tem razão na essência dos seus comentários.

Mas pra me convencer você teria que mostrar uma fonte boa de que apóstolos não fundaram igrejas. Pode ser tanto a Bíblia quanto algum relato histórico. Pq o que eu mostrei ali encima é que eles fundaram sim.

A Bíblia fala que os apóstolos fundaram uma Igreja sim: https://pt.wikipedia.org/wiki/Incidente_em_Antioquia

Na página sobre Cristianismo Primitivo:

"No começo, parece que Pedro liderou as decisões da igreja de Jerusalém. Atos nos fala da nomeação de uma comissão de sete, provavelmente os primeiros correspondentes dos posteriores presbíteros.20"

Thiago também foi patriarca de uma igreja: https://pt.wikipedia.org/wiki/Igreja_de_Jerusal%C3%A9m

Note que eu tô o tempo todo falando que se é real que Jesus fundou uma Igreja, onde ela esta? Em momento algum estou conectando aquela Igreja primitiva com a Católica. Por isso eu postei:

O que aconteceu com a Igreja Católica Apostólica e Romana fundada por Jesus e ministrada por Pedro cujos todos estes documentos provam?

Eu posso estar enganado.

Os próprios protestantes já mudaram o discurso da época de Lutero pra cá. Segundo o Wiki:

"A tradição da Igreja Católica Romana afirma que depois de passar por várias cidades, Pedro haveria sido martirizado em Roma entre 64 e 67 d.C. Desde a Reforma, teólogos e historiadores protestantes afirmaram que Pedro não teria ido a Roma; esta tese foi defendida mais proeminentemente por Ferdinand Christian Baur, da Escola de Tübingen. Outros, como Heinrich Dressel, em 1872, declararam que Pedro teria sido enterrado em Alexandria, no Egito ou em Antioquia.4 Hoje, porém, os historiadores concordam que Pedro realmente viveu e morreu em Roma. O historiador luterano Adolf Harnack afirmou que as teses anteriores foram tendenciosas e prejudicaram o estudo sobre a vida de Pedro em Roma.4 Sua vida continua sendo objeto de investigação, mas o seu túmulo está localizado na Basílica de São Pedro, no Vaticano, o qual foi descoberto em 1950 após anos de meticulosa investigação."

Agora imagina o tanto de luterano e católico que fizeram teses tendenciosas para enganar nós, trouxas. Por isso eu estudo sozinho sem me pautar em especialista. Sorte que hoje os pesquisadores andam mais imparciais como o negrito mostra.

Até acharam o corpo de Pedro no Vaticano, recentemente.

Compreende que não é tão simples?

[Danilo Z]

Frango, eu acho que vc está se perdendo.

Eu como cristão me atenho a bíblia.

Obviamente, fora dela vc vai achar MUITA coisa, e sobre a veracidade disso...só Deus sabe o quanto vale ou o quanto não vale.

Na bíblia não consta isso, não consta que alguém fundou denominação, ali só constam os mandamentos e o guia cristão, leia pô, o Novo Testamento é pequeno.

Eu tô sabendo dessa questão de Pedro e tal, mas se ele fundou essa tal Igreja, esta se perdeu , ou foi remodelada, ou se corrompeu.

De novo lhe digo... leia a bíblia, ore e busque entendimento vindo de Deus da Palavra, a partir daí vc saberá qual é verdadeiramente a Igreja que segue e qual não segue os mandamentos.Lembre-se que somos salvos a partir do arrependimento...do batismo por imersão...e pelo fiel cumprimento dos mandamentos e conselhos do Novo Testamento. Não é a denominação que vai lhe salvar, mas se vc tiver entendimento real da palavra vc saberá qual denominação prega a verdade.

Editado Janeiro 7, 2015 às 08:05 por Danilo Z

[FrangoEctomorfo]

Agostinho de Hipona, famoso St. Agostinho, já falava em 350 d.C. sobre a importância da dieta e o limite natural do shape. Trata-se de um diálogo que St. Agostinho tenta provar a existência da alma e em certo momento diz:

"– Parece-vos que o alimento é feito para aquela parte que vemos crescer e tomar-se forte por causa do que comemos?

Todos concordaram, excepto Trigécio, que perguntou:

– Por que é que então não cresci na proporção do meu apetite devorador?

– Todos os corpos – respondi-lhe – têm o seu limite fixado pela natureza e não o podem ultrapassar. Se lhes faltassem os alimentos, a sua medida seria menor: coisa que é facilmente verificável nos animais, nem ninguém duvida que os corpos de todos os seres vivos definham, sem alimento."

(Diálogo sobre a Felicidade - Santo Agostinho)

[Wango Renovado]

1. A igreja: a definição

Uma olhada rápida no que a maior parte das pessoas pensa que a palavra “igreja” significa mostra que a grande maioria usa esta palavra ou para denotar uma construção onde várias cerimônias religiosas ocorrem ou como um componente no título de várias denominações¹. Contudo, estes usos da palavra igreja não correspondem ao que a Palavra de Deus define como igreja, assim fazendo-se necessário um melhor exame do significado desta palavra.

1.1. A palavra “Ekklesia” e seu significado geral

A palavra “igreja” é uma tradução da palavra grega “ekklesia”, que significa “o que é chamado ou convocado²”. Conforme E.W. Bullinger diz, esta palavra foi usada como “qualquer assembleia, mas especialmente de cidadãos, ou de uma seleção deles”. No Novo Testamento ela é usada 115 vezes, 3 das quais ela é traduzida como "assembleia", e 112 como "igreja". Uma olhada nas três vezes que esta palavra é traduzida como “assembleia” é suficiente para nos mostrar que esta palavra não foi usada somente para as assembleias cristãs. De fato, em Atos 19, referindo-se a uma demonstração contra Paulo que ocorreu em Éfesos, diz:

Atos 19:32, 35, 39, 41

“A Assembleia [Grego: “ekklesia”] estava em confusão: uns gritavam uma coisa, outros gritavam outra. A maior parte do povo nem sabia por que estava ali... O escrivão da cidade acalmou a multidão e disse [para a assembleia]: “se há mais alguma coisa que vocês desejam apresentar, isso será decidido em assembleia[Grego: “ekklesia”] ... E, tendo dito isso, encerrou a assembleia [Grego: ekklesia]."

Conforme está evidente nesta passagem, a palavra “ekklesia” foi usada por não cristãos, e, conforme acontece em nosso caso, mesmo por assembléias anticristãs.

Que o significado geral da palavra “ekklesia” é “assembleia”, também está evidente pelo uso desta palavra na septuaginta, a antiga tradução grega do Velho Testamento. Lá, esta palavra foi usada 71 vezes, todas como uma tradução da palavra hebraica “qahal”, que significa “um chegar junto, um reunir-se em assembleia, o ato; uma assembleia, congregação, convocação; em um sentido mais amplo de uma assembleia ou multidão de homens, de tropas, de nações, dos perversos, dos justos³, etc.”

Portanto, para concluir: o significado geral da palavra que nossas Bíblias traduzem como igreja é “assembleia”. Esta palavra nem foi usada exclusivamente pelas assembleias cristãs, nem pelas construções que hospedavam tais assembleias. Em contraste, era um termo geral usado por qualquer assembleia, independente de seu tipo.

1.2. A palavra “ekklesia”: seu significado na Palavra de Deus.

Tendo visto o que a palavra “ekklesia” geralmente significa, agora é hora de ver o que significa a Palavra de Deus, e especialmente na parte desta Palavra que se refere ao tempo de graça (i.e., em Atos e nas epístolas⁴) em que nós vivemos. Lá, embora esta palavra novamente signifique uma assembleia, desta vez a assembleia é algo específico, tendo como membros todos os renascidos, i.e., todos aqueles que confessaram com sua própria boca o Senhor Jesus e acreditaram em seus corações que Deus o fez nascer da morte (Romanos 10:9). Outro termo que a Bíblia usa para denotar os crentes de Cristo pelo mundo todo⁵ são “corpo” ou “o corpo de Cristo”. Que “igreja” e “corpo” ou “corpo de Cristo” são termos equivalentes, todos usados para denotar os cristãos juntos, como um total, está evidente em várias passagens da Palavra de Deus. Assim, começando de 1 Coríntios 12:27 nós lemos:

1 Coríntios 12:27

“Ora, VÓS sois o corpo de Cristo, e seus membros em particular".

Também Colossenses 1:18 nos dizem

“E ele [Jesus Cristo] é a cabeça do corpo, da igreja..."

Além disso Efésios 1: 22-23 diz:

“E [Deus] colocou todas as coisas a seus [de Cristo] pés, e sobre todas as coisas constituiu como cabeça da igreja que é o seu [de Cristo] corpo…”

NÓS, todos os crentes juntos, compomos o corpo de Cristo. A Palavra de Deus não diz que neste lugar há um corpo e em qual lugar há outro. Nem diz que esta denominação é um corpo, e a próxima seja outro. O que diz é que "vós sois o corpo de Cristo”, a igreja. A este “vós” eu pertenço, você pertence e geralmente todo crente renascido pertence. Tanto quanto a Palavra de Deus afete, não há distinção alguma, por causa de denominação, cor, status social, lugar onde se vive, ou por causa de qualquer outra razão. Na verdade, Gálatas 3:26-28 nos diz:

Gálatas 3:26-28

“Porque TODOS sois filhos de Deus pela fé em Cristo Jesus. Porque todos quantos fostes batizados em Cristo já vos revestistes de Cristo. Nisto não há judeu nem grego; não há servo nem livre; não há macho nem fêmea; porque todos vós sois um em Cristo Jesus.”

Nós somos todos, sem qualquer distinção, filhos de Deus pela fé em Cristo Jesus e nós somos todos, novamente sem qualquer distinção e através da mesma fé, membros do corpo de Cristo.

Que a igreja ou corpo é um e não muitos também está evidente por muitas outras passagens na Palavra de Deus. Na verdade, começando a partir de Romanos 12:4-5 nós lemos:

Romanos 12:4-5

“Porque assim como em um corpo temos muitos membros, e nem todos os membros têm a mesma operação, assim nós, que somos muitos, somos um só corpoem Cristo, mas individualmente somos membros uns dos outros.”

Também em 1 Coríntios 12:12-13 nos diz:

“Porque, assim como o corpo é um, e tem muitos membros, e todos os membros, sendo muitos, são um só corpo, assim é Cristo também. Porque todos nós fomos batizados em um Espírito, formando um corpo, quer judeus, quer gregos, quer servos, quer livres, ...”

1 Coríntios 12:20

“Assim pois há muitos membros, mas um corpo.”

Efésios 2:16

“E [Jesus] pela cruz reconciliar ambos [judeus e gentios] em um corpo, matando com ela as inimizades.

Efésios 4:4

“Há um só corpo e um só Espírito, como também fostes chamados em uma só esperança da nossa vocação.”

E finalmente Colossenses 3:15

“E a paz de Deus, para a qual também fostes chamados em um corpo, domine em vossos corações, e sede agradecidos.”

Como é evidente a partir destas passagens, a igreja, o corpo de Cristo é um corpo que inclui todos os renascidos, i.e., todos aqueles que confessaram por suas bocas o Senhor Jesus e acreditaram em seus corações que Deus o renasceu da morte. Infelizmente, o que a Palavra de Deus declara tão claramente parece ser ignorado por muitos cristãos, como pelo menos a existência de tantas denominações mostra. Na verdade, muitos de nós, em vez de nos vermos como membros de um corpo de Cristo e todos os outros cristãos como nossos irmãos e membros do mesmo corpo, nós nos vemos como membros de tal e tal denominação que nós podemos também caracterizar como o corpo ou a igreja, e todos os outros cristãos que não pertencem à nossa denominação como estranhos e muitas vezes como inimigos. Felizmente, a Palavra de Deus não concorda com esta visão. Na verdade, como vimos, por causa de Deus nós (todos cristãos) não somos nem estranhos nem inimigos uns dos outros, mesmo se ocorrer de ter diferentes visões em muitas coisas. Desde que nós concordamos que Jesus é Senhor e o Senhor o fez nascer da morte, nós todos somos crianças de Deus, irmãos, membros do mesmo corpo, e, de fato, conforme se diz em Romanos 12:5, membros um do outro. Isso não é maravilhoso? Na verdade, é muito ruim que o diabo tenha tentado esconder esta verdade maravilhosa de nós, fazendo-nos pensar que o corpo está limitado à nossa denominação, organização ou companheirismo. Não é o corpo, mas as partes do corpo⁶ que são compostas de milhares de outros companheirismos e milhões de outros cristãos, ainda que ocorra de suas visões concordarem com as nossas próprias visões somente em que Jesus é o Senhor e Deus o fez nascer da morte. Portanto, em vez de lutas denominacionais e ódio, nós necessitamos colocar em nossos corações a verdade de um corpo, e agir de acordo, amando e servindo a todos os outros cristãos que também pertencem ao mesmo corpo conosco. Por outro lado, nós estamos ligados para continuar uns com os outros, causando nada mais do que ferimentos ao corpo.

2. A igreja: o chefe

Tendo em vista que a igreja, conforme é definida na Bíblia, é uma, e é composta de todos aqueles que acreditam no Senhor Jesus Cristo e em sua ressurreição, nós agora nos moveremos adiante para ver quem é a cabeça, o chefe da igreja. A resposta da Bíblia para esta questão muito crítica é novamente muito clara. Na verdade, Efésios 5:23 nos diz:

Efésios 5:23

“Cristo é a cabeça da igreja”.

Outras passagens que também confirmam que o chefe, a cabeça da igreja é o Senhor Jesus Cristo são:

Efésios 1:22

“E [Deus] sujeitou todas as coisas a seus [de Jesus] pés, e sobre todas as coisas o constituiu como cabeça da igreja.”

Colossenses 1:18

“E ele [Jesus] é a cabeça do corpo, da igreja."

Como se evidencia em todas estas passagens, aquele que Deus apontou ser o chefe diretor da igreja, a cabeça sobre TODAS as coisas, é o Senhor Jesus Cristo⁷. Ele é a cabeça e a igreja é o seu corpo. E como em um corpo literal a cabeça é a parte que conduz o corpo, assim também na igreja, Cristo, sendo a cabeça sobre todas as coisas, é aquele que conduz, governa a igreja. Ele e somente Ele é seu líder e seu único chefe. Assim, em contraste com as várias hierarquias que se pode encontrar em muitas denominações e organizações, a hierarquia da igreja, conforme ela é dada na Palavra de Deus, apresenta-se como se segue: primeiramente Deus, a cabeça de Cristo (1 Coríntios 11:3). Assim, Cristo, a cabeça da igreja, e, finalmente, todos nós que acreditamos em Cristo e em sua ressurreição e compomos o corpo de cristo, a igreja. Parra concluir, portanto, em vez de “muitas igrejas com muitos chefes mortais”, há “UMA igreja com UM chefe imortal: o Senhor Jesus Cristo”.

3. A igreja: os membros

Nós já vimos que para se tornar um membro da igreja, a única coisa necessária é nascer novamente, ser salvo, o que, nós repetimos, acontece quando você confessa com a sua boca o Senhor Jesus e acredita em seu coração que Deus o fez nascer da morte (Romanos 10:9). Nós também vimos que a cabeça, o chefe da igreja, é o Senhor Jesus Cristo. Tendo visto isto, nós iremos adiante para examinar mais detalhadamente o papel dos membros no corpo de Cristo.

3.1: Necessidades diferentes e papéis diferentes na igreja

Não é totalmente acidental que a Bíblia apresente a igreja como um corpo. Embora na última seção, nós tenhamos cobertos, em nossa discussão de Cristo como a cabeça da igreja, 1 Coríntios 12 nos dá mais informação sobre alguns aspectos desta metáfora. Assim, partindo do verso 12 nós lemos:

1 Coríntios 12:12-14

“Porque, assim como o corpo [um corpo literal] é um, e tem muitos membros, e todos os membros, sendo muitos, são um só corpo, assim é Cristo também. Pois todos nós fomos batizados em um Espírito, formando um corpo [a igreja], quer judeus, quer gregos, quer servos, quer livres, ...” Porque também o corpo não é um só membro, mas muitos.”

Quatro vezes nesta passagem nos foi dito que o corpo é um que, por mais uma vez, confirma o que nós vimos anteriormente, i.e, que há um e somente um corpo ao qual todos os cristãos pertencem. Fora isto, alguma coisa mais que também é apontada é que “o corpo não um só membro, mas muitos”. Os versos 15-20 vão nos ajudar a entender melhor o que Deus quer nos dizer aqui. Lá nós lemos:

1 Coríntios 12:15-20

“Se o pé disser: porque não sou mão, não sou do corpo; não será por isso do corpo? “E se a orelha disser: porque não sou do corpo; não será por isso do corpo? Se o corpo fosse olho, onde estaria o ouvido? Se todo fosse ouvido, onde estaria o olfato?Mas agora Deus colocou os membros no corpo, cada um deles como quis. E se todos fossem um só membro, onde estaria o corpo? Assim pois há muitos membros, mas um corpo.”

Nesta passagem, Paulo, pela revelação, faz uma comparação entre um corpo literal e a igreja, o corpo de Cristo. Sua conclusão é que como um corpo literal tem muitos membros, cada um deles faz um trabalho diferente necessário para o corpo, de forma que o corpo de Cristo, a igreja, tem muitos membros, cada um dos quais é inserido no corpo como Deus quis, para fazer um trabalho que é necessário a isso, e que pode também ser diferente do trabalho que os outros membros fazem no corpo. Para nos ajudar a entender este ponto melhor, Paulo pediu-nos para imaginar o que aconteceria se todo o corpo fosse um olho. Como é óbvio, neste caso hipotético, seria impossível cheirar, mover, curvar-se ou fazer qualquer coisa mais além de ver. Evidentemente, portanto, em vez de ter um corpo feito somente pelos olhos, é muito mais preferível ter uma especificação dos papeis no corpo de acordo com as necessidades. Por isto nós teremos um uso total de todos os membros do corpo e ao mesmo tempo uma cobertura de todas as necessidades do corpo na melhor forma. Também em 1 Coríntios 12:19 nos diz:

“E se todos fossem um só membro [i.e., se todos os membros tivessem o mesmo papel], onde estaria o corpo?” Transferindo esta figura para o corpo de Cristo, é óbvio que, em vez de todos os membros terem o mesmo papel, é muito melhor ter uma especificação das funções no corpo que asseguraria que todos os membros fossem totalmente usados e todas as necessidades do corpo totalmente cobertas. E isto é exatamente o que acontece. Romanos 12:4-5 nos diz:

Romanos 12:4-5

“Porque assim como em um corpo temos muitos membros, e nem todos os membros têm a mesma operação, assim nós, que somos muitos, somos um só corpo em Cristo”.

Como está óbvio nesta passagem, há uma especificação de funções no corpo de Cristo e cada membro é inserido no corpo com uma função que pode ser diferente da função de outro membro. Quem agora define o que seria nossa função no corpo de Cristo? 1 Coríntios 12:18 nos dá a resposta. Conforme se diz lá: “Mas agora Deus colocou os membros no corpo, cada um deles como quis”. É portanto Deus que define nossa função no corpo.

Tendo visto que, de fato, há uma variedade de funções no corpo e não todos os membros têm a mesma função, vamos seguir adiante para ver mais. Assim, continuando em 1 Coríntios 12 nós lemos:

1 Coríntios 12:21-25

“E o olho não pode dizer à mão: não tenho necessidade de ti; nem ainda a cabeça aos pés: não tenho necessidade de vós. Antes, os membros do corpo que parecem ser os mais fracos são necessários. E os que reputamos serem menos honrosos no corpo, a esses honramos muito mais; e aos que em nós são menos decorosos damos muito mais honra. Porque os que em nós são mais nobres não têm necessidade disso, mas Deus assim formou o corpo, dando muito mais honra ao que tinha falta dela; para que não haja divisão no corpo, mas antes tenham os membros igual cuidado uns dos outros.”

Não há outro membro do corpo de Cristo que não tenha necessidade de outros membros, e não há membro algum que seja desnecessário ao corpo. De fato, conforme a passagem acima nos mostra, Deus compôs o corpo de uma forma que implica a interdependência dos membros.

Retornando agora às funções do corpo, 1 Coríntios 12:28-30 nos diz:

1 Coríntios 12:28-30

“E a uns pôs Deus na igreja [o corpo], primeiramente apóstolos, em segundo lugarprofetas, em terceiro doutores, depois milagres, depois dons de curar, socorros,governos, variedades de línguas. Porventura são todos apóstolos? São todos profetas? São todos doutores? São todos operadores de milagres? Têm todos o dom de curar? Falam todos diversas línguas? Interpretam todos?”

Nesta passagem a Palavra de Deus nos dá uma lista de funções que se podem encontrar no corpo de Cristo e qual, eu repito, são distribuídas por Deus aos membros do corpo como ele quis. As funções que estão citadas na passagem acima são: os apóstolos, profetas, doutores, operadores de milagres, dons de cura, falar em línguas, interpretação de línguas⁸. Efésios 4:7-8, 11 nos diz mais. Lá nos lemos:

Efésios 4:7-8, 11

“Mas a graça foi dada a cada um de nós segundo a medida do dom de Cristo. Por isso diz: Subindo ao alto, levou cativo o cativeiro, e deu dons aos homens...E ele mesmo [Cristo] deu uns apóstolos, e outros para profetas, e outros para evangelistas, e outros para pastores e doutores”.

Também, Romanos 12:4-8 nos diz:

“Porque assim como em um corpo temos muitos membros, e nem todos os membros têm a mesma operação, assim nós, que somos muitos, somos um só corpo em Cristo, mas individualmente somos membros um dos outros.” De modo que, tendo diferentes dons, segundo a graça que nos é dada, se é profecia, seja ela segundo a medida da fé; se é ministério, seja em ministrar; se é ensinar, haja dedicação ao ensino; ou o que exorta, use esse dom em exortar; o que reparte, faça-o com liberalidade; o que preside, com cuidado; o que exercita misericórdia, com alegria.”

Conforme nós vimos destas passagens, há uma variedade de papéis no corpo. Estes papéis são distribuídos para cada membro por Deus, para cobrir as necessidade do corpo na melhor forma. Assim, há doutores para cobrir as necessidades de ensinamento, evangelistas para cobrir a necessidade de evangelizar, pastores para cobrir a necessidade de pastorear, etc. Como nosso corpo físico é completo, assim também o corpo de Cristo é completo, uma vez que por qualquer necessidade que ele tenha, Deus estipulou um membro para cobri-la.

4. Uma consideração mais profunda de 1 Coríntios 12:28-30

Pelo exposto acima, o leitor pode pensar que não se pode beneficiar o corpo, mas somente através da função que Deus lhe deu. Em outras palavras, pode-se pensar que um doutor não pode ser pastor, ou que alguém não possa falar em línguas ou interpretar uma profecia se esta não é o que Deus deu a ele conforme sua função no corpo. Uma passagem que é frequentemente usada para apoiar esta visão é 1 Coríntios 12:28-30. Lá nós lemos:

1 Coríntios 12:28-30

“E a uns pôs Deus na igreja, primeiramente apóstolos, em segundo lugar profetas, em terceiro doutores, depois milagres, depois dons de curar, socorros, governos, variedades de línguas. Porventura são todos apóstolos? São todos profetas? São todos doutores? São todos operadores de milagres? Têm todos o dom de curar? Falam todos diversas línguas? Interpretam todos?”

Para muitas pessoas as interrogações nesta passagem são tomadas para significar que nem todos os cristãos podem falar em línguas, ou interpretar ou profetizar ou ensinar, ou curar, mas somente aqueles que são estabelecidos no corpo especialmente com esta função. Contudo, uma conclusão como esta pode somente ser esboçada se nós ignorarmos o contexto da passagem, assim como as outras referências para o mesmo tópico. Tomando como um exemplo o falar em línguas, 1 Coríntios 12:8-12 o classifica como uma das nove manifestações do espírito⁹, enquanto 1 Coríntios 14:5 torna claro que é desejo de Deus de que todos falem em línguas. De fato, 1 Coríntios 14:5 nos diz:

1 Coríntios 14:5

“Eu quero que todos vós faleis em línguas”.

A palavra “querer” nesta passagem está no presente do indicativo do verbo grego “thelo”, que significa “desejar, amar, deliciar-se com, ter prazer¹⁰”. Também o fato de que este verbo esteja no presente do indicativo significa que nesta passagem Deus expressa o que Ele ama, o que Ele deseja que seja feito no tempo presente. Assim, falar em línguas é o que Deus deseja, adora que nós façamos agora. “Eu amoque todos vocês falem em línguas”, Ele diz. Este não é um desejo hipotético, mas o que Deus deseja que todos nós façamos agora, no tempo presente.

Retornando agora ao nosso tópico, a questão é simples: Seria possível que Deus desejasse, amasse, quisesse que todos nós falássemos em línguas, se falar em línguas não estivesse disponível para todos? É claro que não. Assim, uma vez que Deus deseja que TODOS nós falemos em línguas, isto significa que TODOS nós podemos falar em línguas. Isso é o que a Palavra de Deus diz e o que isso quer dizer. De fato, não somente todos os cristãos podem falar em línguas, como também podem profetizar e interpretar. Na verdade, o versículo 5 nos diz:

1 Coríntios 14:5

“E eu quero [do grego: “thelo”- quero] que todos vóis faleis em línguas, mas muito mais que [todos] profetizeis; porque o que profetiza é maior do que o que fala em línguas, a não ser que também interprete para que a igreja receba edificação.”

Uma vez que Deus nos pede além de falar em línguas para também profetizar e interpretar (os dois últimos quando nós estamos na igreja, a fim de edificar com nossa mensagem a igreja) isso significa que nós não podemos somente falar em línguas, mas também profetizar e interpretar.

Tendo visto acima, a questão é o qual é então o significado das questões em 1 Coríntios 12:28-30? A resposta está no contexto da passagem. Na verdade, conforme vimos, o contexto (1 Coríntios 12:12-30) não fala sobre as manifestações do espírito, mas sobre o papel, a função especial que um crente pode ter na igreja. Em nosso caso, TODOS os cristãos podem e devem falar em línguas e interpretar e profetizar, e geralmente todas as nove manifestações do espírito listadas em 1 Coríntios 12:7-10. Contudo, nem todos são estabelecidos para trabalhar especialmente, a função, no corpo, através do falar em línguas ou através do ensinar, ou da profecia, ou da interpretação, etc. Para entender isto melhor, assumamos que alguém está predestinado por Deus a funcionar no corpo como um mestre, enquanto alguém mais está estabelecido para operar através do falar em línguas. Ambos podem ensinar e falar em línguas, mas no trabalho no corpo, o primeiro será melhor em ensinar, enquanto o último será melhor em falar em línguas. Como vimos, todos nós pertencemos ao mesmo corpo, mas não somos todos o mesmo membro.

Portanto, para concluir: todos os cristãos podem fazer tudo. Contudo, alguns são estabelecidos por Deus para funcionarem no corpo de uma forma e alguns outros de outra forma. Se agora alguém perguntar “qual é a minha função no corpo”, minha resposta será “vá até Deus e veja o que Ele quer que você faça”. O título do papel não é o importante. Porque eu posso ter sido estabelecido para o corpo a fim de evangelizar, por exemplo, e nunca fazer isso. Por outro lado, se eu me tornar disponível para Deus Ele certamente me guiará para fazer o que Ele pensa que Ele necessita de mim para fazer no corpo. Eu posso nem saber o título de minha função, mas isto não é o que conta. O que conta é me tornar disponível para Deus de forma que Ele possa me utilizar como um membro do corpo da forma que Ele pense como a melhor. Nós deveríamos portanto ir até Deus e pedir-lhe para nos mostrar o que Ele necessita de nós no corpo. Sua responsabilidade é nos mostrar o que Ele necessita de nós e nos guiar no caminho. Nossa responsabilidade e trabalho é estar disponível para Ele para tudo que Ele necessita de nós e agir quando Ele quiser que nós atuemos e conforme Ele queira que nós atuemos.

[Broly75]

Tu disse que nós temos que seguir a vontade de Deus e está tudo ok.

Se me permite, queria discutir um tema que tenho muitas dúvidas e vou mencionar teu filho como exemplo.

Creio que a vontade de Deus seja o sexo somente após o casamento. Como vai ser a sua orientação para o seu filho sobre esse tema quando ele atingir a adolescência?

[Brunobyof]

Esse tópico é legal. Eu curto exegese. Não sou profissa mas andei lendo muito.

@Frango: acredito que o posto do wango tenha resolvido suas dúvidas. MAs só pra constar: a igreja quem fundou foi Jesus, se nos atermos no sentido estrito da palavra, conforme origem grega e descrição igual tá nos artigo acima no post do Wango. Os apóstolos foram indo nos lugares e pregando, formando igrejas, dew certo modo, já que são grupos dentro de um grupo maior, nada impede de chamar a igreja de corinto por exmeplo de igreja. Porém ela não era uma denominação. Era apenas a igreja nua e crua como devia ser hoje. Mas até meados do século 4º, na época de constantino, muitos cristãos morreram por n motivos senod a perseguição dos romanos o principal talvez. Constantino foi quem fundou a igreja católica, muito embora eles façam uso de documentos antigos pra dizer que os chamados "pais da igreja" foram os primeiros "papas", na verdade esse conceito não existia na época de jesus. Não tinha nada praticamente da igreja católica na igreja de Jesus e dos appóstolos. A figura de um cristão até antes deconstantino era uma, depois virou uma salada geral.

Assistam esse vídeo, que conta a história da bíblia e jsutamente essa parte da história romana. É simplesmente muito bom, riquíssimo em informações interessantes. Tme mias de 4 horas de vídeo, mas vale cada minuto. Mesmo que você possa achar que o autor é tendencioso (e é), isso não invalida o esmero em seu trabalho.:

A bíblia é bíblica?

Tu disse que nós temos que seguir a vontade de Deus e está tudo ok.

Se me permite, queria discutir um tema que tenho muitas dúvidas e vou mencionar teu filho como exemplo.

Creio que a vontade de Deus seja o sexo somente após o casamento. Como vai ser a sua orientação para o seu filho sobre esse tema quando ele atingir a adolescência?

Amigo, casamento é algo totalmente subjetivo. Não existe casamento cerimonial pra Deus. Não tem algo como "sexo antes do casamento", do ponto de vista bíblico pelo menos. Quero dizer, segundo o que está na bíblia, a perspectiva é de que, embora haja relatos de cerimônias de casamento, para Deus, o casamento se consuma quando um homem deixa família e constitui uma nova, Não tem nada de cerimônia e não menciona cerimônia nenhuma. Não existe orientação cerimonial para casamento. Se vc entregar seu coração pra uma mulher e vice-versa, com honestidade e segundo os preceitos bíblicos, pode-se considerar casado. Nâo precisa de casamento civil, nem cerimônia religiosa, nem nada.

Aliás a maior parte dos patriarcas bíblicos tiveram várias mulheres....Deus nunca reclamou com eles nem disse que eles deveriam ter apenas uma mulher.

Antigamente era assim: vc escolhia a mulher, ia pra algum lugar e passava a morar lá com a mulher. Pronto tá casado. Com cerimônia ou não. Não tinha que provar pra ninguém se vc era casado ou não.

Não tinha leis com direitos nem deveres de casado.

Hoje é tudo diferente. Os propósitos, as características, as motivações, os fins, os meios...tudo, só o nome permanece praticamente.

Devemos entender que casamento, do ponto de vista civil, é um direito, e não uma obrigatoriedade. Você casa pra obter benefícios do Estado. Do ponto de vista religioso, não há necessidade de uma cerimônia, não existe um "antes ou depois". Não tem como dizer que vocÊ se casou na cerimônia. E antes da cerimônia? Ou será que vale só quando deixou a casa? ou quando transou a primeira vez?

Afinal, cada ano que passa, comprar uma casa é mais e mais caro, pelo menos por aqui, e imagino que os garotos de baixa renda não vão querer esperar até o fim da vida pra casar pq não tiveram dinheiro pra comprar uma moradia pra sair de casa e nem mesmo aluguel. Ou será que hj em dia pra um pobre casar ele é obrigado a viver de favor, ou sofrer com minha casa minha vida etc? quer dizer, a antigamente não existia essa parte de "comprar um imóvel" heuheuuehue

Vc simplesmente escolhia um lugar que fosse inabitado ou que fosse permitida a sua entrada e moradia, e ali vc plantaria, ou trabalharia segundo a cultura local. Sem passaporte, sem credenciais, sem dinheiro...hoje não se aplica nada disso. Temos que levar tudo isso em conta quando abordamos o tema casamento.

[FrangoEctomorfo]

Esse tópico é legal. Eu curto exegese. Não sou profissa mas andei lendo muito.

@Frango: acredito que o posto do wango tenha resolvido suas dúvidas. MAs só pra constar: a igreja quem fundou foi Jesus, se nos atermos no sentido estrito da palavra, conforme origem grega e descrição igual tá nos artigo acima no post do Wango. Os apóstolos foram indo nos lugares e pregando, formando igrejas, dew certo modo, já que são grupos dentro de um grupo maior, nada impede de chamar a igreja de corinto por exmeplo de igreja. Porém ela não era uma denominação. Era apenas a igreja nua e crua como devia ser hoje. Mas até meados do século 4º, na época de constantino, muitos cristãos morreram por n motivos senod a perseguição dos romanos o principal talvez. Constantino foi quem fundou a igreja católica, muito embora eles façam uso de documentos antigos pra dizer que os chamados "pais da igreja" foram os primeiros "papas", na verdade esse conceito não existia na época de jesus. Não tinha nada praticamente da igreja católica na igreja de Jesus e dos appóstolos. A figura de um cristão até antes deconstantino era uma, depois virou uma salada geral.

Mas leia o tópico. Tudo isso que você falou tá refutando pelo que eu documentei. Nenhum reformador como Lutero defendeu esta visão do Wango. É a mesma visão do Caio Fábio, que o corpo mistico de Cristo não tem uma unidade, mas é um rizoma.

Cara você postou um vídeo de um cara que disse que nunca leu nenhum livro na vida além da Bíblia. Como levar a sério um cara assim?

Fui pesquisar agora. Esse cara é muito escroto e, por isso, muito engraçado:

HUSEHUSHEUSHEUS

Cara, esse irmão rubens fez o nome vendendo DVD's sobre os reptilianos illuminatis satanistas. PQP mano... Que credibilidade um cara desse tem? Como vocês dão moral pra o que um cara desse fala.

Tem que tomar cuidado com a internet rapaziada.

Editado Janeiro 14, 2015 às 04:41 por FrangoEctomorfo

[Broly75]

Mas leia o tópico. Tudo isso que você falou tá refutando pelo que eu documentei. Nenhum reformador como Lutero defendeu esta visão do Wango. É a mesma visão do Caio Fábio, que o corpo mistico de Cristo não tem uma unidade, mas é um rizoma.

Cara você postou um vídeo de um cara que disse que nunca leu nenhum livro na vida além da Bíblia. Como levar a sério um cara assim?

Fui pesquisar agora. Esse cara é muito escroto e, por isso, muito engraçado:

HUSEHUSHEUSHEUS

Cara, esse irmão rubens fez o nome vendendo DVD's sobre os reptilianos illuminatis satanistas. PQP mano... Que credibilidade um cara desse tem? Como vocês dão moral pra o que um cara desse fala.

Tem que tomar cuidado com a internet rapaziada.

kkkkkkkkkkk. Ta ai um desafio foda, assistir 4h de Irmão Rubens.

Editado Janeiro 14, 2015 às 04:51 por Broly75

[Bunitinhu89]

A Bíblia pode ter sido escrita por inspiração divina, mas acreditar q não teve interesse pólico por trás da mesma é no minimo hipocrisia.

Eu acredito em Deus acima de tudo, eu não acredito nas religiões, até acho satisfatório o que algumas fazem pelas pessoas e quando alguém precisa de Deus eu sempre a levo para igreja evangélica e acompanho alguns dias, pois la eles dão muito apoio a pessoa.

Quando comecei a ler a Bíblia não conseguia entender como os católicos eram católicos e deixavam isso acontecer, na Bíblia fala claramente sobre adoração de imagens e não é só um versículo são vários, esse ato era condenado por Deus. Por sinal tenho um amigo que era católico e pegou um daqueles papeis de evangélicos no chão e não acreditava que aquilo tinha na Bíblia, logo ele foi ler para ver se era verdade e começou a ler a Bíblia, ele virou evangélico hoje em dia rsrs.

Não tenho religião, mas acredito muito em Deus, não consigo acreditar que tudo que existe até hoje veio do nada sem ter algo maior por traz.

[Eduardo90]

Sempre me interessei por teologia, embora seja bem ignorante nisso, e estou achando esse debate bem produtivo.

Concordo com vocês que a fé independe de religião e como estão levando o debate de forma tranquila sem extremismos, nem religioso de mais nem científico demais, gostaria de saber a opinião de vocês

O tempo que a bíblia sugere seria algo ilustrativo ? Digo em questão de anos mesmo, ou seja a época em que viveram os messias e por quantos anos viveram, etc. Porque cientificamente teríamos sociedades mais antigas.

E o que pensam em relação a teoria da evolução ? combina com o criacionismo ?

[FrangoEctomorfo]

Vocês assistiram "Êxodo", este filme que tá no cinema? O 3D tá muito foda.

O filme começa "tantos anos antes da era comum", quando não se usa antes de Cristo (a.C.) e sim outros termos, trata-se de movimentos ou judaicos ou ateus militantes que visam destruir todos os resquícios de religião em nome da purificação de uma cultura laica.

Deu pra ver, de cara, que o Diretor era judeu e se tratava de um filme judeu.

Creio que nenhum Cristão se identificou com o "deus" do filme.

O que acham? Vocês viram? O filme é bom.

[Hisagi]

Vocês assistiram "Êxodo", este filme que tá no cinema? O 3D tá muito foda.

O filme começa "tantos anos antes da era comum", quando não se usa antes de Cristo (a.C.) e sim outros termos, trata-se de movimentos ou judaicos ou ateus militantes que visam destruir todos os resquícios de religião em nome da purificação de uma cultura laica.

Deu pra ver, de cara, que o Diretor era judeu e se tratava de um filme judeu.

Creio que nenhum Cristão se identificou com o "deus" do filme.

O que acham? Vocês viram? O filme é bom.

Ainda não assisti.

Por que você afirma isso do diretor?

(pode spoilar se quiser, não me incomodo)

[FrangoEctomorfo]

E o que pensam em relação a teoria da evolução ? combina com o criacionismo ?

O maior projeto da ciência moderna foi o Projeto Genoma, o mapeamento de todos os genes.

O diretor do projeto, o cientista ATEU Francis Collins, concluiu duas coisas no final do projeto genoma: a teoria da evolução está certa e Deus existe!

Conclusões aparentemente contraditórias vindas do diretor do maior projeto da ciência moderna. Ele narra no livro A Linguagem de Deus sua conversão ao protestantismo.

Há um movimento internacional de cientistas que juntam a teoria da evolução com criacionismo: https://pt.wikipedia.org/wiki/Evolucionismo_te%C3%ADsta

A própria Igreja Católica reconhece a teoria da evolução como verdadeira.

Veja, o próprio Charles Darwin sugeriu na sua magum opus que aquilo seria o primeiro esboço de uma teoria do design inteligente.

Os exegetas argumentam que a palavra "dias" no Gênesis estariam, em hebraico, se referindo a períodos.

Até os gregos, achava-se que o universo era infinito em tempo e espaço. Os judeus foram os primeiros a anunciar que existia um início. Centenas de anos depois, um padre apareceu com a Teoria do Big Bang que comprava que realmente o universo teve um início.

Falar que o homem veio do barro 3.000 anos atrás pode parecer absurdo. Hoje um cientista pode falar de boa que a vida veio do pó, em linguagem técnica. Mas se eu fosse explicar a linguagem técnica para uma criança, diria: o homem veio do barro.

Por aí vai.

Ainda não assisti.

Por que você afirma isso do diretor?

(pode spoilar se quiser, não me incomodo)

Minha mãe que falou que ele era judeu. Mas veja, já saiu Noé e agora Êxodo. Tem muita grana no meio. Se fosse Cristão, não iriam se ater no velho testamento. Compreende? São adaptações não da Bíblia, mas do pentateuco judaico.

[Eduardo90]

O maior projeto da ciência moderna foi o Projeto Genoma, o mapeamento de todos os genes.

O diretor do projeto, o cientista ATEU Francis Collins, concluiu duas coisas no final do projeto genoma: a teoria da evolução está certa e Deus existe!

Conclusões aparentemente contraditórias vindas do diretor do maior projeto da ciência moderna. Ele narra no livro A Linguagem de Deus sua conversão ao protestantismo.

Há um movimento internacional de cientistas que juntam a teoria da evolução com criacionismo: https://pt.wikipedia.org/wiki/Evolucionismo_te%C3%ADsta

A própria Igreja Católica reconhece a teoria da evolução como verdadeira.

Veja, o próprio Charles Darwin sugeriu na sua magum opus que aquilo seria o primeiro esboço de uma teoria do design inteligente.

Os exegetas argumentam que a palavra "dias" no Gênesis estariam, em hebraico, se referindo a períodos.

Até os gregos, achava-se que o universo era infinito em tempo e espaço. Os judeus foram os primeiros a anunciar que existia um início. Centenas de anos depois, um padre apareceu com a Teoria do Big Bang que comprava que realmente o universo teve um início.

Falar que o homem veio do barro 3.000 anos atrás pode parecer absurdo. Hoje um cientista pode falar de boa que a vida veio do pó, em linguagem técnica. Mas se eu fosse explicar a linguagem técnica para uma criança, diria: o homem veio do barro.

Por aí vai.

Minha mãe que falou que ele era judeu. Mas veja, já saiu Noé e agora Êxodo. Tem muita grana no meio. Se fosse Cristão, não iriam se ater no velho testamento. Compreende? São adaptações não da Bíblia, mas do pentateuco judaico.

Sim, conheço esse reconhecimento da igreja pra com a teria da evolução.

Eu gostaria de saber da opinião de VOCÊS, percebi que muitos tem uma fé inabalável, mas também tendem a usar a rasão, acho isso muito importante, pois diria que me enquadro nesse perfil, só não conheço muito sobre a história do cristianismo, judaísmo e islamismo

Por isso gostaria de saber de acordo com o que vocês acreditam. Apesar de saber que a bíblia não deve ser lida ao pé da letra, não da pra negar que muitas partes confundem por não serem muito lógicas.

Enfim, eu sou um do que acredito nas duas teorias, que somos uma constante evolução, mas isso não significa que não exista Deus, e que não somos uma criação evolutiva

Sobre o Filme:

Eu assisti, realmente rolou MUITO dinheiro é uma puta produção (vi em 3D) e realmente não parece muito com a versão bíblica que eu conheço, eu precisaria ler a versão do Pentateuco para poder falar, mas é um pouco diferente da que eu conheci sim

Editado Janeiro 14, 2015 às 17:44 por Eduardo90

[Hisagi]

Minha mãe que falou que ele era judeu. Mas veja, já saiu Noé e agora Êxodo. Tem muita grana no meio. Se fosse Cristão, não iriam se ater no velho testamento. Compreende? São adaptações não da Bíblia, mas do pentateuco judaico.

Ah sim, entendo.

Os "anjos" de Noé, incomodou bastante pessoas ao assistirem.

Sem falar de não se referirem a Deus, como "Deus", e sim "Criador".

Ao meu ver, foi uma forma diferente de contar a história, mas sem dogmas religiosos.

Posso até estar sendo inocente, mas não ligo muito pra ficção.

Sei bem, separar as coisas.

[FrangoEctomorfo]

Ah sim, entendo.

Os "anjos" de Noé, incomodou bastante pessoas ao assistirem.

Sem falar de não se referirem a Deus, como "Deus", e sim "Criador".

Ao meu ver, foi uma forma diferente de contar a história, mas sem dogmas religiosos.

Posso até estar sendo inocente, mas não ligo muito pra ficção.

Sei bem, separar as coisas.

Muito bem observado. Pq Judeus não pronunciam, eles até escreve D'us né. Ótima sacada.

[Brunobyof]

Mas leia o tópico. Tudo isso que você falou tá refutando pelo que eu documentei. Nenhum reformador como Lutero defendeu esta visão do Wango. É a mesma visão do Caio Fábio, que o corpo mistico de Cristo não tem uma unidade, mas é um rizoma.

Cara você postou um vídeo de um cara que disse que nunca leu nenhum livro na vida além da Bíblia. Como levar a sério um cara assim?

Fui pesquisar agora. Esse cara é muito escroto e, por isso, muito engraçado:

HUSEHUSHEUSHEUS

Cara, esse irmão rubens fez o nome vendendo DVD's sobre os reptilianos illuminatis satanistas. PQP mano... Que credibilidade um cara desse tem? Como vocês dão moral pra o que um cara desse fala.

Tem que tomar cuidado com a internet rapaziada.

Olha, eu vejo muita gente criticar o Rubens injustamente como você. É triste ver que a primeira reação da maioria dass pessoas quando vêem um vídeo dele é essa de ir procurar quem é o cara e se deparar com vídeos difamadores. Se você conhecer o trabalho dele, vai ver quão profundo o cara é nas leituras e interpretações. Já vi vários debates de le com outros caras e pastores, manjadores, mas sempre ele mostra que, mesmo não sendo perfeito e ninguém é, ele traz uma visão peculiar, e pelo menos do seu próprio ponto de vistam, a verdadeira interpretação.

ELe não é um exegeta, não tem estudo e isso ele mesmo atesta, mas conhece de cabo a rabo as escrituras. Mas e daí? isso quer dizer que nada do que ele fizer é digno de atenção? isso é puro preconceito.

Ele ganha a vida como pode. Respeito isso. Ele é um conspiracionista e crê nessa parafernalha iluminati, mas isso tá cheio por aí, nada exclusivo. Se olhar pelo ponto de vista de quem crê nisso, qual a credibilidade de alguém que não acredita?

Sei lá, eu sou imparcial nessas questões pessoais. Vi centenas de vídeos dele pq ele me fez enchergar um lado da religião que eu não conhecia, e me ajudou a entender muitas coisas nas escrituras.

Esse vídeo aí foi ridículo mesmo, e o Rubens se coloca nessas situações pq ele é ignorante mesmo. Mas creio que ele seja bem intencionado mesmo assim.

Enfim, o Rubens À parte, o conteúdo que ele disponiobilizou na internet é de grande valia, só que exite muita gente que não concorda com ele e quer difamá-lo. Há teorias que sejam os illuminati hueheue enfim...esse vídeo q tu postou é daqueles anonymous se não me engano. E qual o propósito senão descredibilizar ele? Tantos falam tanta merda e ng reage, mas ele fala da verdade e existe mta gente contra ele....isso que fico puto.

Minha orientação tanto para meu filho quanto para minha filha é que a obediência à Palavra de Deus gera bençãos e a desobediência gera consequências desagradáveis.

Vou orientar a ambos que restrinjam qualquer tipo de contato sexual antes do casamento.

Se eles vão atender às minhas orientações já são outros 500. Mas é como digo a eles desde já, lei da semeadura, cada um colhe o que planta. Quem sofrerá as consequências por suas más escolhas serão eles mesmos.

Cara, tu já leu a bíblia inteira alguma vez?

Existe sim condenação para o sexo antes do casamento, inclusive com pena de morte, no velho testamento.

Tinha que provar que era casado sim, existia uma cerimônia que era feita pelas famílias e levada ao conhecimento dos anciãos, que eram os juízes da época.

E, no mais, no novo testamento Paulo fala que o cristão deve respeitar as leis do país em que mora, a não ser que tais leis contrariem os preceitos divinos.

Logo, se para ter validade é preciso casar, então o casamento que é reconhecido pelas leis locais (civil ou religioso com efeitos civis) se torna obrigatório para o cristão.

Ice, inteira inteira não, faltaram alguns livros dos profetas, mas de resto sim.

Poderia citar onde vc leu isso? pq que eu saiba, existem coisas que Deus proibiu em levíticos, mas sexo antes do casamento não está entre elas. Você até poderia dizer que isso é um tipo de fornicação, que é proibida, mas ao meu ver, a questão é que a definição de casamento em si, do ponto de vista bíblico, mais especificamente do velho testamento, não é claro e bem definido, o que se tem é a forma comportamental esperada do indivíduo convertido, que segue as leis judaicas e tal.

se você ler aqui, as coisas ficam mais claras:

https://www.ensinamentosdabiblia.com/2013/03/masturbacao-sexo-antes-casamento-pecados.html

Daí, o texto de Paulo, que ele orienta aos jovens taradinhos a se casarem, bem isso pdoe ser interpretado de várias formas, inclusive que seria pecado transar sem ter casado, o que não está no texto, seria apenas especulação. Enfim se formos partir pros ditos de Paulo ,a coisa complica pq não foi Deus nem Jesus quem disse. Só pq tá na Bíblia não significa que seja pra ser feito assim, pelo menos do meu ponto de vista, respeitando as crenças de cada um.

Sobre a parte de provar, onde está? sei que tinha sim os juízes, no livro de juízes isso fica claro. Mas lembre-se de que os juízes eram escolhidos pelo próprio povo, como na democracia e não por Deus. O que eles decidiam não tinha nada a ver com Deus. Suas leis nem sempre refletiam o que Deus tinha proposto com os 10 mandamentos. existem centenas de leis. Cerimônias sempre existiram eu acredito, mesmo em tribos antigas que nunca ouviram falar do Deus de Israel. Mas acontece que se formos parar para refletir no contexto geral, não existe uma cerimônia de casamento instituída POR DEUS.

Salomão teve mil mulheres, Davi também e muitos outros. Então como fica? qual lei eles desrespeitaram?

Sobre a parte de respeitar as leis locais, cara, isso é uma visão dentro da caixola, abra a mente: casamento não é lei que te obriga a casar, mas um direito. Se você não se casar no civil, mas se "amaziar", não está desrespeitando nenhuma lei religiosa, nem uma lei civil, apenas abrindo mão dos direitos de casamento, mas não se livra de obrigações éticas e morais e até judiciais, caso haja de maneira indevida tipo deixar a mulher passar fome ou não dar estudo pra criança essas coisas. E se discorda disso, tente provar. Inclusive o código civil BRasileiro tem uma parte sobre os direitos adquiridos da mulher que mora com um homem sem se casar.

Não estou dizendo que não concordo com o casamento ou algo assim, mas que sexo antes do casamento, não é algo que se possa dizer que é pecado segundo a bíblia. Se vc acha errado, que não se enquadra no contexto cristão ou algo assim, faça como quiser, mas não dá pra tirar essa conclusão baseado no que está escrito.

Sempre me interessei por teologia, embora seja bem ignorante nisso, e estou achando esse debate bem produtivo.

Concordo com vocês que a fé independe de religião e como estão levando o debate de forma tranquila sem extremismos, nem religioso de mais nem científico demais, gostaria de saber a opinião de vocês

O tempo que a bíblia sugere seria algo ilustrativo ? Digo em questão de anos mesmo, ou seja a época em que viveram os messias e por quantos anos viveram, etc. Porque cientificamente teríamos sociedades mais antigas.

E o que pensam em relação a teoria da evolução ? combina com o criacionismo ?

Não quero desanimar, mas muita coisa na bíblia é apenas mito, lendas retiradas de outras lendas mais antigas, traduções pobres ou errôneas ou até mal intencionadas.

O que lemos na bíblia nada mais é do que a visão das pessoas que escreveram os manuscritos, dos copistas, de concílios, enfim , muita gente meteu a mão, principalmnte no novo testamento. Não é a palavra de Deus vinda de pára-quedas. Então temos que tomar cuidado.

O tempo da bíblia não é ilustrativo. Não há motivos pra crer nisso. A não ser que você duvide que Deus criou o mundo em 6 dias. Mas acontece que, por exemplo ,nessa parte do gênesis, parece que no teexto original do manuscrito, a palavra poderia ser traduzida de diversas formas diferentes, uma delas sendo dia, outra como sendo um período de tempo, ou um ciclo de tempo...enfim, o cara que traduziu escolheu dia e ponto final. Não dá pra saber se ele acertou ou errou. Talvez conversando com um entendedor do hebraico antigo vc tire novas conclusões. Mas a princípio, não existe nenhuma teoria que explique que o dia da bíblia é diferente ou algo asism. E outro fato é que se analisar o período desde adão até hoje, daria apenas alguns milhares de anos, o que seria incompatível com as descobertas científicas, que FORAM PROVADAS POR MÉTODOS CIENTÍFICOS.

De acordo com a bíblia, os antigos como Noé, Adão, Seth etc, viviam por centenas de anos. E é até possível linkar Noé com Abraão, alguns dizem que Melquisedeque, que encontra com abraão, seria Noé. Desacreditar do que está escrito na bíblia hoje, pra mim, não é desacreditar no poder de Deus. Mas simplesmente após ler a Bíblia em uma sequência, como um livro deve ser lido, vc descobre cada coisa que te decepciona muito e ao mesmo tempo te intriga a estudar mais e mais, e também explica como os FDP nas igrejas usam a bíblia pra dominar tanta gente.

SObre criacionismo, tem um vídeo muuito legal pra se assistir, creio que vocês irão gostar:

Evolution vs God :

https://www.youtube.com/watch?v=vqxycnoE1IM

O vídeo é obviamente tendencioso e pende pro lado do creacionismo tentando de maneira insistente refutar os argumentos dos céticos e doutorados, mostrando que a evolução simplesmente não existe.

Porém, crer que os evento narrados no gênesis ocorreram mesmo daquele jeito, pra mim é ignorância.(com todo respeito).

Creio que entre o que está na bíblia e o que a Ciência descobre, está a verdade. Mas não a conheceremos por completo, talvez após a morte ou sei lá, se Jesus voltar. Mas pela ciência ou na igreja não.

Vocês assistiram "Êxodo", este filme que tá no cinema? O 3D tá muito foda.

O filme começa "tantos anos antes da era comum", quando não se usa antes de Cristo (a.C.) e sim outros termos, trata-se de movimentos ou judaicos ou ateus militantes que visam destruir todos os resquícios de religião em nome da purificação de uma cultura laica.

Deu pra ver, de cara, que o Diretor era judeu e se tratava de um filme judeu.

Creio que nenhum Cristão se identificou com o "deus" do filme.

O que acham? Vocês viram? O filme é bom.

Está enganado Frango, o diretor é o Ridley Scott, diretor de filmes como Alien o 8] passageiro, Blade runner e varios outros grandes filmes. Ele é um Ateu assumido e fez o filme numa dedicação à seu irmão Tom Scott, morto 2 anos antes. Nâo sei se o falecido era crente ou judeu. Tem até entrevistas com ele onde ele fala sobre o filme, que foi banido no egito por ser considerado um filme que tinha por propósito judeizar o povo egípcio, além de contar um bando de asneiras no filme. Se o diretor era judeu ou não antes de ser ateu, não sei dizer, mas até concordo que o ponto de vista é Judeu no filme.

Ta uma onda agora esses filmes bíblicos que deturpam a bíblia. Mas o ponto de vista dos judeus sobre o velho testamento é bem diferente dos cristãos mesmo.

Como os Judeus é quem mandam na mídia do mundo, é natural que esses filmes sejam bem aceitos. Mas vai fazer um filme você sobre alguma coisa bíblica pra ver o que acontece.

Ah sim, entendo.

Os "anjos" de Noé, incomodou bastante pessoas ao assistirem.

Sem falar de não se referirem a Deus, como "Deus", e sim "Criador".

Ao meu ver, foi uma forma diferente de contar a história, mas sem dogmas religiosos.

Posso até estar sendo inocente, mas não ligo muito pra ficção.

Sei bem, separar as coisas.

Os judeus tem esse negócio de não escrever por respeito. O verdadeiro nome de Deus, original, transliterado para o nosso idioma, seria YHWH ou יהוה, na grafia original, o hebraico. Mas a pronúncia disso foi perdida pq em uma certa época os massoretas passaram a apenas usar elohim e outros termos semelhantes para se referir à Deus, como o Altíssimo, Criador entre outros. Por isso, e também por causa das queima de arquivo de Roma, perdeu-se muita coisa e entre elas a correta pronúncia original desse tetragrama. Os testemunhas de jeová usam esse nome Jeová por causa disso. Mas tem também quem chame de Jah e outros. Mas é tudo uma questão de achar isso ou aquilo.

Jesus também é outra falácia o negócio do nome, pq tem quem ache que é inventado, ou traduzido...não é isso.

O nome original é Yeshua (ישוע/ יֵשׁוּעַ). transliterado ao grego Yeshua fica: Ιησου'α, "Iesua"/"Ieshua" [também Ιησου'ς, "Iesu' "/"Ieshu' "/"Iesus"];Yehoshua [יהושוע/ יְהוֹשֻׁעַ‎] fica: Γεχοσούαχ) (em árabe Yeshua fica: يسوع "Yesu' "/"Yesua"/"Yasu' "/"Yasua"/"Yashua"; Yehoshua fica: يوشع "Yeusha"/"Y'usha"/"Yusha"/"Yush'a"/"Yushua"/"Y'ushua").

O professor Fábio Sabino, exegeta brasileiro e manjador de grego e hebraico , explica :

https://www.youtube.com/watch?v=tD6cYTsAdcM

[FrangoEctomorfo]

Se o irmão é judeu, ele é judeu, ice. Os judeus ateus são expressivos. Nos EUA chega a 50%. Ainda assim são judeus, se dizem judeus e defendem as causas judaicas. https://pt.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_judeu

Na moral Bruno, o irmão rubens diz que não leu nenhum livro na Bíblia, só artigos na internet. Perdão, mas a verdade aparece primeiro nos livros e depois vem para a internet. Nenhum grande teólogo coloca suas conclusões num blog. Fora que embora existam livros tolos, publicar tolices e besteiras em livros é muito mais difícil que em blogs. As editoras costumam ser bastante rígidas, ao tempo que qualquer um pode ter um blog.

Eu conheço o irmão rubens cara. Vi vários vídeos dele. Mas via como vejo os dessa mulher:

O Cáio Fabio eu consigo levar a sério, entre outros malucos do youtube como o Olavo.

[Broly75]

Se o irmão é judeu, ele é judeu, ice. Os judeus ateus são expressivos. Nos EUA chega a 50%. Ainda assim são judeus, se dizem judeus e defendem as causas judaicas. https://pt.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_judeu

Na moral Bruno, o irmão rubens diz que não leu nenhum livro na Bíblia, só artigos na internet. Perdão, mas a verdade aparece primeiro nos livros e depois vem para a internet. Nenhum grande teólogo coloca suas conclusões num blog. Fora que embora existam livros tolos, publicar tolices e besteiras em livros é muito mais difícil que em blogs. As editoras costumam ser bastante rígidas, ao tempo que qualquer um pode ter um blog.

Eu conheço o irmão rubens cara. Vi vários vídeos dele. Mas via como vejo os dessa mulher:

O Cáio Fabio eu consigo levar a sério, entre outros malucos do youtube como o Olavo.

A opinião do Bruno sobre sexo antes do casamento é muito semelhante a do Caio Fabio.

--

No link que o Bruno enviou diz que sexo com prostitutas é pecado. Parece que Santo Agostinho recomendava relações sexuais com prostitutas em alguns casos para evitar outros pecados "mais graves".

Eae católicos?

[FrangoEctomorfo]

A opinião do Bruno sobre sexo antes do casamento é muito semelhante a do Caio Fabio.

--

No link que o Bruno enviou diz que sexo com prostitutas é pecado. Parece que Santo Agostinho recomendava relações sexuais com prostitutas em alguns casos para evitar outros pecados "mais graves".

Eae católicos?

Não adianta falar "Eae católicos?", pois só tem eu defendendo o catolicismo no tópico que nem mesmo sou um católico de batismo confirmado e tals.

Lutero disse que Jesus cometeu adultério. Todos luteranos acreditam que Jesus cometeu adultério? Não..

A KKK era fortemente batista. Todos os batistas são racistas e odeiam negros? Reductio ad absurdum dos mais didáticos.

St. Agostinho e outros pais da igreja falaram muita coisa, mas só vale para os católicos o que está num documento chamando "catecismo católico" que é um resumo de todas encíclicas - e então dogmático. Curiosamente, quem escreveu um dos melhores catecismos católicos foi o Lutero.

E saiba que Agostinho é considerado um dos maiores teólogos para todos os grandes teólogos protestantes. Eu mesmo li muitos livros escritos por pastores que viviam falando no tal de "Agostinho de Hipona". Pouco depois, percebi que se tratava do famosos Santo Agostinho e não outra pessoa.

A hierarquia de pecados existe. St. Agostinho tem o livre arbítrio de pensar o que quiser e todos tem o livre arbítrio de rejeitar ou endossar suas teses, sem a obrigação de aceitá-las integralmente. O que se não pode negar é que St. Agostinho é um exemplo de fé, se não não seria Santo.

Sobre a parte de respeitar as leis locais, cara, isso é uma visão dentro da caixola, abra a mente: casamento não é lei que te obriga a casar, mas um direito. Se você não se casar no civil, mas se "amaziar", não está desrespeitando nenhuma lei religiosa, nem uma lei civil, apenas abrindo mão dos direitos de casamento, mas não se livra de obrigações éticas e morais e até judiciais, caso haja de maneira indevida tipo deixar a mulher passar fome ou não dar estudo pra criança essas coisas. E se discorda disso, tente provar. Inclusive o código civil BRasileiro tem uma parte sobre os direitos adquiridos da mulher que mora com um homem sem se casar.

Mano, não acredito que tu digitou isso justo pro ICE.

Editado Janeiro 15, 2015 às 03:30 por FrangoEctomorfo

[Brunobyof]

Se o irmão é judeu, ele é judeu, ice. Os judeus ateus são expressivos. Nos EUA chega a 50%. Ainda assim são judeus, se dizem judeus e defendem as causas judaicas. https://pt.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_judeu

Na moral Bruno, o irmão rubens diz que não leu nenhum livro na Bíblia, só artigos na internet. Perdão, mas a verdade aparece primeiro nos livros e depois vem para a internet. Nenhum grande teólogo coloca suas conclusões num blog. Fora que embora existam livros tolos, publicar tolices e besteiras em livros é muito mais difícil que em blogs. As editoras costumam ser bastante rígidas, ao tempo que qualquer um pode ter um blog.

Eu conheço o irmão rubens cara. Vi vários vídeos dele. Mas via como vejo os dessa mulher:

O Cáio Fabio eu consigo levar a sério, entre outros malucos do youtube como o Olavo.

huh? como assim diz que não leu nenhum livro? é só acessar o canal verdade oculta no YT e ver os 500 vídeos dele lendo a bíblia....pare de ser preconceituoso. Nem tudo o que vc vê é o que parece. O Rubens tem umas coisas nada a ver , e le não é um pastorpra mim ou coisa assim, mas esse trabalho da bíblia é bíblica é muito interessante. E memso que seja cheio de coisas que possa parecer mentira ou besteira, traz à tona coisasque talvez a maioria de voc~EEs jamais parou pra pensar e que se for vertem muita verdade por trás disso. Não to nem aí se o Rubens vai ser bem ou mau visto, mas não posso deixar de respeitar o que ele fez e faz. O cara passa o tempo todo do dia pesquisando coisas e posta de graça na net cara....

MAs blz, qualquer um que seja crente normalmente vai ter essa postura de ridicularizar o próximo, o que não é uma atitude cristã.., diga-se de passagem. Quem não faz cagada que atire a primeira pedra.

Não sei de onde tu tirou que ele não leu nenhum livro da bíblia. O cara manja muito man, não seja preconceituoso. O que a maioria das pessoas não entende é que a teologia segue preceitos pre-formados e isso faz com que os "doutores da lei" ignorem a possibilidade de analisar as coisas de outra perspectiva porque são ensinados a ensinar o que e como lhes foi ensinado. Sâo papagaios.

Por isso memso é que é valioso analisar o que alguém como ele diz. Não porque ele tem credenciais, mas porque pensa fora da caixola. Basta ler a bíblia pra concordar com a maioria das coisas que ele diz.

Tem vídeos dele refutando varias vezes teólogos...

Pra vocês entenderem a maluquice das denominações protestantes, o Rubens tem outro trablho muito bom:

https://www.youtube.com/watch?v=BleEXuzBJ98

Se vocês assistirem primeiro o vídeo A bíblia é Bíblica, mesmo que de forma cética e achando que tudo não passa de besteira, e depois assistirem esse outro. Vão começar a exergar as coisas por uma nova perspectiva, mais ampla, tenho certeza. Independente se acham ele um babaca idiota ignorante da pior espécie.

Se simplesmente ignoram o conhecimento porque não veio anexo às credenciais, então desistam de estudar as escrituras. É preciso entender de filosofia, história, ciência e idiomas para poder a bíblia como ela realmente é.

Se você estudar sempre pelos estudos bíblicos feitos pela gente da igreja, seja católica ou protestante, vai estar sempre preso no que eles já moldaram e não vai perceber que a maior parte do que se crê hoje é pura besteira que alguém inventou em algum momento. O protestantismo então é piada a evolução . A igreja católica pelo menos permaneceu o mais fiel e honesta possível à sua própria idéia/filosofia.

Editado Janeiro 15, 2015 às 03:37 por Brunobyof