Estudos Recentes Sobre Whey C/ Leite

[mpcosta82]

Sim. Se você consumir 1.8 g/kg de proteína durante seis horas após o treino (ou seja, em torno de 144 gramas para alguém que pesa 80 kg) você não terá vantagem incluindo carboidrato no pós-treino.

Qualquer outro contexto (menos proteína, por exemplo) não é abordado pelo estudo - imagino que você saiba que não dá para extrapolar resultados de estudos.

E afinal de contas, o que isso tem a ver com velocidade de absorção?

Hmm e qual é o problema do pico glicêmico em cutting? Agora eu quero ver

[Matheus_]

Que interpretação perfeita a sua. Estude.E pare com as "dorgas".

CRAW69 Reconheço que peguei pesado com a afirmação, foi um humor ácido, desculpe, não irá se repetir.

Sobre o colesterol e sódio, não são o foco do tópico, ou de minhas afirmações e postagens. Vou me concentrar no quesito cho + ptn NÃO É MAIS EFICAZ QUE PTN SOZINHA NO PÓS TREINO, ENTÃO CHO = DESPERDICIO NO PÓS TREINO (e em cutting seria quase imperativo evitar, devido ao pico glicemico, mas os ecto estariam liberados),

E, antes que absurdamente se argumente, NÃO VAMOS FALAR DE RESSINTESE DE GLICOGENIO, PQ NÃO SOMOS MARATONISTAS.

Craw, não "rebati" e não pretendo fazê-lo neste tópico.

Os estudos que postei tem foco na relação CHO + PTN. Não vou desfocar AINDA MAIS o debate, embora o leite possua sódio e colesterol, não é o foco, então se quiserem criar outro tópico sobre o assunto ficarei feliz em discutir, mas aqui só falarei de CHO + PTN.

( E NÃO HÁ NADA DE ABSURDO, CRAW69, em afirmar o cuidado com o sódio da clara de ovo, tendo em vista os exageros que vejo no consumo de ovos como se fossem absolutamente "limpos" de qualquer risco, pois há cerca de 50 mg de sódio em uma clara de ovo crua, o que pode parecer pouco, mas nossa alimentação diária supera facilmente os 2400 mg, se não cuidarmos, então é importante considerar que 5 ovos ou 250 mg de sódio já seriam 10 % do total, e isso SEM CONTAR A GEMA).

NUNCA LI T\NTA BESTEIRA INFUNDADA no mesmo post.... ah, pensando bem li sim...

vamos lá:

se cho + ptn não é mais eficaz para sintese proteica que ptn sozinha temos:

ptn é eficaz para sintese proteica, logo, eficaz para construção muscular, logo, isso não é estético tb? ( por mais que seja óbvio)

temos ainda: cho não é eficaz para sintese PROTEICA ( CARAMBA!!! A SINTESE É PROTEICA, NÃO É????PQ USAR CHO??), LOGO cho = desperdício de $$, cho > pico de insulina/ pico de insulina propicia lipogênese, ora, em cutting ou pra que evita por motivos de saúde, seja diabetes ou dislipidemia, ou mesmo pra evitar ou reduzir o PANCEPS é claramente adequado evitar cho ( alias, pra quem não quer desperdiçar $$ tb)

O assunto era sobre a velocidade de absorção de proteínas, que você mesmo disse, ser importante.

E não sobre carbo x prot ou apenas prot no pós

Por isso usamos esses argumentos, ainda espero as provas de que a velocidade de absorção importa.

E o que tem de tão ruim no pico glicêmico (Questão discutida milhões de vezes aqui no forum, inclusive com nutricionistas que participam) para uma pessoa que mantêm um deficit calórico?

porquê pare com as dorgas? se ele apenas rebateu com base no que era discutido (que não tinha nada a ver com o que você postou)

[mpcosta82]

ah, agora que você escreveu um pouco mais: de novo, esse estudo não "prova" que carboidrato+proteína não é melhor do que proteína. Apenas para as condições do estudo, que estão MUITO longe de um pós-treino tradicional.

O estudo comparou uma ingestão total, 60 minutos após o treino (e durante 6 horas) de 1.8 g/kg de proteína sozinha ou acompanhada de 0.9 g/kg de carboidrato (coerente até) ou 3.6 g/kg de carboidrato (isso já é mais difícil).

Em QUALQUER outra situação não dá pra afirmar nada com certeza, baseando-se somente neste estudo. Não dá para afirmar que 30g de whey no pós-treino é melhor do que 30g de whey + 50g de carboidrato, ou qualquer outra combinação. Nem dá para afirmar se há vantagem ou não em comer logo após o treino (sem aguardar os 60 minutos do estudo).

[Jonathan Martins]

Sim. Se você consumir 1.8 g/kg de proteína durante seis horas após o treino (ou seja, em torno de 144 gramas para alguém que pesa 80 kg) você não terá vantagem incluindo carboidrato no pós-treino. Qualquer outro contexto (menos proteína, por exemplo) não é abordado pelo estudo - imagino que você saiba que não dá para extrapolar resultados de estudos. E afinal de contas, o que isso tem a ver com velocidade de absorção? Hmm e qual é o problema do pico glicêmico em cutting? Agora eu quero ver

o "problema" do pico glicemico em cutting eu já elucidei nos posts anteriores. leia. E estude sobre bioquimica nutricional, ou melhor, leia HARPPER.

[mpcosta82]

o "problema" do pico glicemico em cutting eu já elucidei nos posts anteriores. leia. E estude sobre bioquimica nutricional, ou melhor, leia HARPPER.

elucidou onde?

Você acha que um pico glicêmico vai causar lipogênese em um cutting, sem glicogênio hepático no nível máximo e com déficit calórico? E que essa lipogênese vai ser suficiente para você acumular gordura ao final do dia em uma dieta assim?

Vai dizer que você é daqueles que acredita que calorias não importam?

Ei, você está falando para eu ler um livro?

Mas você disse "em PRIMEIRO LUGAR vc citou "livro". Isso é amadorismo ou piada???

Por favor, nos atenhamos a estudos in vivo, AFINAL, a ciencia se apoia em estudos, em práticas clinicas, etc."

Ou só os seus livros é que valem?

E não é HARPPER, é Harper. Um P apenas.

[Tibissa]

Sei la... sendo bem imparcial... eu acho que essa treta(competição de quem sabe mais) não vai chegar a lugar nenhum. Até pq não tem estudos dizendo quanto ao benefício de uma proteína de rápida absorção.

Mesmo não tendo um estudo eu mesmo uso tal proteína de "rápida absorção"(mesmo sabendo hj que essa proteína não é mais RÁPIDA quanto pensávamos), até mesmo por questão de praticidade.

Ocorre que pairam certas dúvidas, de fato, se realmente no pós treino seria necessária a ingestão de malto/dextrose e se seria melhor aliá-los ao leite ou à água somente.

E agora me refiro diretamente à você Jonathan Martins, não te conheço assim como não conheço ngm aqui do fórum, só que eu acho que vc não tá sabendo chegar cara... seus posts tem sido demasiadamente repletos de arrogância e prepotência. Você é graduado ou está se graduando? Maravilha, até pq menos de 10% da nossa população infelizmente chegam lá, agora isso não justifica o fato de você vir aqui e preencher seus posts de palavras bonitas, vocabulário pomposo com essa arrogância e ofensividade toda, não é assim que você vai justificar o que vc pensa ou não, beleza? Enfim se vc quiser compreender bacana, se não td bem, perdi alguns segundos digitando isso aqui mesmo.

[craw69]

Sobre o colesterol e sódio, não são o foco do tópico, ou de minhas afirmações e postagens.

Bom, concordo, mas voce entrou no assunto e, quando as provas contrarias ao que voce afirmou comecaram a aparecer, o debate foi abandonado. Repito que silencio equivale a concordancia tácita.

Vou me concentrar no quesito cho + ptn NÃO É MAIS EFICAZ QUE PTN SOZINHA NO PÓS TREINO, ENTÃO CHO = DESPERDICIO NO PÓS TREINO (e em cutting seria quase imperativo evitar, devido ao pico glicemico, mas os ecto estariam liberados),

E, antes que absurdamente se argumente, NÃO VAMOS FALAR DE RESSINTESE DE GLICOGENIO, PQ NÃO SOMOS MARATONISTAS.

Concordo plenamente com a sua frase referente a ressintese de glicogenio; mas discordo também da sua afirmacao, em partes, que CHO = desperdicio no pós. Sintese proteica é um dos diversos processos bioquimicos necessarios na hipertrofia, entao afirmar que se a substancia X nao eleva sintese proteica ela tambem nao aumenta hipertrofia é uma simplificacao demasiada. A adicao de CHO no pós-treino pode nao ter vantagens diretas nos ganhos, mas ao mesmo tempo é uma forma simples de se adicionar calorias/macros a dieta, e por isso eu nao acho que seja desprezivel.

Se a pessoa seguir a regra de 1g/kg carbo no pós-treino, e ela pesar 75kgs, já sao 300cals. Se a dieta dela tiver 3.000cals e ela adicionar esse shake, ela já aumentou em 10% o consumo calorico; nao é desprezivel ou disperdicio dependendo do contexto/objetivo da pessoa. Tambem discordo da afirmacao que o pico de insulina pós-treino em cutting deve ser evitado, mas isso eu respondo melhor depois já que o sono me impede de elaborar algo correto sobre glut-4/12 etc.

Craw, não "rebati" e não pretendo fazê-lo neste tópico.

Os estudos que postei tem foco na relação CHO + PTN. Não vou desfocar AINDA MAIS o debate, embora o leite possua sódio e colesterol, não é o foco, então se quiserem criar outro tópico sobre o assunto ficarei feliz em discutir, mas aqui só falarei de CHO + PTN.

Perdão amigo, mas isso nada tem a ver com velocidade de absorção. Voce simplesmente mudou de "tome seu whey pós-treino para ter mais ganhos" para "tomar whey com dextrose - ou não - não faz diferença"; são debates completamente diferentes e eu realmente gostaria de ver os motivos que te levam a afirmar que uma pessoa vai ter mais ganhos se utilizar uma proteina de rápida absorcao no pós

( E NÃO HÁ NADA DE ABSURDO, CRAW69, em afirmar o cuidado com o sódio da clara de ovo, tendo em vista os exageros que vejo no consumo de ovos como se fossem absolutamente "limpos" de qualquer risco, pois há cerca de 50 mg de sódio em uma clara de ovo crua, o que pode parecer pouco, mas nossa alimentação diária supera facilmente os 2400 mg, se não cuidarmos, então é importante considerar que 5 ovos ou 250 mg de sódio já seriam 10 % do total, e isso SEM CONTAR A GEMA). E se levarmos em consideração a população brasileira, o limite do consumo seria ainda menor : 1700 mg de Na+ / dia "

De acordo com o Guia Alimentar para a população brasileira, a recomendação de sal (NaCl) não deve ultrapassar 5g por dia (1,7g de sódio). Isso equivale a aproximadamente uma colher de chá de sal. É importante lembramos que os alimentos que consumimos possuem o sódio intrínseco, já presente nos alimentos, sem ter adicionado sal propriamente dito." (https://nutricao.saud...orientacoes.php)

Sim, na minha opiniao claramente é um absurdo pois determinar a ingestão de sódio por si só na dieta está longe de resolver o problema. Uma pessoa pode ingerir tranquilamente muito mais do que 1.7g de sódio por dia sem ter problema algum, e isso é comprovado tanto por estudos controlados quanto por observacionais; basta a pessoa equilibrar a bomba sódio-potássio e manter uma ingestão correta de liquidos. Sódio é vital para inumeros processos bioquimicos no organismo, como voce deve saber, e nao é vilão algum; o vilão é o modus vivendis das pessoas as quais ingerem 10g sódio/dia, tomam 1L de água, nao se exercitam e por ai vai.

temos ainda: cho não é eficaz para sintese PROTEICA ( CARAMBA!!! A SINTESE É PROTEICA, NÃO É????PQ USAR CHO??), LOGO cho = desperdício de $$, cho > pico de insulina/ pico de insulina propicia lipogênese, ora, em cutting ou pra que evita por motivos de saúde, seja diabetes ou dislipidemia, ou mesmo pra evitar ou reduzir o PANCEPS é claramente adequado evitar cho ( alias, pra quem não quer desperdiçar $$ tb)

Partindo do seu raciocinio que sintese proteica = depende apenas da ingestão de proteina, então eu posso pegar um cara de 100kgs 6%BF, coloca-lo em uma dieta de 800cals/dia (200g/dia proteina, 0 carbo 0 gordura [hipoteticamente dizendo, óbvio]) e ele irá manter uma sintese proteica adequada e irá ter ganhos? Nao né.

CHO = pico de insulina? Como assim? Quer dizer que whey nao eleva insulina porque nao é CHO, e frutose eleva porque é carbo? Super-master generalizacao (e como toda generalizacao, está errada). E pico de insulina propicia lipogenese... tambem nao é tao simples assim. Calories matter. Voltando a um exemplo hipotetico: uma pessoa que tenha TMB de 2000cals/dia pode, segundo voce, comer 3000cals/dia de gordura + prot sem engordar (pois não há pico de insulina) e comer 1000cals/dia sem conseguir perder peso (pois a insulina do carbo iria propiciar a lipogenese), o que obviamente tambem está errado. Nao é uma série perfeita de artigos, mas é bem resumida/didática e com boas referencias a estudos (resumo da série = insulina é muito mais demonizada do que deveria) : Insulin... and undeserved bad reputation , part 2 , part 3 , part 4 , part 5 , part 6 , part 7 .

E voce afirma nao querer tirar o tópico do foco, mas continua citando coisas nao direcionadas brother. CHO = diabetes? Oi? Estamos na década de 90 pra acreditar nisso? Inumeras evidencias mostrando que diabetes é MUITO mais do que um simples problema de ingestão de carboidrato, e esse ponto também é comprovado tanto por estudos controlados quanto por observacionais (como no caso de diversas populações asiaticas as quais vivem a base de arroz/agricultura, ingerem 400g/dia+ de CHO e tem indices minimos de diabeticos/obesos entre eles; me explique como isso é possível sendo que eles ingerem mais CHO do que a maioria dos americanos).

Grande abraço.

[Syckler.]

Obrigado por traduzir!

Sobre o tópico, prefiro mandar com água mesmo, pois, obviamente, a absorção é mais rápida, e também pq não ligo pra sabor de suplemento. Fecha o nariz e manda pra dentro. Esse negócio de ligar pra gosto de suplemento, sem ofensas, é coisa de frango, não importa o tamanho do indivíduo. Não sei pra quê tanta frescura sobre esse assunto. SUPLEMENTO NÃO É FEITO PRA SER GOSTOSO! Tem que ser, no mínimo, suportável. Opinião minha, claro.

Abraço.

Editado Abril 1, 2012 às 08:48 por Syckler.

[Jonathan Martins]

elucidou onde?

Você acha que um pico glicêmico vai causar lipogênese em um cutting, sem glicogênio hepático no nível máximo e com déficit calórico? E que essa lipogênese vai ser suficiente para você acumular gordura ao final do dia em uma dieta assim?

Vai dizer que você é daqueles que acredita que calorias não importam?

Ei, você está falando para eu ler um livro?

Mas você disse "em PRIMEIRO LUGAR vc citou "livro". Isso é amadorismo ou piada???

Por favor, nos atenhamos a estudos in vivo, AFINAL, a ciencia se apoia em estudos, em práticas clinicas, etc."

Ou só os seus livros é que valem?

E não é HARPPER, é Harper. Um P apenas.

Vc gosta de livros, por isso indiquei ao menos um decente. E esse tem figurinhas, pra facilitar sua compreensão.

Editado Abril 1, 2012 às 19:20 por Jonathan Martins

[mpcosta82]

OK, você ficou sem respostas. Faz parte. Boa sorte da próxima vez.

Craw, desculpe ter desvirtuado o tópico.

[Alablaster]

Vc gosta de livros, por isso indiquei ao menos um decente. E esse tem figurinhas, pra facilitar sua compreensão.

Jonathan, parabéns cara, você é um dos usuários mais nojentos que já vi nesse forum....parabéns. Essa agressividade e arrogância toda em forum de internet é porque? Você é muito sacaneado no mundo real por causa das aulas de jump que você falou que faz em outro post? Deve ser né?

[Hipertrofia.org]

É impressionante como algumas pessoas tem o dom de destruir totalmente uma boa discussão.

Usuário Jonathan Martins, suspenso por 5 dias por:

- Má Conduta - Usuários que atrapalharem o bom andamento do fórum através de brigas, flames, provocações e coisas do gênero poderão ter suas contas banidas ou suspensas por tempo determinado pela moderação.

[Shotmaniac]

Daqui a pouco esse jonathan vai construir um foguete e ir pra lua véio ,o cara se acha muito... PQP

No outro tópico ele disse que era mestrando em nutrição e metabolismo....sei.... cade o C.R.E.F. dele então

[Tibissa]

Bom, continuando o assunto sobre Whey, queria saber de uma historia.

Li em algum lugar que tomar whey imediatamente após o exercício não seria o ideal, ao contrário, o melhor seria aguardar coisa de 40 minutos mais ou menos para um melhor aproveitamento/maior síntese sei lá... Isso procede ou tanto faz se tomar imediatamente após?! Tanto faz se é só treino com peso ou se tem aero no final do treino com pesos?

[Sherminator]

Bom, continuando o assunto sobre Whey, queria saber de uma historia.

Li em algum lugar que tomar whey imediatamente após o exercício não seria o ideal, ao contrário, o melhor seria aguardar coisa de 40 minutos mais ou menos para um melhor aproveitamento/maior síntese sei lá... Isso procede ou tanto faz se tomar imediatamente após?! Tanto faz se é só treino com peso ou se tem aero no final do treino com pesos?

Tibissa esqueça essa precisão inglesa de ingestão de whey, se vc fez a sua refeição pré-treino, tanto faz vc tomar esse whey 40 min apos o treino ou imediatamente, se bem q o ideal mesmo, eh mandar uma refeição p/dentro. Boa parte desses estudos q vc citou sao feitos com pessoas em jejum, ai o horario de ingestao de proteina pode fazer alguma diferença...

[Tibissa]

Tibissa esqueça essa precisão inglesa de ingestão de whey, se vc fez a sua refeição pré-treino, tanto faz vc tomar esse whey 40 min apos o treino ou imediatamente, se bem q o ideal mesmo, eh mandar uma refeição p/dentro. Boa parte desses estudos q vc citou sao feitos com pessoas em jejum, ai o horario de ingestao de proteina pode fazer alguma diferença...

Valeu sherm!!!

Na verdade eu mando refeicao depois sim, e pra mim eh mais pratico ja mandar o whey ao sair do treino pra ja ir absorvendo/digerindo ate chegar em casa e tal, arrumar as coisas e mandar a refeicao.

Brigadao pela resposta rápida cara... acompanho teu post la na parte de EA's em off... segue firmao cara.

Abraço.

[Sherminator]

Valeu sherm!!!

Na verdade eu mando refeicao depois sim, e pra mim eh mais pratico ja mandar o whey ao sair do treino pra ja ir absorvendo/digerindo ate chegar em casa e tal, arrumar as coisas e mandar a refeicao.

Brigadao pela resposta rápida cara... acompanho teu post la na parte de EA's em off... segue firmao cara.

Abraço.

Mas se vc vai comer ao chegar em casa, esse whey imediato ae nao eh necessário, não tem problema uma refeição pós-treino "tardia". Se quer praticidade e for neurótico com esse timing de suplementos, então mande só um carbo de alto IG assim q terminar o treino, pelo menos vai dar um pico de insulina (mandando os aminoacidos de volta p/celulas) mais efetivamente q o whey (além de sair muito melhor pro seu bolso). Mas quero frisar de novo, q acho isso completamente desnecessário.

[Jonathan Martins]

Tem uma certa tecnologia pra fazer o whey, tira-lo do leite pra que? Pra vir e colocar de novo? hahahahahaha

FOI a coisa mais inteligente que li neste tópico.

E PRA QUEM QUER gostinho bom ACRESCENTA SORVETE DE CHOCOLATE. FICA UMA DELICIA.

Editado Abril 7, 2012 às 18:59 por Jonathan Martins

[Jonathan Martins]

POR QUE USAR QUALQUER OUTRA SUBSTANCIA QUE NÃO SEJA ÁGUA JUNTO AO WHEY PROTEIN NO PÓS TREINO?

SE

"O glicogênio nunca é depletado. Apenas há uma baixa em seus estoques. Em uma pessoa normal as reservas ficam de 110-132mmol/kg de glicogênio, e a situação pode ficar muito complicada quando este valor desce para 50mmol/kg,

A maior baixa PARECE que foi 45% após intervenção, segundo Nutrition and Athletic Performance (ACSM, 2000)."

Parece que não há exercício capaz de depletar sequer 50% do glicogênio...

SE

"In conclusion, coingestion of carbohydrate during recovery does not further stimulate postexercise muscle protein synthesis when ample protein is ingested."

Koopman et al. Coingestion of carbohydrate with protein does not further augment postexercise muscle protein synthesis. Am J Physiol Endocrinol Metab. 2007 Sep;293(3):E833-42.

Foram comparados o grupo X de proteina e o grupo X de proteina + CHO.

Não tem nada de mais CHO e menos proteina, VEJAM proteina usaram no trabalho:

0,3g/kg da menos de 20g pra uma pessoa de 60kg, todo mundo que toma whey toma isso ou mais... Logo, não tem porque tomar carboidrato!

AH... é claro que com leite (e sorvete) fica gostoso.

Editado Abril 7, 2012 às 19:59 por Jonathan Martins

[craw69]

Jonathan,

Já foi respondido esses seus dois pontos, voce ignorou por enquanto. Depleção de glicogenio realmente não ocorre e portanto concordo que não exista necessidade por aqui; sintese proteica existem estudos contraditorios e voce está descartado a praticidade do shake de carboidrato em aumentar consideravelmente a ingestão calórica de alguem. Não defendo o shake pós-treino, já disse que geralmente não uso e quando o faço é pra completar as calorias do dia; mas afirmar que "não tem porque tomar carboidrato no pós" é o mesmo que afirmar que comer 100g de carbo em um dia ou 175g dá no mesmo. Tem sim porque tomar shake pós: maior ingestão calorica de uma maneira pratica, barata e eficiente.

[Jonathan Martins]

Jonathan,

Já foi respondido esses seus dois pontos, voce ignorou por enquanto. Depleção de glicogenio realmente não ocorre e portanto concordo que não exista necessidade por aqui; sintese proteica existem estudos contraditorios e voce está descartado a praticidade do shake de carboidrato em aumentar consideravelmente a ingestão calórica de alguem. Não defendo o shake pós-treino, já disse que geralmente não uso e quando o faço é pra completar as calorias do dia; mas afirmar que "não tem porque tomar carboidrato no pós" é o mesmo que afirmar que comer 100g de carbo em um dia ou 175g dá no mesmo. Tem sim porque tomar shake pós: maior ingestão calorica de uma maneira pratica, barata e eficiente.

MAIOR INGESTÃO CALÓRICA?????

Está considerando só os Abomais???

Há quem periodize o treino e a dieta. Em cutting seria DESACONSELHAVEL esta ingestão.

MAS FINALMENTE CHEGAMOS A UM DENOMINADOR COMUM: como eu já havia dito, para quem está em cutting ou ao menos se preocupa em limitar a ingestão calórica ( e consequentemente a ingestão de cho) diária seria contraproducente, uma vez que cho + ptn não produz mais musculos que ptn sozinha. E no estudo citado são 0,3 g ptn/kg na refeição pós, ou seja, o básico.

CRAW69 eu não ignorei, mas desculpe não ter respondido esses dias, eu estava suspenso, talvez pela forma enérgica de meus argumentos a qual pode dar margem a interpretações equivocadas de meus objetivos.

Agradeço pelas suas respostas e admiro muito os seus argumentos. Aprendemos muito neste forum, uns com os outros. abraços.

FELIZ PÁSCOA A TODOS E PRA QUEM NÃO SUPORTA O SABOR DO WHEY COM ÁGUA, HJ É UMA EXCELENTE OPORTUNIDADE DE INOVAR: BATAM COM OVO DE PÁSCOA! RSRSRS

[craw69]

E voce, está considerando apenas quem ingere no máximo 1200cals por dia?

Exatamente. Há quem periodize o treino e a dieta; e por isso há quem precise suprir uma demanda calórica a qual nao é tão facilmente atingida sem o uso da praticidade de suplementos. Voce afirmar que "nao tem porque tomar carbo no shake" ignora essas pessoas, assim como ignora a diferenca de resultado que a adição de 1g/kg de carbo pode trazer.

Volto a perguntar: se não tem porque tomar 1g/kg de carbo no pós, então quer dizer que eu posso ingerir 100g ou 175g CHO/dia e vou ter os mesmos resultados? Acredito eu que voce concorde que não. Então sim, faz diferença tomar shake com carbo ou não, e voce como profissional da área tem que explicar ambos lados da moeda, não defender cegamente que carbo no pós-treino não serve pra nada. Como a gente vive dizendo, nutrição não é religião.

Por mais que eu não tome shake pós-treino e ache que o mesmo seja perfeitamente dispensável (inclusive o Whey), eu sei que tenho que ser coerente ao expor a minha opinião e por isso sei que não adianta falar algo tão simples quanto "shake pós-treino não serve pra nada". Acho muito mais sensato explicar que sim, do ponto de vista calórico faz diferença sim; e então se a pessoa precisa reduzir as calorias da dieta, cortar o shake pode ser uma das opções; assim como se a pessoa precisa aumentar as cals da dieta, adiciona-lo também é perfeitamente viável.

E não tem problema, realmente voce pisou na bola com alfinetadas desnecessarias mas isso já foi. Espero que possa contribuir pro forum.

Abracos

[Jonathan Martins]

acho que concordamos em alguns pontos.

então, de fato, em "bulk" cho é oportuno, INCLUSIVE no pós, mas não terá qualquer influencia sobre a sintese proteica, ou seja não formará musculos de forma mais eficiente pela sua interação com a ptn devido à janelinha mágica desse momento. Nisso penso que concordamos.

WHEY + CHO no pós treino será um consumo calórico que pode ser relevante. Pra quem mais kcal, ou pra quem quer evitar kcal, fica a dica.

Então "whey + cho" no pós não é o básico, não é imperativo, aliás é DESNECESSÁRIO.

há pontos que eu considero:

whey (ptn) já eleva a glicemia o suficiente para qualquer reação metabólica oportuna que seja insulino dependente. O que passar disso pode ser lipogênico ( pança)

Eu ainda defendo o consumo de um shake de PTN no pós treino, até que os resultados de estudos sejam mais CONCLUSIVOS, pois até o momento HOUVE SINTESE PROTEICA com whey + água no pós.

[umgodo]

Boa moite, minha esposa encheu o saco para comprar proteína, daí comprei né, ela manda, quando bebi disse a ela que tinha gosto de leite, falei p ela beber leite que seria a mesma coisa, mas como toda mulher é teimosa ela disse que eu num sabia o q estava falando, isso ficou na minha cabeça e vim pesquisar, encontrei esse site muito bom, vcs acabaram de confirmar o que eu disse a ela, posso economizar umas 100 pratas por mês agora, rsrsrsr. vlw !!!!

[Matheus_]

Boa moite, minha esposa encheu o saco para comprar proteína, daí comprei né, ela manda, quando bebi disse a ela que tinha gosto de leite, falei p ela beber leite que seria a mesma coisa, mas como toda mulher é teimosa ela disse que eu num sabia o q estava falando, isso ficou na minha cabeça e vim pesquisar, encontrei esse site muito bom, vcs acabaram de confirmar o que eu disse a ela, posso economizar umas 100 pratas por mês agora, rsrsrsr. vlw !!!!

não entendi

Você quer dizer que whey = leite?

Não.

das proteinas do leite, apenas 20% é whey, o resto é caseína, fora que, o leite ainda tem carboidratos e gorduras, coisa que a maioria dos wheys tem em quantidades minimas (se tiverem)

acho que concordamos em alguns pontos.

então, de fato, em "bulk" cho é oportuno, INCLUSIVE no pós, mas não terá qualquer influencia sobre a sintese proteica, ou seja não formará musculos de forma mais eficiente pela sua interação com a ptn devido à janelinha mágica desse momento. Nisso penso que concordamos.

WHEY + CHO no pós treino será um consumo calórico que pode ser relevante. Pra quem mais kcal, ou pra quem quer evitar kcal, fica a dica.

Então "whey + cho" no pós não é o básico, não é imperativo, aliás é DESNECESSÁRIO.

há pontos que eu considero:

whey (ptn) já eleva a glicemia o suficiente para qualquer reação metabólica oportuna que seja insulino dependente. O que passar disso pode ser lipogênico ( pança)

Eu ainda defendo o consumo de um shake de PTN no pós treino, até que os resultados de estudos sejam mais CONCLUSIVOS, pois até o momento HOUVE SINTESE PROTEICA com whey + água no pós.

Pois é, mas voltamos á um assunto:

Como provar que, uma proteína de lenta absorção consumida no pré ou no pós treino não eleva tanto a sintese proteíca como o whey (teoricamente rapida absorção)?

concordo com o ponto de que CHO não eleva sintese proteíca só pra esclarecer

[craw69]

acho que concordamos em alguns pontos.

[...]

Realmente concordamos em alguns pontos, mas ainda discordo de outros. Vou citar apenas o que eu discordo:

Discordo plena e totalmente que sintese proteica = formação de musculos. Já disse em outro post que a primeira nao leva a segunda obrigatoriamente, e isso é extremamente claro tanto em estudos especificos quanto em outros que podem ser usados como analogia, ex: estudos mostrando que leucina tem um impacto direto na sintese proteica, mas a simples adicao da mesma na dieta nao resulta em melhores ganhos musculares.

Pra explicar isso de uma maneira hipotetica: whey eleva sintese proteica, OK. Então fulano decide treinar 3x/semana, porém vai jejuar a semana inteira, exceto pela ingestão de 20g proteina de whey (= 80cals) no pós. Na semana inteira, ele vai ingerir apenas 240cals/60g proteina. Isso significa que ele vá hipertrofiar? Nao.

E mesmo que a sintese proteica otimize os ganhos musculares, nao existem estudos, como o Matheus_ disse, provando que 20g de whey no pós são mais efetivos do que 20g de proteina de frango, por exemplo. Qualquer pessoa que afirme que tomar 20g de whey traz mais ganhos do que comer 80g de filé de frango (=20g prot) no pós-treino está ignorando a ciência atual e fazendo uma afirmação que não passa de achismo e suposição.

O mesmo vale para a sua afirmação que o carboidrato pode, pela resposta insulinemica, ser lipogenico. Fazer uma afirmação dessa sem levar em conta a dieta da pessoa e todo o restante do contexto beira o absurdo. Quer dizer que, se no caso hipotético do nosso amigo que jejua a semana inteira e toma apenas shake pós, ele ingerir 75g de malto no pós ele vai ganhar gordura? Obvio que não. Então afirmar que a resposta insulinemica do carboidrato é lipogenica está claramente errado.

No geral eu discordo de quando voce trata do whey como a unica forma de se elevar sintese protéica, e também de quando afirma que carboidrato pode ser lipogenico (como se fosse impossivel engordar sem carbo, ou se fosse mais facil na presenca dos mesmos). Da mesma forma que eu vejo o carbo pós-treino como desnecessario (apesar de poder ser útil), eu vejo exatamente da mesma forma o Whey. Não existe motivo algum para acreditarmos que o Whey no pós-treino atinge algo que outras proteínas, em outros horários, não possam atingir.

[Grub]

Maneira a discussão...

Mas agora em quem acreditar?

O modo que Jonathan fala é mais convincente em minha opinião. Mas o craw69 por simplemente ser "grande" fisicamente, me atrai sua opinião, mas suas conclusões são muito - como posso dizer? - vazias (eu acho). Por exemplo: "Quer dizer que, se no caso hipotético do nosso amigo que jejua a semana inteira e toma apenas shake pós, ele ingerir 75g de malto no pós ele vai ganhar gordura? Obvio que não.", dai eu fico pensando... mas por que "obvio que não" ? É simples assim, "obvio que não"?

Na minha última viagem que fiz para Londres, tive a oportunidade te ir numa academia muito maneira, haviam jogadores de Rugby lá, que eram enormes, haviam modelos, que tinham shape bem fitness (tinha até um que era da Abercrombie lá), haviam um ou outro bem monstro lá tambem, fora o pessoal que apenas faz musculação por estética. Quem me acompanhou nessa academia foi um amigo (lutador de MMA) do meu primo (meu primo mora lá), que por sinal é bem maior que eu, dai malhei com ele e tal, show de bola, na hora que ele foi tomar o shake dele, havia apenas Whey, dai eu perguntei para ele, "po cara tu nao manda um carboidrato junto não?" e ele simplesmente falou que "não".

E outra parada que eu reparei, são que em lojas de suplementos, tanto da Europa e dos EUA, não vendem Dextrose ou Malto. Então sempre fiquei pensando, "po será que é noia do pessoal do brasil ficar botando Dextrose junto com whey no pós?"

E ai eu vejo essa discussão aqui no forum e pensei, "po acho que somos os unicos que tomamos carboidrato com whey no pós"

[mpcosta82]

Uma pessoa de 80 kg gasta em média umas 2400 kcal por dia. Você acha que alguém que consuma míseras 300 calorias em um dia inteiro vai acumular gordura? Mesmo com um déficit calórico de 2100 kcal (neste exemplo)?

Independente de tomar apenas whey no pós-treino, te garanto que os jogadores de rubgy enormes lá da academia comem MUITO ao longo do dia. Precisa de energia (comida) para crescer.

Editado Abril 9, 2012 às 01:18 por mpcosta82

[craw69]

Grub,

Antes de tudo, nunca confie no que o cara diz só porque ele tem shape bom. É perfeitamente possível (e nem difícil é) atingir um bom shape sem ter conhecimento teórico aprofundado.

Quanto ao meu "óbvio que não", eu disse ser óbvio porque hoje, nas discussões recentes sobre Nutrição, já foram postados estudos mostrando que o primeiro fator a ser determinado é a ingestão calórica. Não precisa nem ser muito detentor de conhecimento para entender o que eu quis dizer: voce acha que é possível alguem ganhar gordura comendo 300cals por dia? E o pior, comendo 300cals por dia, dia-sim-dia-nao?

Nos EUA o uso de carbo no pós não é tão comum quanto aqui, e realmente não usam Dextrose/Malto porque eles tem acesso a outros carboidratos os quais são supostamente superiores, como Waxy Maize, Karbolyn etc.

De uma lida nos tópicos citados no "melhores tópicos da secção de nutrição" que o que está sendo dito aqui vai ficar mais claro.

[Grub]

Tipo eu não quis especificar esse exemplo, a minha intenção foi dizer que as respostas poderiam ser mais completas entende? Porque com conclusões assim, pelo menos não me convence de nada.

Enfim, tava dando uma olhada no BB.com e achei esse artigo rápido aqui:

Whey Protein

Agora, chegamos ao rei / rainha das proteínas - Whey. Whey protein vai para os músculos (a fim de reconstruir e reparar) mais rápido do que qualquer outro tipo de proteína.

Todos nós já ouvimos que você tem que tomar com carboidratos pós-treino para aumentar seus níveis de insulina e criar um ambiente anabólico (para, portanto, crescer). No entanto, veio à luz que não são carboidratos que nos ajudam a crescer, mas sim, um dos BCAAs (Ácido Branch Chain Amino), a Leucina, que estimula a via anabólica.

Se você tomar Leucina suficiente no pós treino, então você não precisa se preocupar com os carboidratos, porque este BCAA é insulinogênico em si mesmo para criar o ambiente anabólico que você precisa. Estou mencionando isso porque sua proteína de soro de leite (se for um de alta qualidade), provavelmente vai ter uma quantidade ideal de BCAAs para você conseguir o que você precisa, tomando 1-2 colheres em seu shake.

Whey Protein provavelmente vai ter uma quantidade ideal de BCAAs para você conseguir o que você precisa tomando 1-2 colheres em seu Shake.

"Foram realizados estudos que comparam a proteína de soro de leite com outras fontes. Eles descobriram que a proteína de soro de leite contém a combinação perfeita de combinação de amino ácido em geral ... e em apenas as concentrações adequadas para o desempenho ideal do corpo. Ambas respostas hormonais e celulares parecem ser grandemente melhorada com a suplementação de proteína de soro de leite, também! "

Assim, com tudo isso dito, você pode escolher qual pó de proteína que você deseja usar como a base do seu shake com base no custo, a biodisponibilidade, sabor, o reconhecimento da marca, ou qualquer outro fator que você vê como importante.

Agora, aqui é onde fica interessante. Como eu disse antes, você não precisa ficar preso a velha receita de whey protein com água. Você pode adicionar extras, como frutas (que são ricos em antioxidantes, flavonóides, carboidratos simples e sabor), nozes e sementes (ricos em gorduras saudáveis ​​omega-3 e 6, que são grandes para o seu coração), ou mesmo iogurte natural ( alto teor de cálcio, vitamina D, e probióticos para ajudar a digestão). Não há nenhuma razão para estar aborrecido!

Editado Abril 9, 2012 às 01:37 por Grub