Abri o blog do hipertrofia.org e me deparei com um artigo sobre intermittent fasting... Resolvi ler... Até que me deparei com isto:

"Quando fazemos uma dieta “comum”, utilizando diversas refeições no decorrer do dia, o corpo se acostuma a utilizar os alimentos ingeridos como fonte fácil de energia. Durante o jejum intermitente, o corpo não tem essa opção, além de não ter alimentos sendo ingeridos toda hora para usar como energia, também perdemos glicogênio, forçando o corpo a recorrer a gordura como fonte de energia, ou seja, perdemos peso.

Além disso, o nosso corpo, após passar por um período de jejum tende a ficar mais sensível a insulina, ou seja, os nutrientes ingeridos quando o jejum acabar serão absorvidos com maior eficiência evitando acúmulo desnecessário de gordura e ainda maximizando a hipertrofia.

Quer mais ? O período em que o corpo fica em jejum aumenta a produção de hormônio do crescimento que em conjunto com a insulina, criarão um ambiente mais favorável para o ganho/retenção de massa muscular;"

Me pergunto se não sei de nada ou se isso se chama "marketing".

Caso a alternativa correta seja "eu não sei de nada", alguém poderia me explicar a lógica nisto?

Artigo: https://www.hipertrofia.org/blog/2013/12/03/queimar-gordura-com-jejum-intermitente-intermittent-fasting/

Editado 3/12/2013 às 19:03 12/3, 2013 por Kaio Amaral (veja o histórico de edições)

bastante gente segue e tem tópicos sobre isso, rsrs

bastante gente segue e tem tópicos sobre isso, rsrs

Intermittent Fasting funciona assim como qualquer outra dieta... No fim das contas seu corpo não vai produzir mais GH e nem vai maximizar sua hipertrofia...

"maximizando a hipertrofia", a pesquisa citada fala sobre a insulina e sua relação com os ribossomos. Não vi nada que deixe o IF como exclusivo.

Agora vai ser a dieta da vez,vai aparecer uma pa de gente seguindo IF

Intermittent Fasting funciona assim como qualquer outra dieta... No fim das contas seu corpo não vai produzir mais GH e nem vai maximizar sua hipertrofia...

"maximizando a hipertrofia", a pesquisa citada fala sobre a insulina e sua relação com os ribossomos. Não vi nada que deixe o IF como exclusivo.

vc está se exaltando e se preciptando a toa...

vc está se exaltando e se preciptando a toa...

Não estou me precipitando... Apenas disse que estão sendo feitos MUITOS EXAGEROS.

Agora vai ser a dieta da vez,vai aparecer uma pa de gente seguindo IF

Vão falar que IF aumenta o GH, hu3.

respira fundo e se controla

respira fundo e se controla

kkkkkkkkkkkkk

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/86585-guia-do-jejum-intermitente/?hl=%20jejum%20%20intermitente

Não estou me precipitando... Apenas disse que estão sendo feitos MUITOS EXAGEROS.

Vão falar que IF aumenta o GH, hu3.

Fiz um exame de sangue uns 2 meses depois de começar o IF e meu GH deu beem acima do normal.

Sinto alguma diferença por isso? Não.

Tem vários posts falando que não faz diferença...

Insulina e GH são antagônicos...

Durante o jejum tu vai ter sim um amento do GH, mas quando tu for comer vai ser liberada muita insulina, que acabará diminuindo drasticamente a produção de GH. Resultado? No fim a produção de GH será a mesma.

-------

Um phd em sociologia do conhecimento disse que depois de 10 anos, 70% de todas as teses não tem nenhuma validade científica. Fica a dica. A melhor escola é a dos dados empíricos.

Tem uma explicação aqui: https://www.hipertrofia.org/forum/topic/132433-gh-insulina-cortisol-e-outros-hormonios/

Tem vários posts falando que não faz diferença...

Insulina e GH são antagônicos...

Durante o jejum tu vai ter sim um amento do GH, mas quando tu for comer vai ser liberada muita insulina, que acabará diminuindo drasticamente a produção de GH. Resultado? No fim a produção de GH será a mesma.

Tem uma explicação aqui: https://www.hipertrofia.org/forum/topic/132433-gh-insulina-cortisol-e-outros-hormonios/

O raciocínio final está correto, mas o motivo é outro. Ao contrário do que eu e muitos outros pregaram logo que a IF explodiu uns dois anos atrás, o GH não é tão importante assim para a queima de gordura, como você mencionou.

Porééém, a questão não é que "a insulina vai anular o GH", mas sim que o GH sozinho não vai queimar mais gordura se as calorias forem, posteriormente, compensadas. Para facilitar, suponha que em jejum seu GH fique nota 5 e com alimentação ele fica nota 1. Durante o sono, seu GH está nota 5 por 8 horas, e durante as outras 16 horas do dia, alimentando-se a cada 3 horas, ele vai estar entre 1 a 3 (já que a insulina raramente estará em seu nível basal, supondo uma dieta padrão). No jejum intermitente, entretanto, além das oito horas de sono, o GH também vai ter mais 8-12 horas nota 3 a 5 já que não vai haver ingestão (significativa) de calorias. Logo, há sim uma maior liberação de GH em uma dieta de jejum intermitente, mas não o suficiente para queimar gordura por si só.

É válido notar essa diferença já que a corrente que defende o jejum intermitente para a saúde ainda tem muitos mais estudos a favor do que contra (embora nenhum dos dois lados sejam conclusivos). As 16-20 horas de jejum diárias vão sim resultar em uma liberação maior de GH e vão sim permitir maior fagocitose, por exemplo, o que pode resultar em mais saúde a longo prazo.

Concordo com sua observação, apenas quis fazer essa ressalta já que, ao meu ver, o corpo humano não é regido por algum tipo de matemática absoluta que sempre vá fechar as contas. Embora eu seja um dos IIFYM do fórum, não faço parte da ala xiita que acha que basta jogar as calorias no papel e tudo será idêntico, em quaisquer aspectos possíveis.

Abraços

Oh, o craw69 comentou no meu tópico! #emoção1000 #Thelegendisalive (lol)

@topic

Craw,

Apenas quis relatar que achei o artigo postado MUITO exagerado... Para quem é leigo no assunto achará que IF é a nova fórmula mágica, e como consequência aparecem vários usuários novos criando tópicos sobre o assunto e no fim das contas acabam sendo julgados, sendo que na verdade até pesquisaram.

Em relação à sua resposta, posso concluir que a insulina e o GH não andam necessariamente em "direções opostas"?

Abraços.

Oh, o craw69 comentou no meu tópico! #emoção1000 #Thelegendisalive (lol)

[...]

Abraços.

O artigo exagerou sim naquela parte, mas quem sou eu pra criticar sendo que já escrevi coisa muito parecida uns tempos atrás né

E não não, não quis dizer que GH e insulina não são antagônicos, mas sim que só porque esta é oposta aquele, não significa que um pico de 4-8 horas de insulina (período de alimentação na maioria dos IFs) vá excluir todos os possíveis benefícios do pico de 16-20 horas de GH elevado. Esse raciocínio vale sim para as calorias (comer 3000 calorias em 8 ou em 16 horas tende sim a trazer os mesmos resultados), mas não dá para transportá-lo diretamente para os hormônios. Foi por isso que eu disse que concordava com você, mas não apoio a ideia de que "no fim a produção de GH será a mesma": ela será maior no jejum intermitente pelo motivo que eu expliquei acima, mas não será tão maior a ponto de sair queimando gordura que milagrosamente não será acumulada depois. Não sei se estou sendo claro, mas acho que deu pra pegar a base da ideia.

Abraços

Tem uma explicação aqui: https://www.hipertrofia.org/forum/topic/132433-gh-insulina-cortisol-e-outros-hormonios/

olha só, nesse tópico do link acima, eu postei isso:

espera lá

por que o que esse cara disse é verdade imutável que não pode ser questionada??

o Lyle pensa diferente e eu tb...

o balanço energético determina se ganha ou perde PESO ...

o corpo armazena energia em gordura ou músculo e o corpo usa energia para suprir déficit de gordura ou músculo...

um déficit calórico determina apenas que vai perder PESO e não de onde isso vai sair...

o superávit tb determina que vai ganhar peso e não onde isso será armazenado

por exemplo:

se o cara não faz musculação a maior parte do superávit irá para gordura, se o cara faz musculação , pra esse cara vai mais pra musculo que o primeiro cara...

o cara que faz déficit sem musculação tb vai perder mais músculo que o cara que faz déficit com musculação;;;

isso citado no exempplo em negrito são fatos e tdos no forum concordam...

então claro que o superávit ou déficit sozinhos não determinam onde a energia será armazenada /ou gasta,,, treinar ou não já é um fator qeu altera...

logo, .. preciso colocar a conclusão?

O artigo exagerou sim naquela parte, mas quem sou eu pra criticar sendo que já escrevi coisa muito parecida uns tempos atrás né

[...]

Abraços

Craw,

No tópico do Aless não pude entender esta lógica... Havia entendido que funcionavam do mesmo modo como as calorias funcionavam (como você exemplificou). Sua explicação foi bem articulada e pude entender claramente.

Em questões hormonais, a melhor opção, então, seria realizar somente uma refeição por dia?

Abraços

Já era @planeta, o pequeno gafanhoto só tem atenção para o Craw, você foi posto de lado, MUA HA !

Já era @planeta, o pequeno gafanhoto só tem atenção para o Craw, você foi posto de lado, MUA HA !

faz parte

olha só, nesse tópico do link acima, eu postei isso:

espera lá

por que o que esse cara disse é verdade imutável que não pode ser questionada??

o Lyle pensa diferente e eu tb...

o balanço energético determina se ganha ou perde PESO ...

o corpo armazena energia em gordura ou músculo e o corpo usa energia para suprir déficit de gordura ou músculo...

um déficit calórico determina apenas que vai perder PESO e não de onde isso vai sair...

o superávit tb determina que vai ganhar peso e não onde isso será armazenado

por exemplo:

se o cara não faz musculação a maior parte do superávit irá para gordura, se o cara faz musculação , pra esse cara vai mais pra musculo que o primeiro cara...

o cara que faz déficit sem musculação tb vai perder mais músculo que o cara que faz déficit com musculação;;;

isso citado no exempplo em negrito são fatos e tdos no forum concordam...

então claro que o superávit ou déficit sozinhos não determinam onde a energia será armazenada /ou gasta,,, treinar ou não já é um fator qeu altera...

logo, .. preciso colocar a conclusão?

Concordo com esse pensamento

Em questões hormonais, a melhor opção, então, seria realizar somente uma refeição por dia?

Não vou chamar a responsa e dizer que é a melhor opção, mas dá para afirmar sem muito medo de errar que a frequência alimentar interfere sim em hormônios e enzimas. Pode não ser uma alteração substancial a ponto de mudar a vida da pessoa ou alterar significativamente o shape da mesma, mas me parece claro que um corpo alimentado a cada 3 horas não é idêntico a outro que realiza uma única refeição no dia.

E dá para encaixar aqui algo semelhante ao que o planeta comentou: um dos grandes argumentos anti-IIFYM é que, conforme o Kiefer (criador do CBL) e outros lembram, uma parte considerável (para não dizer a grande maioria) dos estudos utilizados para afirmar que tudo se resume a calorias foram feitos em pessoas que não realizavam qualquer tipo de treinamento com peso ou, se o faziam, não com a intensidade/frequência que nós "atletas" fazemos.

Por este ponto de vista, o metabolismo (no sentido amplo da palavra) de uma pessoa que treina seria diferente de uma pessoa sedentária, e por isso o contexto da segunda não se aplica a primeira. Não que eu concorde com este argumento, mas é plausível o suficiente para deixar uma pulga atrás da orelha sobre o quanto as calorias são realmente importantes (eu, particularmente, acredito que calorias e macros sejam sim a base de tudo, mas tenho um pé atrás quanto a essa simplificação exacerbada que alguns fazem, do tipo "calorias iguais, hormônios e todo o resto iguais, tudo igual, muda porra nenhuma").

Abraços

sobre o IIFYM , eu tenho um pé atras com isso, eu nao acredito que comer arroz integral com frango e batata doce e azeite , seja a mesma coisa que voce comer um big mac (mesmo igualando os macros) , e eu tenho ctz que se mesmo que se conseguissem provar que eh a mesma coisa , eu continuaria comendo arroz integral e frango , simplemente porque essa ideia nao entra na minha cabeça e ao meu ponto de vista parece absurda , e eu acho que essa eh a mesma opniao de muita gente , e eu posso tar sendo bem ofensivo a algumas pessoas pelo que eu vou dizer agora , mais IIFYM , simplemente me parece um jeito de voce fugir de uma dieta rigorosa , poder falar que falar que faz dieta , e nao sentir culpa de nao estar seguindo , (Na maioria dos casos das pessoas que fazem me parece ser isso ) , Maioria . Eh aquilo , vou comer um pedaço de pizza pq tem proteina e gordura e carbo pra bater os macros

sobre o IIFYM , eu tenho um pé atras com isso, eu nao acredito que comer arroz integral com frango e batata doce e azeite , seja a mesma coisa que voce comer um big mac (mesmo igualando os macros) , e eu tenho ctz que se mesmo que se conseguissem provar que eh a mesma coisa , eu continuaria comendo arroz integral e frango , simplemente porque essa ideia nao entra na minha cabeça e ao meu ponto de vista parece absurda , e eu acho que essa eh a mesma opniao de muita gente , e eu posso tar sendo bem ofensivo a algumas pessoas pelo que eu vou dizer agora , mais IIFYM , simplemente me parece um jeito de voce fugir de uma dieta rigorosa , poder falar que falar que faz dieta , e nao sentir culpa de nao estar seguindo , (Na maioria dos casos das pessoas que fazem me parece ser isso ) , Maioria . Eh aquilo , vou comer um pedaço de pizza pq tem proteina e gordura e carbo pra bater os macros

IIFYM não se baseia em comer "porcarias", IIFYM é apenas um modo de não seguir uma dieta rígida, ao invés de segui-la, você come o que tem disponibilidade CONTANDO os macros.

A ideia é bem ao "pé da letra", é realmente difícil de entender essas coisas quando se esta começando... Não que seja igual... Existem diferenças sim, como você acredita, mas não que elas sejam EXTREMAMENTE significativas. Uma diferença que posso citar é em questão aos micronutrientes.

Editado 3/12/2013 às 22:29 12/3, 2013 por Kaio Amaral (veja o histórico de edições)

comer jjunk food não presta ...

meu shape é prova disso

mas

PAREI!!

Um outro fator que penso prejudicar a imagem dos junk foods perante às dietas é devido à seu alto índice glicêmico... As pessoas acabam não ficando saciadas e comendo mais e mais... Daí vem o achismo de que junk food engorda.

IIFYM não se baseia em comer "porcarias", IIFYM é apenas um modo de não seguir uma dieta rígida, ao invés de segui-la, você come o que tem disponibilidade CONTANDO os macros.

A ideia é bem ao "pé da letra", é realmente difícil de entender essas coisas quando se esta começando... Não que seja igual... Existem diferenças sim, como você acredita, mas não que elas sejam EXTREMAMENTE significativas. Uma diferença que posso citar é em questão aos micronutrientes.

me senti ofendido com esse , quando voce esta começando , enfim , eu sei que nao se baseia em comer porcarias , mais o que eu vejo de exemplo de seguidores do IIFYM na minha cidade eh isso , meu primo ele treina , a gente tava na casa da minha avo , vi ele comendo carne de pedaço , negocio tava ate pingando de oleo , com aquelas gorduras , dava ate nojo , perguntei ele , ou e a dieta como que fica , ele me flw do IIFYM , eu falei que sabia oq q era , ai ele disse , entao proteina e gordura pra entrar nos macros , e nao , ele nao tava zuando , esse eh so um dos exemplos que ja vi , voce come oq tem disponibilidade , nos exemplos praticos que eu ja vi , essa disponibilidade eh uma pizza ou uma picanha , umas coca-colas ( Carboidrato pra galera )

Um outro fator que penso prejudicar a imagem dos junk foods perante às dietas é devido à seu alto índice glicêmico... As pessoas acabam não ficando saciadas e comendo mais e mais... Daí vem o achismo de que junk food engorda.

A parte do junk food vai bem alem apenas do indice glicemico , voce tem que levar em conta todas as quimicas usadas na produçao , conservantes , corantes , etc e isso eh prejudicial sim , macros sao a base , isso eh ctz , mais falar que os macros sao os reis da orquestra e o resto eh so resto , ai ja eh complicado .

Picanha , no caso , sempre pode , pq picanha eh picanha e foda-se a dieta , essa eh a lei

Eu ja li em algum lugar que a insulina tira a fome , eu acho que ja , tenho quase ctz , posso tar falando asneira agora , mais acho que ja li isso aqui no forum , vo dar uma pesquisada se eu achar trago o link , e insulina , indice glicemico , enfim , andam juntos

Desculpe se o ofendi, não foi minha intenção. Quando me referi à pessoas que estão começando, disse num sentido bem geral, de pessoas que não tem meses/anos de estudo dedicado... Eu me considerado, sem nenhuma dúvida, um iniciante no assunto.

Em relação aos junk foods, concordo totalmente com seus argumentos, os micronutrientes que citei foram um exemplo, não sei se percebeu:

[...] Uma diferença que posso citar é em questão aos micronutrientes.

Falando-se friamente sobre índice glicêmico (IG) temos o seguinte: Alto IG = Digestão rápida e Baixo IG = Digestão lenta. Caso a digestão seja rápida, haverá muita glicose no sangue, e em resposta o organismo lançará muita insulina (pico de insulina), sendo assim podemos sim estabelecer uma relação entre o IG e a insulina. Já em relação à fome não sei lhe dizer, pois não tenho conhecimento suficiente para lhe afirmar nada.

[...]

E dá para encaixar aqui algo semelhante ao que o planeta comentou: um dos grandes argumentos anti-IIFYM é que, conforme o Kiefer (criador do CBL) e outros lembram, uma parte considerável (para não dizer a grande maioria) dos estudos utilizados para afirmar que tudo se resume a calorias foram feitos em pessoas que não realizavam qualquer tipo de treinamento com peso ou, se o faziam, não com a intensidade/frequência que nós "atletas" fazemos.

Por este ponto de vista, o metabolismo (no sentido amplo da palavra) de uma pessoa que treina seria diferente de uma pessoa sedentária, e por isso o contexto da segunda não se aplica a primeira. Não que eu concorde com este argumento, mas é plausível o suficiente para deixar uma pulga atrás da orelha sobre o quanto as calorias são realmente importantes (eu, particularmente, acredito que calorias e macros sejam sim a base de tudo, mas tenho um pé atrás quanto a essa simplificação exacerbada que alguns fazem, do tipo "calorias iguais, hormônios e todo o resto iguais, tudo igual, muda porra nenhuma").

Abraços

Craw,

Gostaria de saber sua opinião sobre o assunto. Em sua opinião, por que ainda não foram feitas pesquisas com "atletas"?

Abraços

Editado 3/12/2013 às 23:22 12/3, 2013 por Kaio Amaral (veja o histórico de edições)

Acho loucura, sou mais seguir o cutting comun ^^

Acho loucura, sou mais seguir o cutting comun ^^

No início o corpo não está acostuma e podem surgir alguns pequenos problemas... Porém, acho até mais produtivo realizar intermittent fasting.

-----

Craw,

Diante a análise da discussão surgiu-me outra dúvida... Como fica a história de "não comer carboidrato próximo da hora de dormir"?

Abraços.

Editado 3/12/2013 às 23:34 12/3, 2013 por Kaio Amaral (veja o histórico de edições)