Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

E este massacre em Manaus?


Coverdale

Posts Recomendados

Postado

Diminuição da maioridade penal, Prisão perpétua, fazer os presos produzirem algo para sociedade, colocar pra trabalhar, dar novamente autoridade a PM(que hoje em dia não tem autoridade pra nada) e muitas outras coisas que podem ser mudadas e devem ser mudadas, não há segurança mais em lugar nenhum, esses meses atras onde moro em uma cidade pequena de no maximo 7 mil habitantes mataram um jovem em frente a minha casa, Eu estava dormindo(era umas 21:00) acordei com minha esposa gritando e os disparos, foram mais de 10 disparos, adivinha oq houve? Foram pegos porem um deles foi solto pois se tratava de um menor! :angry:

Postado
23 minutos atrás, Pedro Mares disse:

Boa! Citei as duas ilegais que eu mais utilizo, hahaha!

 

Não sei onde vi uma chamada de matéria que o LSD seria o anti depressivo do futuro, não sei se é verdade ou não, nem cheguei a ler a matéria e verificar se tinha estudo etc, mas a questão é que não se tem tantos estudos, justamente por serem ilegais, mas enfim... 

 

Como alguém citou no tópico, hoje em dia os caras mudam um átomo e já criam outra droga, tem cara que não é preso porque não está na lista de proibidos da Anvisa (certo?). Você continuar proibir é só dar um tempo pra efetuarem mais tipos de drogas diferentes e alguma delas matar com muito pouco, que inclusive já houveram relatos de PMA/PMMA em Ecstasy, quando na verdade deveriam vir comprimidos de MDMA ou análogos próximo dessa cadeia.

 

Fazendo uma analogia às "bombas", quem aqui que usa e não queria que o negócio fosse liberado? Sabendo corretamente o que está utilizando e sem qualquer perigo dentro no "normal"? Sem superdosagem e subdosagem?

 

Eu digo que tem que liberar certos tipos que é declarado que não fazem mal pra sociedade em si. O problema que no Brasil tudo é difícil, até ter controle das coisas... Se até azeite tem empresa que faz propaganda enganosa...

eu n tenho muito conhecimento sobre essas drogas, tinha outro usuário do fórum que manjava pra caralho disso, acho que era liondec o nome, ele dizia que a fabricação dessas drogas eram facílimas e de baixíssimo custo comparado com LSD e MDMA, saiam de labs clandestinos da europa e chegavam aqui como LSD e ecstasy, vendidos com o preço dos mesmos... e já houve muitos casos de morte por causa dessas substâncias, tanto aqui no Brasil como lá fora...

 

um professor de neurofarmacologia publicou uma matéria legal no The Guardian (jornal britânico) sobre essas drogas que vc citou:

 

 

"As mortes pelas pírulas do Superman (PMA) são resultados do fracasso da política de drogas''

https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/05/superman-pill-ecstasy-pma-deaths-drugs-policy

 

mesma coisa acontece com os esteroides... qualquer óleo de soja que tire o usuário dos 500ng de testo é válido, isso pra não falar do risco de infecção e danos a longo prazo com esses bagulhos chinês e lab de fundo de banheiro

o único que sofre com essa política é o usuário, porque quem vende tá nadando em dinheiro e usando tudo do bom e do melhor.

Postado (editado)

Também é importante nós discutirmos o porque de tanta violência.

 

Desigualdade social é um fator importante, mas no Brasil não é o que determina.

 

Analisem esses dados do Banco Mundial.

 

i8FJmQP.png

 

No eixo horizontal mostra o Índice de Gini, que é uma medida padrão usada por economistas para medir a desigualdade. Esse índice vai de 0 a 1, sendo 0 uma sociedade totalmente igualitária e 1 uma totalmente desigual. 

 

Nós podemos ver que o Índice de Gini do Brasil está entre 0,4 e 0,5.

 

No eixo vertical mostra a quantidade de homicídios a cada 100 mil habitantes, o Brasil tem 28.

 

A reta vermelha representa o quanto devemos esperar em termos de homicídios para os diferentes níveis de desigualdade apresentadas no mundo (é a chamada de reta de regressão). E o Brasil está longe da reta vermelha.

 

De acordo com os estudos, o Brasil deveria ter taxa de homicídio de 12 a cada 100 mil habitantes, enquanto tem 28, ou seja, tem 16 homicídios a cada 100 mil habitantes a mais.

 

Com este estudo, nós podemos ver que o problema do Brasil é de valores e não tanto desigualdade como sempre falam.

Editado por Staffen
Postado
3 horas atrás, nwalker disse:

 

E você acha que nossa sociedade possui condições econômicas de sustentar uma massa de psicopatas? Vivemos no mesmo país onde o cidadão de bem não tem acesso a uma escola decente, e muitas vezes falta até o básico do básico nos hospitais e postos de saúde?

Dizer que é possível matar bandido pq a sociedade não pode arcar com os custos do encarceramento é a mesma coisa de dizer que pode matar o feto porque nem a mãe terá condições de criar e nem o Estado oferecerá boa estrutura de assistência social. Como eu disse, a vida humana deve imperar custe o que custar. 

Sobre a comparação com aborto, completamente absurda, descabida, sem pé nem cabeça. Basta partir do cerne da questão, onde o feto não possui qualquer direito a defesa, opinião ou vontade própria, enquanto que para uma suposta pena de morte há a necessidade da ocorrência de fato gerador (o indivíduo necessariamente precisa praticar um certo tipo de CRIME).

Ah claro, porque nosso sistema processual penal é perfeito, ele acerta sempre né? Não tem inocente sendo condenado não, e certamente é um sistema onde todos tem iguais chances de sucesso. De novo, você só pensa assim porque você relativiza  a vida sem perceber, você julga que a vida humana não é uma garantia universal, logo nem adianta debater... 

 

Não se pode matar em legítima defesa? Então você parte da 'Teoria fundamental do direito dos manos', onde a vida humana só importa quando se trata da vida do bandido.

Eu falei justamente o contrário, disse que legítima defesa é justa, pois se trata de hipótese de defesa da própria vida e integridade física em face de uma agressão iminente. O que pontuei foi que a legítima defesa não é justificada porque "a vida do agressor vale menos do que a vida do agredido", mas tão somente porque o Estado não é onipresente e onipotente, logo é necessário que os próprios indivíduos possam também se defender para preservar a própria vida.

 

Quem está discutindo felicidade aqui? Estamos discutindo a preservação e proteção da sociedade, e o DIREITO FUNDAMENTAL que é o direito a vida.

Não é questão de ser feliz, é questão do indivíduo poder sair de sua casa e não morrer no meio do caminho. Isso para você é felicidade?

Ué, então o direito fundamental à vida só é fundamental pra quem o juíz decidir? É sério que você acha que um juíz, que é um homem tão falível quanto qualquer outro, tem mérito para decidir se um indivíduo deve morrer ou não? Veja, privar alguém da liberdade já é uma coisa bem séria, agora privar alguém da própria vida é infinitamente pior. E outra, você é absurdamente ingênuo de achar que a pena de morte vai acabar com as reduzir tanto as taxas de homicídio e violência no nosso país. Tu acha que criminoso pensa assim "Eita, os caras aprovaram pena de morte, então nem vou matar, nem vou traficar, vou trabalhar, virar cidadão de bem e estudar"? Pior, os países que adotaram as penas de morte não viram reduções tão drásticas dos índices de assassinato e violência. Agora, uma garantia você pode esperar: MUITA gente inocente morrendo pelo Estado, tal como ocorre nos países que aprovaram a pena de morte. Aí pergunto, vale a pena matar inocentes para obter uma redução tão pequena dos crimes? Eu acho que não.

Chegamos ao Ad hitlerum, Lei de Godwin, até que estava demorando.

O problema do brasileiro é isso, é um povo imediatista demais.

Como sofre pela violência, pelo desemprego, pela pobreza, etc, o brasileiro fica desesperado e começa a buscar soluções imediatistas para resolver as coisas, mas só se fode no processo. É desse pensamento que vem cotas nas universidades, Estado babá, descriminalização do aborto, e claro, essas propostas de aprovação da pena de morte e redução da maioridade penal.

As pessoas não entendem que existem várias outras coisas que dá pra fazer sem ter que partir pra medidas tão extremas. O problema é que as medidas certas quase sempre são lentas e para longo prazo, daí as pessoas não aceitam, ficam muito presas no próprio sofrimento e se agarram a qualquer político populista messiânico que aparece, seja um Getúlio Vargas, seja um Lula, seja um Bolsonaro, então engolem toda proposta estapafúrdica desses caras, pra depois se foder e ficar confuso pensando "mas como foi que chegamos nessa situação?".

Foda... 

Postado (editado)
13 minutos atrás, vizerdrix disse:

Dizer que é possível matar bandido pq a sociedade não pode arcar com os custos do encarceramento é a mesma coisa de dizer que pode matar o feto porque nem a mãe terá condições de criar e nem o Estado oferecerá boa estrutura de assistência social. Como eu disse, a vida humana deve imperar custe o que custar. 

 

Ou seja, você quer continuar pagando a estadia de psicopatas. Só não espere que todos queiram o mesmo.

 

13 minutos atrás, vizerdrix disse:

Ah claro, porque nosso sistema processual penal é perfeito, ele acerta sempre né? Não tem inocente sendo condenado não, e certamente é um sistema onde todos tem iguais chances de sucesso. De novo, você só pensa assim porque você relativiza  a vida sem perceber, você julga que a vida humana não é uma garantia universal, logo nem adianta debater... 

 

Acho que você está confundindo pena de morte com paredão de execução soviético, holocausto ou revolução cultural chinesa. Pena de morte não é isso, nos países que aplicam é sempre MUITO FUNDAMENTADA e utilizada em casos extremos.

 

13 minutos atrás, vizerdrix disse:

Ué, então o direito fundamental à vida só é fundamental pra quem o juíz decidir? É sério que você acha que um juíz, que é um homem tão falível quanto qualquer outro, tem mérito para decidir se um indivíduo deve morrer ou não? Veja, privar alguém da liberdade já é uma coisa bem séria, agora privar alguém da própria vida é infinitamente pior. E outra, você é absurdamente ingênuo de achar que a pena de morte vai acabar com as reduzir tanto as taxas de homicídio e violência no nosso país. Tu acha que criminoso pensa assim "Eita, os caras aprovaram pena de morte, então nem vou matar, nem vou traficar, vou trabalhar, virar cidadão de bem e estudar"? Pior, os países que adotaram as penas de morte não viram reduções tão drásticas dos índices de assassinato e violência. Agora, uma garantia você pode esperar: MUITA gente inocente morrendo pelo Estado, tal como ocorre nos países que aprovaram a pena de morte. Aí pergunto, vale a pena matar inocentes para obter uma redução tão pequena dos crimes? Eu acho que não.

 

O juiz não decide nada...quem decide é o conjunto probatório e estrutura do processo. Juiz não é um ditador, executor, imperador ou carrasco para decidir nada unilateralmente.

 

Você está confundindo pena de morte com execução sumária. 

Outra coisa, em nenhum momento eu coloquei aqui que pena de morte é solução, até porque ela se daria em apenas em uma pequena parcela dos casos. Só que é muita hipocrisia acreditar que certas pessoas possuem 'recuperação' e possibilidade de convívio social...mesmo onde não existe pena de morte existe prisão perpétua e afastamento definitivo do infrator, só que essa última gera um imenso gasto para o estado. 

 

Por exemplo, um dos mortos em Manaus foi condenado por estuprar e decapitar uma menina de 4 anos e matar mais três pessoas. Você quer mesmo que as pessoas se convençam de que devem sustentar a estadia de um monstro desse tipo?

Editado por nwalker
Postado
31 minutos atrás, nwalker disse:

Por exemplo, um dos mortos em Manaus foi condenado por estuprar e decapitar uma menina de 4 anos e matar mais três pessoas. Você quer mesmo que as pessoas se convençam de que devem sustentar a estadia de um monstro desse tipo?

e pagar indenização para a família dele tbm...

Postado
3 horas atrás, nwalker disse:

 

Ou seja, você quer continuar pagando a estadia de psicopatas. Só não espere que todos queiram o mesmo.

Não disse isso, inclusive defendo que o Estado deveria providenciar um emprego para que os detentos também pudessem contribuir com as despesas de sua estadia, como ocorre em outros países, onde os detentos estudam e trabalham, muitas vezes arcando eles mesmos com alguns custos básicos.

 

Acho que você está confundindo pena de morte com paredão de execução soviético, holocausto ou revolução cultural chinesa. Pena de morte não é isso, nos países que aplicam é sempre MUITO FUNDAMENTADA e utilizada em casos extremos.

Quem disse isso? Tem muuuuuita gente mal julgada, caso de indivíduos que tiveram sua situação amplamente divulgada pela mídia de maneira negativa, induzindo o juíz a sentenciar contra o acusado só pra não ficar mal perante a sociedade, mesmo em face de considerável acervo probatório a favor deste. Juíz é humano, está tão suscetível a vaidade quanto qualquer um de nós, por mais formal que seja o processo penal, e por mais detalhista que seja o tipo penal, sempre haverá espaço para que as paixões e emoções pessoais do juíz preponderem sobre sua razão. 

 

O juiz não decide nada...quem decide é o conjunto probatório e estrutura do processo. Juiz não é um ditador, executor, imperador ou carrasco para decidir nada unilateralmente.

HAhaahahhahahahahah. Cara, vai ler R. Alexy, R. Dworkin, H. Hart, tu vai ver que juiz decide sim, e pior, tem muuuuita liberdade pra decidir. Essa ideia ingênua de que o juíz é um "mero aplicador imparcial da lei" já foi refutada a muito tempo, hoje em dia a teoria dominante é de que sim, o juíz decide profundamente movido por convicções políticas próprias, ele não é um robôzinho que ouve os fatos e dá a sentença mecanicamente. Pior foi, "quem decide é o conjunto probatório e estrutura do processo", ah claro as provas falam por si mesmas, não é o hermeneuta que tem que extrair o sentido delas, não é mesmo? Uma juíza esquerdista e feminista poderia facilmente condenar um acusado à morte por crime de estupro só com base em alguns depoimentos, mas um juíz conservador anti-feminista poderia não achar isso suficiente e inocentaria o acusado. Ambas as decisões são racionais e dotadas de juridicidade,  e isso não quer dizer que o julgamento de um seja mais legítimo do que o outro, apenas significa que um juíz moveu-se por convicções políticas distintas do outro, coisa que o Direito brasileiro acaba permitindo por peculiariedades que lhe são próprias. 

Você está confundindo pena de morte com execução sumária. 

Outra coisa, em nenhum momento eu coloquei aqui que pena de morte é solução, até porque ela se daria em apenas em uma pequena parcela dos casos. Só que é muita hipocrisia acreditar que certas pessoas possuem 'recuperação' e possibilidade de convívio social...mesmo onde não existe pena de morte existe prisão perpétua e afastamento definitivo do infrator, só que essa última gera um imenso gasto para o estado. 

Pior ainda, mais uma razão para ser contra a pena de morte. Ora, se o alcance dela será em apenas uma pequena parcela da população (poucas pessoas seriam condenadas à morte, como você mesmo diz), então será que ela seria tão necessária assim? Vale a pena matar algumas poucas pessoas culpadas e ter como efeito colateral alguns poucos inocentes mortos? Outra coisa, a tendência mundial é abolição da prisão perpétua e da pena de morte, pois são penalidades falidas, não beneficiam a sociedade, onde quer que brote um Estado Democrático de Direito logo começa o movimento para derrubar essas penalidades.

Por exemplo, um dos mortos em Manaus foi condenado por estuprar e decapitar uma menina de 4 anos e matar mais três pessoas. Você quer mesmo que as pessoas se convençam de que devem sustentar a estadia de um monstro desse tipo?

Ok, então vamos matá-lo. De agora em diante, vamos instituir a pena de morte para todo estuprador que realize o ato sexual com criança e com emprego de grave violência. Com isso matamos os psicopatas, e apenas eles, certo? Errado, matamos eles, e qualquer pessoa que seja injustamente condenada, seja porque estava no lugar errado e na hora errada, seja porque a família da vítima quis achar um culpado e fez pressão na mídia, seja porque algum desafeto da pessoa quis foder com a vida dela, seja porque a perícia foi negligente na análise da cena-crime, etc. Tem mil e uma possibilidades para condenar um acusado à morte que não tinha praticado o crime. Resultado: matamos os bandidos de Manaus, mas mataremos muitos "cidadãos de bens".

 

Postado (editado)
16 minutos atrás, vizerdrix disse:

Outra coisa, a tendência mundial é abolição da prisão perpétua e da pena de morte, pois são penalidades falidas, não beneficiam a sociedade, onde quer que brote um Estado Democrático de Direito logo começa o movimento para derrubar essas penalidades.

 

Sou contra a pena de morte, mas a favor da prisão perpétua. Mas sem essas duas opções o que devemos fazer com aqueles sujeitos que não tem recuperação? 

 

"Estado Democrático de Direito" aaaaaaaaaaaaaaaaaah como eu odeio esse termo 

Todo o esquerdinha que eu conheço utiliza essa porra para justificar todo o tipo de politica social de merda (não estou dizendo que é o seu caso).

Editado por RainbowPill
Postado
16 minutos atrás, vizerdrix disse:

Vale a pena matar algumas poucas pessoas culpadas e ter como efeito colateral alguns poucos inocentes mortos?

 

Salvar vidas inocentes, você acha pouca coisa?

 

16 minutos atrás, vizerdrix disse:

Outra coisa, a tendência mundial é abolição da prisão perpétua e da pena de morte, pois são penalidades falidas, não beneficiam a sociedade, onde quer que brote um Estado Democrático de Direito logo começa o movimento para derrubar essas penalidades.

 

A tendência mundial é defender uma série de bizarrices como Aborto, Ideologia de gênero, etc. Não é porque é 'tendência mundial' que seja algo bom e correto.

 

18 minutos atrás, vizerdrix disse:

Ok, então vamos matá-lo. De agora em diante, vamos instituir a pena de morte para todo estuprador que realize o ato sexual com criança e com emprego de grave violência. Com isso matamos os psicopatas, e apenas eles, certo? Errado, matamos eles, e qualquer pessoa que seja injustamente condenada, seja porque estava no lugar errado e na hora errada, seja porque a família da vítima quis achar um culpado e fez pressão na mídia, seja porque algum desafeto da pessoa quis foder com a vida dela, seja porque a perícia foi negligente na análise da cena-crime, etc. Tem mil e uma possibilidades para condenar um acusado à morte que não tinha praticado o crime. Resultado: matamos os bandidos de Manaus, mas mataremos muitos "cidadãos de bens".

 

Bom, seu argumento é que a justiça é falha, corrupta, parcial, tudo bem. Mas se partirmos desse princípio o sistema todo vai entrar em um estado de inércia total. Não vamos aplicar pena de morte, porque a justiça é falha. Não vamos aplicar prisão perpétua, porque a justiça é falha. Não vamos nem prender então, porque a justiça falha e alguns anos encarcerado por um erro da justiça é suficiente para causar danos irreparáveis ao indivíduo.

 

Eu considero um exagero achar que um Juiz vai condenar alguém a morte de maneira parcial, nos países democráticos que aplicam esta pena ela não é executada de maneira simples, inclusive levando-se alguns anos para sua conclusão. Não há qualquer dúvida em relação a culpa do condenado.

 

Postado
8 minutos atrás, RainbowPill disse:

Sou contra a pena de morte, mas a favor da prisão perpétua. Mas sem essas duas opções o que devemos fazer com aqueles sujeitos que não tem recuperação? 

 

 

Eu até considero a perpétua suficiente, só que nesse sistema o prisioneiro teria que produzir seu próprio sustento, é inadmissível ter que bancar um criminoso por 30, 40, 50 ou sabe-se lá quantos anos.

 

São bizarrices como o Marcola do PCC. Todo mundo sabe que o cara NUNCA vai se recuperar, nunca vai abandonar o crime. É extremamente perigoso, dá um gasto absurdamente alto para o sistema prisional e nós somos obrigados a manter ele lá, vivo, saudável e comandando o crime organizado.

 

Postado (editado)
18 minutos atrás, nwalker disse:

Eu até considero a perpétua suficiente, só que nesse sistema o prisioneiro teria que produzir seu próprio sustento, é inadmissível ter que bancar um criminoso por 30, 40, 50 ou sabe-se lá quantos anos.

 

Concordo 

 

Só não acho que o cara deva ser obrigado a trabalhar, mas sim "estimulado". 

 

Ex: o cara que não trabalhar vai receber três shakes (sem gosto) por dia só pra suprir suas calorias diárias e não vai ter direito de frequentar a biblioteca ou sala de exercícios.

 

Já aqueles que trabalham podem ter acesso aos lugares citados e recebem três refeições bem generosas (carnes, batata, arroz, feijão, ovo, etc). 

 

 

Edit: estou falando de um lugar ideal, não da realidade brasileira 

Editado por RainbowPill
Postado

Não é tão difícil fazer o detento trabalhar, basta colocá-lo em um regime de segurança máxima, banho de sol só por 2hr por dia, cela pequena sozinho sem direito a livros ou papel, uma visita por semana com um vidro separando. Em um mês ele vai querer trabalhar em qualquer coisa. Ser humano não nasceu para viver sem falar com ninguém, claro que vai ter as exceções. Simples se trabalhar e ter bom comportamento, vai ter alguns privilégios, se for violento, preguiçoso e fazer contrabando vai ficar isolado.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Edit. o trabalho não é só importante para o custo, mas também da dignidade ao homem, o detento deve aprender uma profissão de preferência que ele possa trabalhar de forma autônoma,quando for reintegrado, como marcenaria, confecção...

Postado

Vocês querem saber de verdade o que aconteceu nesse presídio ?

 

Isso vai parecer teoria da conspiração,  mas tenham a mente aberta por um pouco. 

 

A cadeia estava super lotada, não era possível tirar pessoas dela para melhorar a situação. 

 

Qual a solução ? Matar os presos ?

Não está previsto na lei então não pode. E quem sabe fazer eles se matarem ?

 

Vocês realmente acham que os administradores botaram membros do PCC e do CV juntos por um dia sem querer como saiu na nota oficial ?

 

Vocês acham que eles não sabiam que misturando essas duas facções iria acontecer esse confronto ?

 

Pra quem já viu o filme Expresso do Amanhã sabe do que eu estou falando, é praticamente a mesma coisa.

 

É só uma teoria, alguém acredita ?

Postado

Vocês querem saber de verdade o que aconteceu nesse presídio ?

 

Isso vai parecer teoria da conspiração,  mas tenham a mente aberta por um pouco. 

 

A cadeia estava super lotada, não era possível tirar pessoas dela para melhorar a situação. 

 

Qual a solução ? Matar os presos ?

Não está previsto na lei então não pode. E quem sabe fazer eles se matarem ?

 

Vocês realmente acham que os administradores botaram membros do PCC e do CV juntos por um dia sem querer como saiu na nota oficial ?

 

Vocês acham que eles não sabiam que misturando essas duas facções iria acontecer esse confronto ?

 

Pra quem já viu o filme Expresso do Amanhã sabe do que eu estou falando, é praticamente a mesma coisa.

 

É só uma teoria, alguém acredita ?

Essas facções estavam a anos alinhadas, foi depois do assassinato de Rafaat que romperam , procure saber sobre a história do PCC, CV e do rei das fronteiras Rafaat que verá que a teoria é simplista. Não subestime os líderes dessas facções, eles não são burros, conhecem o sistema como ninguém.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Edit. assassinato de Rafaat, ele estava em um carro blindado, mas usaram até ponte 50.

Postado
1 hora atrás, Corleone disse:

Qualquer membro de facção é peixe pequeno.

 

Tubarão que comanda tráfico não vai preso.

E, caso seja, rapidamente outro assumirá seu posto.

 

É tudo uma troca de cadeiras. Morreu, outros seräo "promovidos". 

Postado

PCC trabalha com filial, todo gerente é um peixe grande, dependendo da localização da boca movimenta mais dinheiro por dia do que o povo faz por mês...
Sobre essa guerrinha a história resumida é o seguinte, o Rafaat era quem trazia maconha p/ CV e PCC porém nos seus últimos dias ele decidiu aumentar o preço e então as facções decidiram matar ele e assumir as rotas de tráfico da América do Sul, quando o PCC assumiu a maioria viu que não precisava mais ser aliado do CV pra nada e decidiu tomar tudo, no RJ diz que tão pagando seguro de saude, maior % na venda, proteção, fuzil e etc..

Postado
Qualquer membro de facção é peixe pequeno.

 

Tubarão que comanda tráfico não vai preso.

Alguns vão, mas continuam comandando de dentro do presídio, lembra do governo de São Paulo ir de joelhos negociar com o Marcola líder do PCC.

Para quem não sabe o PCC é organizado como partido político, como uma máfia. Eles aprenderam isso com guerrilheiros do Chile, argentina e Nicarágua , que apesar de participarem de movimentos revolucionários, vieram no BR só para ganhar dinheiro com sequestros nos anos 80 sem nenhum ideal, mas quando foram presos, ensinaram aos presos se organizarem.

Já o CV é formado mais por gente jovem, o moleque chega e dão uma arma para ele, parecido com "cidade de Deus".

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Postado

Se todos os líderes de todas as faccöes forem mortos, vai resolver o problema?

Postado
1 hora atrás, Torf disse:

Se todos os líderes de todas as faccöes forem mortos, vai resolver o problema?

 

Não sei se a sua pergunta foi séria, mas vou responde-la:

 

O sistema sempre se reinventa. Se matássemos o presidente e todos os governadores, o governo iria acabar?

 

 

Postado
2 horas atrás, RainbowPill disse:

 

Não sei se a sua pergunta foi séria, mas vou responde-la:

 

O sistema sempre se reinventa. Se matássemos o presidente e todos os governadores, o governo iria acabar?

 

 

Justamente.

 

Por isso que eu penso que matar o pessoal das faccöes näo vai acabar com as mesmas.

 

Osama Bin Laden morreu e a Al-Qaeda continuou a mesma coisa.

 

O problema da violência no Brasil, depois de chegar ao ponto que chegou, näo vai ser resolvido com execucöes ou pena de morte. Caso isso seja feito, uma resposta rápida e imediata irá agradar bastante o povo (é mais ou menos o chamado populismo, né?), mas näo vai resolver.

tggyvx.jpg

Postado

Para cara, falar que a Al-Qaeda continuou a mesma coisa depois da queda do tio Bin é muita falta de consideração com o mesmo, Al-Qaeda caiu tanto que um dos primos do Bin mais radicais criou o ISIS que é a maior organização no oriente médio hoje em dia... Matar o Hitler fez o nazismo acabar, e mesmo que se não tivesse feito, uma pena é dada pra pagar não pra parar com os problemas de acontecerem.

Postado
19 minutos atrás, spartanzgod disse:

Para cara, falar que a Al-Qaeda continuou a mesma coisa depois da queda do tio Bin é muita falta de consideração com o mesmo, Al-Qaeda caiu tanto que um dos primos do Bin mais radicais criou o ISIS que é a maior organização no oriente médio hoje em dia... Matar o Hitler fez o nazismo acabar, e mesmo que se não tivesse feito, uma pena é dada pra pagar não pra parar com os problemas de acontecerem.

Mataram o Hitler foi? Quem foi que o matou? O Nazismo acabou, né? Ainda bem que näo temos nazistas hoje em dia. =)

 

Querer comparar o nacional socialismo, algo centrado em uma pessoa, onde essa pessoa é praticamente um Deus na Terra, com o crime organizado, onde todas as pecas envolvidas säo substituíveis é osso... Ou você acha que algum membro de alguma faccäo é insubstituível e, sem ele, a faccäo deixaria de existir pois os membros näo teriam mais fé na faccäo?

 

Matar Jesus acabou com tudo que ele pregava também, né? Matar Kennedy acabou com os EUA, a morte de Kim Jong-Il acabou com o comunismo na Coréia do Norte, a morte de Lênin acabou com o socialismo na URSS, a morte de Stalin acabou com o socialismo na URSS, a morte de Krushev acabou com o socialismo na URSS... Ou foi um morrendo e outro assumindo e mantendo tudo como estava?

 

Querer comparar Al-Qaeda com o Estado Islâmico é meio complicado pois säo duas coisas totalmente diferentes, com pensamentos totalmente diferentes e objetivos totalmente diferentes. 

Postado
Em 14/01/2017 at 11:34, Torf disse:

Se todos os líderes de todas as faccöes forem mortos, vai resolver o problema?

Resolverá em parte.

 

As facções ficarão mais fracas pois os criminosos terão pelo menos o receio de entrar para essas organizações pois saberão que se forem pegos serão mortos.

 

Hoje se um traficante é pego, ele vai para a cadeia e desenvolve as suas habilidades criminosas e controla o tráfico lá dentro (por exemplo,  se tu não sabes, a aliança do CV com a FDN foi feita dentro de um presídio) enquanto a sociedade o sustenta.

Postado
39 minutos atrás, Faabs disse:

Se querem acabar com o tráfico basta cortar a fonte de renda deles.

 

Maconha legalizada no Colorado afeta traficantes mexicanos, aponta relatório

https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/efe/2016/02/01/maconha-legalizada-no-colorado-afeta-traficantes-mexicanos-aponta-relatorio.htm

Temos até um comentário do ilustre Torf na segunda página. Pelo jeito ele é contra a legalização.

Postado
48 minutos atrás, Faabs disse:

Se querem acabar com o tráfico basta cortar a fonte de renda deles.

 

Maconha legalizada no Colorado afeta traficantes mexicanos, aponta relatório

https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/efe/2016/02/01/maconha-legalizada-no-colorado-afeta-traficantes-mexicanos-aponta-relatorio.htm

Se legalizar a maconha aqui no brasil acontecerá duas coisas que precisamos levar em consideração:

 

-As pessoas provavelmente vão continuar comprando maconha de traficante pois é mais barata, já que o governo irá taxar e regularizar.

 

-O tráfico continuará vivo pois ainda terá parte do mercado da maconha e 100% das outras drogas.

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar Agora
  • Quem Está Navegando   0 membros estão online

    • Nenhum usuário registrado visualizando esta página.
×
×
  • Criar Novo...