Privatização Privatização

[mateus_a]

E tem que privatizar mesmo!111

[Indiomtreta]

meu deus, nem imaginava que a Suécia era tão horrível

“The truth is like a lion. You don't have to defend it. Let it loose. It will defend itself. ”

[escrubles1]

É serio q a Suécia é assim?Sem exageros?

Cara , me pergunto como chegaram a isso.Sempre foi assim?Ou as feministas começaram a reclamar e deu-se ouvidos?

Bizarrisimo isso.Quase escravidão, e elas aqui n fazem nda disso e ainda reclamam...puta merda...

[planeta]

em pouco tempo vai ter muita gente gerando sua própria energia e alimentando a rede e deverá receber por isso...

[zyzzoliveira]

Esse tipo de tópico é muito bom, ando visitando esse tipo mais do que sobre musculação
muito bom esse link:http://www.mises.org.br/Articles_Thumbs.aspx?page=1&type=3&text= qm postou, agradeço eauheae

Editado Outubro 23, 2014 às 19:24 por zyzzoliveira

[planeta]

...

eu prefiro meninos criadas pelos homens, acho que antigamente era mais assim, os meninos passavam o dia ajudando os pais, no trabalho, caça, plantação, gado.... cresciam fortes, sem choro, tinham que fazer e pronto.

o problema da sociedade atual deve ser exxatamente esse, meninos crescendo cuidados por mulheres, seres hormonais inconstantes, que reclamam e choram muito mais e por muito menos.

o certo deveria ser meninas crescendo com as mães e meninos com os pais

homens tb são hormonais? sim

mas a variação é menor e antigamente quando se trabalhava fazendo força a maioria dos homens tinha testosterona alta e eram homens, não ficavam de chororô como hoje.

e não é preconceito, tb sou desses que choram e reclamam demais da vida, quase bipolar, um dia quero fazer as coisas e vou pra porrada, outro quero ficar no sofávendo séries e filmes porque na minha vida dá tudo errado e cansei e blá blá blá

kkkkkkkk

Editado Outubro 23, 2014 às 19:01 por planeta

[FrangoEctomorfo]

O problema não é exatamente ser criado por homem ou mulher, planeta. Embora, possa ser, não negue - achei isso por muito tempo, diga-se de passagem.

Eu acho que a maior parte da masculinidade vem da testosterona. A testosterona pode ser incentivada ou atenuada por diversos fatores ambientes, genéticos, enfim, ela é o resultado de uma equação multifatorial.

O mundo de hoje é um mundo feminino. Exemplos:

• Estado-babá: o indivíduo perdeu a autonomia e quer que o estado de tudo. Todos brigam pro direitos (vide ano passado). Querer direitos para resolver a vida é típico de uma criança mimada. O estado-babá é o estado feminino, o estado provedor, o estado mamãe.
• Televisão: eu não assisto TV mas quando viajo para São Paulo vejo alguns programas no hotel e já percebi que a programação da TV é voltada para as mulheres. Parece que basicamente tudo que é masculino não pode ser passado em horário nobre, talvez porque a maior parte do público da TV, de dia, seja as mulheres e crianças. A TV reduz a testosterona na medida que não incentiva e substitui programas que incentivam.
• Enfim..

Sobre o assunto, o melhor vídeo até hoje:

[planeta]

exemplos, vc cresce sempre com sua mãe que tem suas alternâncias de mulher, fim, a chance de vc ter aumenta

se vc odiar aquilo dela, então poderia se tornar o oposto... mas os exemplos que vc ve qdo criança... é, eles ficam como padrão

[danielc]

"A dose de testosterona nas pessoas hoje é 50% do que era meio século atrás. [...] Uma das causas é o telefone celular, que queima testosterona que é uma maravilha."

Antes de alguem querer dizer que ele acaba de defecar pela boca, lembre-se que para que seu argumento seja levado em consideração é necessário que você antes refute toda a obra desse grande filósofo.

[FrangoEctomorfo]

"A dose de testosterona nas pessoas hoje é 50% do que era meio século atrás. [...] Uma das causas é o telefone celular, que queima testosterona que é uma maravilha."

Antes de alguem querer dizer que ele acaba de defecar pela boca, lembre-se que para que seu argumento seja levado em consideração é necessário que você antes refute toda a obra desse grande filósofo.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20714683

E sobre a testo de hoje ser menor já foi até discutido no fórum inúmeras vezes.

[danielc]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20714683

E sobre a testo de hoje ser menor já foi até discutido no fórum inúmeras vezes.

Estudo irrelevante, base amostral muito pequena, feito apenas uma vez... Respondo com uma pesquisa do mesmo nível, que sugere que o uso de celular gera um aumento no nível de testosterona: http://www.queensu.ca/alumnireview/articles/cell-phone-use-may-reduce-male-fertility

Não sei como foi a discussão de vocês, mas qualquer um com um mínimo de bom senso sobre fisiologia sabe que é surreal dizer que a testosterona média do homem reduziu em 50% nos ultimos 50 anos.

[planeta]

se eu responder eu levo ban

[FrangoEctomorfo]

Estudo irrelevante, base amostral muito pequena, feito apenas uma vez... Respondo com uma pesquisa do mesmo nível, que sugere que o uso de celular gera um aumento no nível de testosterona: http://www.queensu.ca/alumnireview/articles/cell-phone-use-may-reduce-male-fertility

Não sei como foi a discussão de vocês, mas qualquer um com um mínimo de bom senso sobre fisiologia sabe que é surreal dizer que a testosterona média do homem reduziu em 50% nos ultimos 50 anos.

Brasileiro é assim mesmo... Eu acho x e o estudo diz y, então o estudo está errado. Não a toa 50% dos nossos academicos são analfabetos.

Eu gostaria de ver, como você já sabe, um trecho do Olavo refutado por alguém que critica ele. Pois as refutações, como já postei, vem de leitores que admiram ele. Quem critica geralmente critica pq não consegue refutar. Se você consegue refutar, você não precisa insultar a reputação, pois a própria refutação configura o maior insulto que qualquer intelectual pode receber.

Ps.: debate na Globo, agora.

Editado Outubro 25, 2014 às 00:25 por FrangoEctomorfo

[danielc]

Brasileiro é assim mesmo... Eu acho x e o estudo diz y, então o estudo está errado. Não a toa 50% dos nossos academicos são analfabetos.

Eu gostaria de ver, como você já sabe, um trecho do Olavo refutado por alguém que critica ele. Pois as refutações, como já postei, vem de leitores que admiram ele. Quem critica geralmente critica pq não consegue refutar. Se você consegue refutar, você não precisa insultar a reputação, pois a própria refutação configura o maior insulto que qualquer intelectual pode receber.

Ps.: debate na Globo, agora.

Não tem nada a ver com ser brasileiro duvidar de estudos mal feitos e de fontes duvidosas. Típico de brasileiro é acreditar em tudo que vê na internet e sair propagando por aí. É de extrema inocência achar que uma pesquisa sobre um assunto tão relevante, mesmo sendo absurdamente fácil de ser feita, seria feita pouquissimas vezes e com bases amostrais ridiculas.

Não tenho interesse nenhum em refutar as obras dele. Em momento algum critiquei elas. O que eu critico é ele sair falando sobre assuntos sobre os quais ele não possui nenhum conhecimento como se fosse o dono da verdade, sem ter uma mínima seletividade para as fontes que usa.

Olavo pode ser um filosofo brilhante (o que eu duvido muito, me baseando no nível da argumentação dele nos vídeos que ele posta), mas isso não o torna imune às bostas que ele fala em relação a ciências biológicas e exatas.

[FrangoEctomorfo]

Não tem nada a ver com ser brasileiro duvidar de estudos mal feitos e de fontes duvidosas. Típico de brasileiro é acreditar em tudo que vê na internet e sair propagando por aí. É de extrema inocência achar que uma pesquisa sobre um assunto tão relevante, mesmo sendo absurdamente fácil de ser feita, seria feita pouquissimas vezes e com bases amostrais ridiculas.

Não tenho interesse nenhum em refutar as obras dele. Em momento algum critiquei elas. O que eu critico é ele sair falando sobre assuntos sobre os quais ele não possui nenhum conhecimento como se fosse o dono da verdade, sem ter uma mínima seletividade para as fontes que usa.

Olavo pode ser um filosofo brilhante (o que eu duvido muito, me baseando no nível da argumentação dele nos vídeos que ele posta), mas isso não o torna imune às bostas que ele fala em relação a ciências biológicas e exatas.

Cara, a mensagem do vídeo é: estamos perdendo a testo. Isso é fato? Tu mesmo disse que é. O olavo citou um dos motivos. Não disse que era a condição sine qua non e nem é a área dele. Você sabe disso. Os estudos existem. Podem ser tudo furados, mas esta frase em si não compromete a mensagem do vídeo.

Ele não se diz em momento algum cientista. Ele fala de ciência com a mesma autoridade que nós aqui no fórum falamos. Ainda que 100% do que ele fale de ciência seja bobagem, nada influencia no pensamento político e filosófico dele, que até agora permanece intocado.

Você parece aqueles jovens punheteiros do youtube que pegam uma frase do cara em um programa de rádio sobre um assunto que nem é o foco da obra dele e faz um vídeo de 30 minutos refutando. kkkk Tu tá ligado o que eu to falando.

Vou ver o debate aqui. Abraço.

[danielc]

Cara, a mensagem do vídeo é: estamos perdendo a testo. Isso é fato? Tu mesmo disse que é. O olavo citou um dos motivos. Não disse que era a condição sine qua non e nem é a área dele. Você sabe disso. Os estudos existem. Podem ser tudo furados, mas esta frase em si não compromete a mensagem do vídeo.

Ele não se diz em momento algum cientista. Ele fala de ciência com a mesma autoridade que nós aqui no fórum falamos. Ainda que 100% do que ele fale de ciência seja bobagem, nada influencia no pensamento político e filosófico dele, que até agora permanece intocado.

Você parece aqueles jovens punheteiros do youtube que pegam uma frase do cara em um programa de rádio sobre um assunto que nem é o foco da obra dele e faz um vídeo de 30 minutos refutando. kkkk Tu tá ligado o que eu to falando.

Vou ver o debate aqui. Abraço.

A testo pode até estar diminuindo (muito pouco), mas nada que faça com que um video sensacionalista e caricato desses seja coerente. Todas as informações passadas são completamente absurdas e transmitem aos ouvintes dele ideias MUITO equivocadas.

O pensamento filosofico e político dele permanece intocado até agora? Você mesmo disse em algum outro tópico aqui do fórum que tem um monte de gente que já refutou as coisas que ele fala.

To ligado nessen caras sim kkk, não acho nada absurdo. Os caras não querem refutar a obra do Olavo, destrui-lo ou falar que são superiores intelectualmente a ele, só querem corrigir alguma merda que ele falou. Quem transforma tudo em uma guerra de ad hominem é o próprio Olavo.

Enfim, o tópico é sobre privatizações e está sendo completamente desvirtuado, retomemos ao tema.

[FrangoEctomorfo]

A testo pode até estar diminuindo (muito pouco), mas nada que faça com que um video sensacionalista e caricato desses seja coerente. Todas as informações passadas são completamente absurdas e transmitem aos ouvintes dele ideias MUITO equivocadas.

POUCO??????????????????? Já foi o dobro em 100 anos.

Correção:

Por?

Não acho bobagem. É alarmante. Quem é mais velho nota que as novas gerações são frescas, não resistem a nada. Nossos garotos são todos tímidos e não conseguem chegar em mulher.

O pensamento filosofico e político dele permanece intocado até agora? Você mesmo disse em algum outro tópico aqui do fórum que tem um monte de gente que já refutou as coisas que ele fala.

To ligado nessen caras sim kkk, não acho nada absurdo. Os caras não querem refutar a obra do Olavo, destrui-lo ou falar que são superiores intelectualmente a ele, só querem corrigir alguma merda que ele falou. Quem transforma tudo em uma guerra de ad hominem é o próprio Olavo.

Enfim, o tópico é sobre privatizações e está sendo completamente desvirtuado, retomemos ao tema.

Se você leu o que eu disse, viu que eu disse que quem refuta o Olavo são seus alunos e, portanto, ele não cai para baixo. O pensamento permanece intocado (a ideia de consciência individual como única produtora de conhecimento, a ideia de unidade transcendental das religiões, etc.).

Editado Outubro 25, 2014 às 02:17 por FrangoEctomorfo

[MrCrowley]

"Quando deturpam Marx surgem milhões de cadáveres, quando "deturpam" Mises surgem milhões de dólares."

[TheKingGamerBr]

...

eu prefiro meninos criadas pelos homens, acho que antigamente era mais assim, os meninos passavam o dia ajudando os pais, no trabalho, caça, plantação, gado.... cresciam fortes, sem choro, tinham que fazer e pronto.

o problema da sociedade atual deve ser exxatamente esse, meninos crescendo cuidados por mulheres, seres hormonais inconstantes, que reclamam e choram muito mais e por muito menos.

o certo deveria ser meninas crescendo com as mães e meninos com os pais

homens tb são hormonais? sim

mas a variação é menor e antigamente quando se trabalhava fazendo força a maioria dos homens tinha testosterona alta e eram homens, não ficavam de chororô como hoje.

e não é preconceito, tb sou desses que choram e reclamam demais da vida, quase bipolar, um dia quero fazer as coisas e vou pra porrada, outro quero ficar no sofávendo séries e filmes porque na minha vida dá tudo errado e cansei e blá blá blá

kkkkkkkk

[sinistro9]

[1234]

Não duvidei de você. Só disse que acho que é destas histórias que todos os professores conta. Meus dois pais são professores e eu sei que todos os professores contam as mesmas histórias.

Por ser um lugar frio, aquela população se preocupou em abrigo e comida, não podendo se preocupar com metafísica. Então os nórdicos não desenvolveram nenhuma filosofia. São povos intelectualmente vazios.

As crianças... O feminismo, a prostituição, a degradação moral, tudo.

Conclusão: a Suécia é matriarcal, promíscua, etc., etc., um inferno.

Isso eu acho meio estranho, por ser um lugar frio deveriam parar pra pensar mais nesses assuntos, mas isso não acontece, eles realmente são inertes e despreocupados com essas questões.

Outro problema q eu vejo muita gente me dizer ( q já foi pra lá ) é o suicídio, um lugar em q supostamente não há muitos problemas é tbm acometido por esse ato "frequententemente", será por causa da "falta de problemas" ?

É serio q a Suécia é assim?Sem exageros?

Cara , me pergunto como chegaram a isso.Sempre foi assim?Ou as feministas começaram a reclamar e deu-se ouvidos?

Bizarrisimo isso.Quase escravidão, e elas aqui n fazem nda disso e ainda reclamam...puta merda...

É assim msm, pode até ser pior, o problema é q a parte ruim desse pais não é muito visível.

O problema não é exatamente ser criado por homem ou mulher, planeta. Embora, possa ser, não negue - achei isso por muito tempo, diga-se de passagem.

Eu acho que a maior parte da masculinidade vem da testosterona. A testosterona pode ser incentivada ou atenuada por diversos fatores ambientes, genéticos, enfim, ela é o resultado de uma equação multifatorial.

O mundo de hoje é um mundo feminino. Exemplos:

• Estado-babá: o indivíduo perdeu a autonomia e quer que o estado de tudo. Todos brigam pro direitos (vide ano passado). Querer direitos para resolver a vida é típico de uma criança mimada. O estado-babá é o estado feminino, o estado provedor, o estado mamãe.
• Televisão: eu não assisto TV mas quando viajo para São Paulo vejo alguns programas no hotel e já percebi que a programação da TV é voltada para as mulheres. Parece que basicamente tudo que é masculino não pode ser passado em horário nobre, talvez porque a maior parte do público da TV, de dia, seja as mulheres e crianças. A TV reduz a testosterona na medida que não incentiva e substitui programas que incentivam.
• Enfim..

Sobre o assunto, o melhor vídeo até hoje:

Uma parte sim, mas a sociedade e a maneira em q o indivíduo é psicologicamente criado é q formam a masculinidade, pode ver q há muitas mulheres masculinas q não possuem muita testosterona, agem dessa forma e acreditam ser assim por pura "força psicológica".

[FrangoEctomorfo]

Isso eu acho meio estranho, por ser um lugar frio deveriam parar pra pensar mais nesses assuntos, mas isso não acontece, eles realmente são inertes e despreocupados com essas questões.

Aí que tá. Se o lugar é frio, é mais difícil conseguir comida, abrigo, etc. Se o lugar é quente, você passa menos tempo sobrevivendo e sobra tempo para pensar, desenvolver filosofias, metafísicas, ciências, etc.

A Suécia tem bons cientistas, mas sua colaboração em filosofia é nula, por esta característica psicológica dos vikings.

Para termos noção do quanto que os vikings foram atrasados, é muito provável que nossos índios sejam vikings. Os vikings estiveram na América no ano 800 por aí... A rota foi compartilhada com os Cavaleiros Templários, que traziam prata do Paraguai. Tanto que a mitologia tupi tem muito da mitologia viking.

Então Pedro Alvares Cabral descobriu o Brasil depois que vikings e os Cavaleiros Templários já conheciam a América.

Colombo mesmo tinha o símbolo dos Cavaleiros Templários na Vela (aquela cruz):

O símbolo dos templários:

É conhecido que os templários levavam prata da América latina já transformada em moeda. Tal prática foi encontrada entre Astecas e Maias, que provavelmente tiveram contato com estes povos.

Parece que também tivemos chineses e fenícios entre nossos índios: http://mundoestranho.abril.com.br/materia/quem-descobriu-a-america-antes-de-colombo

Muito da mentalidade indígena que formou a nossa cultura brasileira vem dos vikings, que hoje compõe a Suécia e outros países nórdicos.

[Danilo Z]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Isso me lembrou minha prima q começou a falar q se PSDB chegar ao poder vão privatizar tudo, q coisa privada é péssimo e num sei o q, tava cansado de explicar as coisas , só virei pra ela e disse : '' Querida, privatizar é ótimo, é por isso q sua casa é privada, seu carro, ou queria q fosse tudo do governo pra ele fazer o q quiser inclusive roubar?''

[Mklek]

Vou deixar um comentário de um amigo meu sobre este assunto. Este texto representa minha opinião em quase 100%:

"

O grande problema das privatizações no Brasil é que, pura e simplesmente, elas nunca aconteceram.
Privatizar envolve liberar o mercado para que a iniciativa privada concorra livremente para prestar serviços.
Leiloar concessões de monopólios estatais para grupos privados não é privatização. É só mais do mesmo, com outro nome e com outros chefes.
Continuam sendo monopólios. Continuam controlados pelo estado. Continuam usando financiamento público. Continuam sendo a única ou uma das poucas opções.

Por isso que eu me ofendo quando me chamam de neoliberal.
Porque os neoliberais são uma praga que corrompe o liberalismo clássico. É a galera do "hummm, mas tem que rolar uma intervençãozinha do estado aqui e acolá, 'pra ficar bão'".

É mais fácil eu respeitar um comunista que um neoliberal. O comunista, pelo menos, a gente não pode zoar, porque é doença. Lavaram o cérebro do coitado, defecaram Marx, Lenin e cia no cerebelo do indivíduo.

O neoliberal quer tentar 'racionalizar' o socialismo, o estatismo...

A chamada 'social-democracia' só é uma alternativa válida hoje porque, dentre todas as estultícias políticas que temos por aí, é a mais moderada.
Se só há quem faça merda, vou seguir votando nos que prometem fazer menos. "" - JCC.

[danielc]

Perae, perae, perae...

Quer dizer que tu não conhece a obra do cara, não leu os livros dele, se baseou em alguns vídeos que apresentam apenas uma ínfima parcela de seu pensamento e, ainda assim, se acha capacitado a dizer que ele sai "falando sobre assuntos sobre os quais não possui nenhum conhecimento"?!?!?!?!?!?!!?

Pode isso, Arnaldo?

Como é que vc sabe que ele não tem "nenhum conhecimento" se sequer conhece a obra dele?!?!!

Por que a obra dele é sobre filosofia. O que critico são as colocações dele a respeito de assuntos como física e biologia. Não preciso ler as obras dele sobre Aristóteles pra perceber o total despreparo dele para opinar em relação à teoria da relatividade ou produção de testosterona.

[manel007]

Porque os neoliberais são uma praga que corrompe o liberalismo clássico. É a galera do "hummm, mas tem que rolar uma intervençãozinha do estado aqui e acolá, 'pra ficar bão'".

Vc é a favor de nenhum tipo intervenção? Pra mim deve haver, mas não muita, só pra equilibrar as coisas um pouco, porque o mercado não é nenhum conto de fadas tbm, muitas vezes a busca desenfreada por lucro gera algumas coisas tensas (tipo aquilo da industria médica/ farmacêutica "impedir" a cura para algumas doenças porque isso acabaria com seus lucros com tratamento)

[danielc]

Ah, fica quieto, fica...

???

Você acha que se uma pessoa é autoridade em determinada área ela não pode ser criticada pelos posicionamentos infelizes dela em relação a outros assuntos?

Assim como quando um biólogo conceituado, como o Richard Dawkins, fala alguma merda sobre política/filosofia ele está sujeito a críticas independentemente dos críticos saberem mais biologia que ele ou não, Olavo está sujeito a críticas pelos equívocos que comete comentando sobre áreas que não são a dele

[FrangoEctomorfo]

A diferença que o Olavo falar que a na Lua moram Aliens verdes, que há um buraco em Cuba que leva para Coreia do Norte ou que a nestle faz chocolates com cocaína das FAARC. Qualquer merda que o Olavo falar sobre ciência: ou tu vai rir ou pesquisar.

Já o Richard Dawkings falar coisas do tipo pode influenciar o neo-ateismo. Por exemplo, que hitler poderia estar certo - ele disse. Que a pedofilia é saudável - ele disse. Fora o machismo do sr dawkings. O olavo, embora anti-feminista, só tem vídeos ensinando homens a tratar mulheres bem. Já o Dawkings tem treta com ongs globais feministas.

Dawkings como biologo eu não sei. Como ateu, ele já perdeu respeito entre os ateus. Só tem entre jovens, principalmente em países que não são o dele, como o Brasil, onde ninguém vê que ele foge dos debates quando refutado, como foi com o Craig.

Na ciência, eu não sei se dawkings é tão conceituado quando Francis Collins, por exemplo. A teoria do gene egoísta já caiu. Dawkings só é conhecido pelo ateísmo mesmo, enquanto Francis Collins só é conhecido por apologética cristã como trabalho secundário. Seu nome foi feito no projeto genoma.

No mais, tem ateus famosos muito mais inteligentes que dawkings que deveriam simbolizar muito mais o ateismo do que ele. Embora eu acho que um cara machista, nazista e pedófilo simboliza bem a moral ateia, com todo respeito. A pedofilia sempre existiu. Foi a Igreja que proibiu. Não tem sentido uma moral laica proibir a pedofilia. Inclusive, esta semana vem bombando panfletos pró-pedofilia nos blogs gayzistas. Tão chamando isso de lobby pro-pedofilia. Pesquisem.

Editado Outubro 27, 2014 às 21:13 por FrangoEctomorfo

[danielc]

A diferença que o Olavo falar que a na Lua moram Aliens verdes, que há um buraco em Cuba que leva para Coreia do Norte ou que a nestle faz chocolates com cocaína das FAARC. Qualquer merda que o Olavo falar sobre ciência: ou tu vai rir ou pesquisar.

Já o Richard Dawkings falar coisas do tipo pode influenciar o neo-ateismo. Por exemplo, que hitler poderia estar certo - ele disse. Que a pedofilia é saudável - ele disse. Fora o machismo do sr dawkings. O olavo, embora anti-feminista, só tem vídeos ensinando homens a tratar mulheres bem. Já o Dawkings tem treta com ongs globais feministas.

Dawkings como biologo eu não sei. Como ateu, ele já perdeu respeito entre os ateus. Só tem entre jovens, principalmente em países que não são o dele, como o Brasil, onde ninguém vê que ele foge dos debates quando refutado, como foi com o Craig.

Na ciência, eu não sei se dawkings é tão conceituado quando Francis Collins, por exemplo. A teoria do gene egoísta já caiu. Dawkings só é conhecido pelo ateísmo mesmo, enquanto Francis Collins só é conhecido por apologética cristã como trabalho secundário. Seu nome foi feito no projeto genoma.

No mais, tem ateus famosos muito mais inteligentes que dawkings que deveriam simbolizar muito mais o ateismo do que ele. Embora eu acho que um cara machista, nazista e pedófilo simboliza bem a moral ateia, com todo respeito. A pedofilia sempre existiu. Foi a Igreja que proibiu. Não tem sentido uma moral laica proibir a pedofilia. Inclusive, esta semana vem bombando panfletos pró-pedofilia nos blogs gayzistas. Tão chamando isso de lobby pro-pedofilia. Pesquisem.

Fiz uma pesquisa rápida aqui e o Dawkins não falou que Hitler poderia estar certo nem que pedofilia pode ser saudável. São duas polêmicas baseadas em pegar um trecho fora do contexto e deturpar completamente o que ele quis dizer. É muita cegueira ideológica querer associar ele e o ateísmo ao nazismo por causa disso. Não acho que o que ele fala incentive comportamentos negativos. Mas mesmo que você ache, isso está fora de questão, Dawkins foi só um exemplo aleatório para uma pessoa que é autoridade em uma área e fala sobre outras. Não to falando que os vídeos do Olavo devem ser banidos da internet nem que ele é um criminoso, só falo que acho ridículo a forma como ele é prepotente e arrogante ao tratar de temas sobre os quais ele não tem noção.

Não tem sentido uma moral laica proibir a pedofilia? Putz...

[FrangoEctomorfo]

Não tem sentido uma moral laica proibir a pedofilia? Putz...

Qual argumento laico para proibição de uma menina de 14 anos que queira casar com um velho de 40, case? Estou curioso.