E este massacre em Manaus?

[Faabs]

3 minutos atrás, nwalker disse:

 

Então você acha que as drogas que eu citei não são perigosas?

Claro que são perigosas.
Mas vc prefere o dinheiro indo para a mão dos traficantes ou para a mão do estado gerando imposto para melhorar o país?
Drogas é questão de saúde pública, e é por isso que todos os países estão liberando, pois estão vendo o erro que cometeram.

 

3 minutos atrás, nwalker disse:

E a esquizofrenia só aumenta...

E como sempre o mesmo mimimi sobre a Maconha...gente confundindo uso MEDICINAL com uso indiscriminado.

Que diferença faz na sua vida se eu quero fumar um baseado na minha casa?

[nwalker]

7 minutos atrás, Faabs disse:

Claro que são perigosas.
Mas vc prefere o dinheiro indo para a mão dos traficantes ou para a mão do estado gerando imposto para melhorar o país?
Drogas é questão de saúde pública, e é por isso que todos os países estão liberando, pois estão vendo o erro que cometeram.

 

Repito, raciocínio simplista.

 

É uma questão de saúde e uma questão social. Drogas influenciam MUITO no comportamento do indivíduo.

Outra coisa, você é capaz de dizer qual seria o impacto no sistema de saúde?

 

7 minutos atrás, Faabs disse:

Que diferença faz na sua vida se eu quero fumar um baseado na minha casa?

 

Nenhuma, só parem de tentar legitimar o vício com esses argumentos falaciosos de que 'faz bem para a saúde', 'é inofensivo', 'fulano disse que uma substância isolada dentre as 1000 presentes na folha serve para tratar uma neuropatia ultra rara', esse tipo de coisa. Assumam que usam porque querem e pronto.

Editado Janeiro 12, 2017 às 13:56 por nwalker

[Visitante]

guerra as drogas é um fracasso, só acaba em policial morto e traficante rico.

[TrintãoSarado]

6 minutos atrás, cosmic disse:

guerra as drogas é um fracasso, só acaba em policial morto e traficante rico.

é um fracasso porque a lei é uma vergonha, o cara vai preso e fica lá do presídio comandando o tráfico como se estivesse em casa. Bandido não tem medo de ir preso, os presídios são comandados pelas facções. Se existissem penas rígidas e o sistema prisional funcionasse a guerra as drogas seria um sucesso. Vejam:

https://www.correiodopovo.com.br/Noticias/Policia/2016/9/597037/Detentos-impedem-integrante-do-Bala-na-Cara-de-participar-de-audiencia-no-TJ

O estado não manda mais nada, os bandidos que estão governando apoiados pelos direitos humanos.

[Visitante]

e tu acha que se matar esses caras não vai abrir novas facções? lol

o mercado reduz, o preço das drogas aumenta, a qualidade já não é um quesito necessário... no mesmo dia que esses orelha seca de traficante grande morre no outro já tem outro fazendo o mesmo trabalho.

é muita inocência acreditar que matando esses pé rapado acabaria com o tráfico, sendo que quem manda na porra do tráfico tá blindado comendo golden caviar em jurerê.

 

[TrintãoSarado]

9 minutos atrás, cosmic disse:

e tu acha que se matar esses caras não vai abrir novas facções? lol

o mercado reduz, o preço das drogas aumenta, a qualidade já não é um quesito necessário... no mesmo dia que esses orelha seca de traficante grande morre no outro já tem outro fazendo o mesmo trabalho.

é muita inocência acreditar que matando esses pé rapado acabaria com o tráfico, sendo que quem manda na porra do tráfico tá blindado comendo golden caviar em jurerê.

 

Qual a solução então?

[Bigatti]

Aconteceu um fato que mexeu muito comigo e minha forma de pensar.

Era sábado por voltas das 1 e 30 da madruga de domingo, estava eu e minha esposa dormindo bem tranquilo, quando de repente acordo assustado por uma voz bem alta na porta da minha residencia, eram 2 elementos fumando maconha ou melhor preparando o baseado. Mais um deles estava tão louco que não conseguia usar o tom de voz e ao mesmo mal dava para identificar o que ele falava, pensei "vou dar um murro na janela que assim vou espantar esses vagabundos" ( não digo que todos maconheiro é vagabundo, mais esses com certeza eram), mas pensei bem e resolvi ligar para polícia. Enquanto isso fiquei escutando o que eles falavam, talvez assim poderia identifica-los, eles falavam sobre uma dívida de drogas, ao meu entendimento um deles estava devendo 10 reais, isso mesmo 10 reais. De repente chega um terceiro, esse era o traficante, chega meio nervoso falando com um deles "porra ta me devendo e ta fumando?" o cara abaixa e responde, "não é meu, é do fulano aqui!", deu pra perceber que o cara de todo jeito provocava uma reação do maconheiro devedor. Sem exito o traficante chamo o menor para uma conversa em particular, pronto pensei, já era! corro até o quarto na tentativa de impedir minha esposa de ligar para a polícia, mas já era tarde. (nesse momento fiquei com medo, não queria ter que dar um depoimento ou ter algum envolvimento).

Resultado: No dia seguinte por volta das 18 horas de domingo recebo fotos via grupo de whatsapp de, 2 jovens brutalmente assassinados, brutalmente mesmo, corpos que foram encontrados numa estrada abandonada.

 

Meu ponto de vista 1: Se a policia tivesse cumprido o seu papel e atendido a ocorrência 10 minutos antes nada disso teria acontecido.

Meu ponto de vista 2: Se os maconheiros tivesse melhores escolhas na vida, nada disso teria acontecido

 

Editado Janeiro 13, 2017 às 15:06 por Bigatti

[Visitante]

9 minutos atrás, TrintãoSarado disse:

Qual a solução então?

regulamentar

tirar essa fabrica de dinheiro da mão dos bandidos

[Mklek]

1 hora atrás, nwalker disse:

 

Raciocínio MUITO simplista...você vai liberar drogas perigosíssimas como Crack, Metanfetaminas, Heroína entre outras substâncias ALTAMENTE VICIANTES e criar uma legião de zumbis por aí? E quem garante que o tráfico não pode migrar para outros negócios, como fizeram no México com o 'afrouxamento' da proibição da maconha nos EUA?

Não sou a favor do uso indiscriminado e recreacional das atuais substâncias ilícitas. Não iria me agradar ir ao parque com minha família e ver um bando de maluco marolando perto dos meus filhos. Mas, acho sim que deva ocorrer a descriminalização das drogas e a regulação por parte do Estado. Como faz isto? Não tenho ideia.

 

Hoje, novas drogas são criadas mais rápido do que a velocidade do Estado em tornar essas substâncias ilegais. Daqui a pouco vão inventar um mini-laboratório móvel onde o cara coloca açúcar e aditivos de um lado e através de uma ROM específica sai uma nova droga do outro lado. 

Como o estado vai lidar com isto? Não sei, talvez queiram criminalizar os mini-laboratórios móveis! 

No Brasil, certamente a solução seria esta. Netflix e Uber estão aí para provar. 

Como vai ser? Sabe me responder?

 

Devo discordar que meu raciocínio sobre o tema seja simplista. Isto tem sido amplamente discutido e a ideia não é minha.  FHC defende esta isto, quem conhece a sua formação ele teve que desconstruir muita coisa para chegar a este veredito.

A proposta é simples, cortar os recursos das organizações. Nada sobrevive sem recursos. Nada.

 

Imagino que ao chamar de simplista o exposto é porque certamente você possui uma solução mais elaborada para acabar com o crime organizado. 

Estou aguardando a dissertação sobre. 

[Torf]

1 hora atrás, nwalker disse:

Estuprador morto não reincide no crime. Proteger outras filhas por aí. É pura empatia. =)

Ladräo de galinha morto näo reincide no crime. Motorista bêbado morto näo reincide no crime. Cara que falsifica carteira de estudante para pagar meia entrada morto näo reincide no crime. Cara que comete desacato morto näo reincide no crime. Cara que comete o crime de perturbacäo da tranquilidade, quando morto, näo vai nunca mais colocar som alto.

 

Enfim, essa deveria ser mesmo a solucäo. Cometeu crime, morre. =)

[Faabs]

1 hora atrás, nwalker disse:

 

Repito, raciocínio simplista.

 

É uma questão de saúde e uma questão social. Drogas influenciam MUITO no comportamento do indivíduo.

Outra coisa, você é capaz de dizer qual seria o impacto no sistema de saúde?

É claro que é uma questão social.
O fato de uma droga ser legalizada não quer dizer que todos irão comprar, o alcool é a droga que mais mata no mundo e é legalizado. O tabaco mata milhões e é legalizado.
Somente legalizar as drogas não adianta, temos que legalizar e educar a população sobre todos os riscos de utilizar aquela substancia, assim como preparar o sistema de saúde para possíveis usuários.
Todos os países do mundo estão seguindo este modelo, mas como o Brasil é atrasado, provavelmente seremos um dos últimos a legalizar.

 

1 hora atrás, nwalker disse:

 

Nenhuma, só parem de tentar legitimar o vício com esses argumentos falaciosos de que 'faz bem para a saúde', 'é inofensivo', 'fulano disse que uma substância isolada dentre as 1000 presentes na folha serve para tratar uma neuropatia ultra rara', esse tipo de coisa. Assumam que usam porque querem e pronto.

Eu não estou tentando dizer que faz bem para a saúde, o que estou tentando lhe mostrar é que a grande maioria das drogas legalizadas são bem piores que as drogas "ilícitas".
A guerra as drogas é uma guerra fracassada, isso tudo começou logo após o término da escravidão, pois essas drogas eram muito utilizadas pelos negros nos Estados Unidos, então o governo proibiu e começou a prender todo mundo que tivesse contato com essas substâncias.
Não adianta insistir em algo que não funciona, esse tipo de pensamento é ridículo.

[lukao1993]

Agora, Torf disse:

Ladräo de galinha morto näo reincide no crime. Motorista bêbado morto näo reincide no crime. Cara que falsifica carteira de estudante para pagar meia entrada morto näo reincide no crime. Cara que comete desacato morto näo reincide no crime. Cara que comete o crime de perturbacäo da tranquilidade, quando morto, näo vai nunca mais colocar som alto.

 

Enfim, essa deveria ser mesmo a solucäo. Cometeu crime, morre. =)

Pelo amor de Deus Torf, cada crime é uma sentença. Quanto mais grave for o crime maior será a punição.

 

Você não pode colocar no mesmo patamar um cara que rouba um pote de margarina no mercado com um assassino  que arranca o coração e a cabeça de outro ser humano.

[Torf]

Agora, lukao1993 disse:

Pelo amor de Deus Torf, cada crime é uma sentença. Quanto mais grave for o crime maior será a punição.

 

Você não pode colocar no mesmo patamar um cara que rouba um pote de margarina no mercado com um assassino  que arranca o coração e a cabeça de outro ser humano.

Exatamente, meu caro.

 

O cara citou Hamurabi e disse que curtia o código dele, daí eu disse que, se assim fosse, a pena do estuprador deveria ser ser estuprado e a pena do cara que matou o estuprador deveria ser ser morrer. Olho por olho, dente por dente.

 

Daí o papo dele já mudou falando que estuprador morto näo reincide. Daí eu falei que qualquer um criminoso morto näo reincide.

 

Onde foi que eu falei besteira? O cara é que muda toda hora de opiniäo.

[nwalker]

15 minutos atrás, Torf disse:

Ladräo de galinha morto näo reincide no crime. Motorista bêbado morto näo reincide no crime. Cara que falsifica carteira de estudante para pagar meia entrada morto näo reincide no crime. Cara que comete desacato morto näo reincide no crime. Cara que comete o crime de perturbacäo da tranquilidade, quando morto, näo vai nunca mais colocar som alto.

 

Enfim, essa deveria ser mesmo a solucäo. Cometeu crime, morre. =)

Claro, até porque estamos falando de crimes da mesma natureza. Não dá para discutir com quem tem mente binária, e só recorre a sofismos.

[Torf]

2 minutos atrás, nwalker disse:

Claro, até porque estamos falando de crimes da mesma natureza. Não dá para discutir com quem tem mente binária, e só recorre a sofismos.

Estupro e homicídio säo da mesma natureza????

[nwalker]

15 minutos atrás, Faabs disse:

É claro que é uma questão social.
O fato de uma droga ser legalizada não quer dizer que todos irão comprar, o alcool é a droga que mais mata no mundo e é legalizado. O tabaco mata milhões e é legalizado.
Somente legalizar as drogas não adianta, temos que legalizar e educar a população sobre todos os riscos de utilizar aquela substancia, assim como preparar o sistema de saúde para possíveis usuários.
Todos os países do mundo estão seguindo este modelo, mas como o Brasil é atrasado, provavelmente seremos um dos últimos a legalizar.

 

Se nego não se importa em subir o morro para ir atrás de droga, enfrentar o traficante e ainda poder ser 'esculachado' pela polícia, o que te leva a crer que o consumo fácil e legalizado não iria provocar uma explosão no consumo?

 

Por mim proibiria tabaco e álcool também, mas não dá para comparar o poder destrutivo destas duas drogas com o Crack por exemplo, principalmente o tabaco que é inofensivo a curto prazo e não provoca alterações de comportamento.

A liberação das drogas funciona tanto que a Holanda já está colhendo péssimos frutos disso.

 

19 minutos atrás, Faabs disse:

Eu não estou tentando dizer que faz bem para a saúde, o que estou tentando lhe mostrar é que a grande maioria das drogas legalizadas são bem piores que as drogas "ilícitas".
A guerra as drogas é uma guerra fracassada, isso tudo começou logo após o término da escravidão, pois essas drogas eram muito utilizadas pelos negros nos Estados Unidos, então o governo proibiu e começou a prender todo mundo que tivesse contato com essas substâncias.
Não adianta insistir em algo que não funciona, esse tipo de pensamento é ridículo.

 

Quais drogas por exemplo você considera que são piores?

7 minutos atrás, Torf disse:

Estupro e homicídio säo da mesma natureza????

 

São ambos crimes gravíssimos. Mas quem está comparando isso?

 

Eu falei pena de morte para um estuprador (que é um tipo de criminoso muito perigoso e irrecuperável), e você vem novamente com o mesmo raciocínio binário de que então devemos matar todo mundo que comete qualquer crime.

[vizerdrix]

17 minutos atrás, Torf disse:

Ladräo de galinha morto näo reincide no crime. Motorista bêbado morto näo reincide no crime. Cara que falsifica carteira de estudante para pagar meia entrada morto näo reincide no crime. Cara que comete desacato morto näo reincide no crime. Cara que comete o crime de perturbacäo da tranquilidade, quando morto, näo vai nunca mais colocar som alto.

 

Enfim, essa deveria ser mesmo a solucäo. Cometeu crime, morre. =)

Exato, os caras não perceberam ainda que o raciocínio deles converge para essa conclusão.

Gente, vamos lá, vocês adotaram as seguintes premissas para defender a pena de morte:

 

1. A função principal do encarceramento é separar o delinquente do resto da sociedade e obstar que ele permaneça delinquindo;
2. Outra função seria a punição, pois privando o criminoso da liberdade ele passaria por sofrimento tendente a "balancear" o sofrimento que ele causou a terceiros pela prática delitiva;
3. A maioria dos detentos não podem ser ressocializados, muitos saíram da cadeia ainda mais perigosos do que quando entraram, destarte o sistema prisional é um sistema falido;
4. Presos custam muito caro aos cofres públicos, paga-se muito para sustentar "marginais" que não contribuem para a sociedade;
5. A vida dos presos vale menos do que a vida do "cidadão de bem", posto que a vida humana (supostamente) não teria um valor infinito, mas sim limitado pelas "obras em vida" do indivíduo. Se fez coisa boa a vida dele vale mais, se fez coisa ruim a vida dele vale menos.

Conclusão: VAMOS MATAR TODOS OS DETENTOS, pois (1) detento morto não comete crime, (2) morte é a maior punição possível, (3) (4) detento morto não precisa ser ressocializado e não custa nada para o Estado, exceto no que se refere aos procedimentos da morte e do funeral, (4) detento morto não custa nada em termos de alimentação, saúde, educação, etc. Por fim, é claro, todos esses pontos são vinculados a (5), uma vez que o detento não é exatamente um ser humano, ele é algo menor, deve ser entendido mais com uma doença ou um vírus, que deve ser eliminado rapidamente.

.....

Se vocês ainda não perceberam o quão simplista é o raciocínio de vocês nessa questão, então realmente fica difícil debater, não vai ter argumento contrário que vá parecer coerente.

[nwalker]

9 minutos atrás, vizerdrix disse:

Exato, os caras não perceberam ainda que o raciocínio deles converge para essa conclusão.

Gente, vamos lá, vocês adotaram as seguintes premissas para defender a pena de morte:

 

1. A função principal do encarceramento é separar o delinquente do resto da sociedade e obstar que ele permaneça delinquindo;
2. Outra função seria a punição, pois privando o criminoso da liberdade ele passaria por sofrimento tendente a "balancear" o sofrimento que ele causou a terceiros pela prática delitiva;
3. A maioria dos detentos não podem ser ressocializados, muitos saíram da cadeia ainda mais perigosos do que quando entraram, destarte o sistema prisional é um sistema falido;
4. Presos custam muito caro aos cofres públicos, paga-se muito para sustentar "marginais" que não contribuem para a sociedade;
5. A vida dos presos vale menos do que a vida do "cidadão de bem", posto que a vida humana (supostamente) não teria um valor infinito, mas sim limitado pelas "obras em vida" do indivíduo. Se fez coisa boa a vida dele vale mais, se fez coisa ruim a vida dele vale menos.

Conclusão: VAMOS MATAR TODOS OS DETENTOS, pois (1) detento morto não comete crime, (2) morte é a maior punição possível, (3) (4) detento morto não precisa ser ressocializado e não custa nada para o Estado, exceto no que se refere aos procedimentos da morte e do funeral, (4) detento morto não custa nada em termos de alimentação, saúde, educação, etc. Por fim, é claro, todos esses pontos são vinculados a (5), uma vez que o detento não é exatamente um ser humano, ele é algo menor, deve ser entendido mais com uma doença ou um vírus, que deve ser eliminado rapidamente.

.....

Se vocês ainda não perceberam o quão simplista é o raciocínio de vocês nessa questão, então realmente fica difícil debater, não vai ter argumento contrário que vá parecer coerente.

 

Claro, foi exatamente isso que eu disse.

 

Por isso que não dá para discutir com esquerdista...é a figura do pombo enxadrista total. Cedo ou tarde vão partir para a desonestidade intelectual.

 

Editado Janeiro 12, 2017 às 16:08 por nwalker

[Faabs]

42 minutos atrás, nwalker disse:

 

Se nego não se importa em subir o morro para ir atrás de droga, enfrentar o traficante e ainda poder ser 'esculachado' pela polícia, o que te leva a crer que o consumo fácil e legalizado não iria provocar uma explosão no consumo?

Bom, o tabaco é legalizado e nem por isso eu fumo.
Alcool é legalizado e nem por isso eu encho a cara.
Esse seu argumento é puro achismo.
 

Após legalizar maconha, consumo juvenil da droga no Colorado se torna o menor dos EUA

https://www.ilisp.org/noticias/apos-legalizar-maconha-consumo-juvenil-da-droga-no-colorado-se-torna-o-menor-dos-eua/

" Aqueles que ainda defendem a guerra às drogas sempre argumentam que a legalização ou liberação da planta levaria ao aumento do uso entre os jovens. Entretanto, uma pesquisa recente, a Healthy Kids Colorado Survey, feita pelo Departamento de Saúde Pública do Colorado – um dos primeiros estados a legalizar a maconha recreativa nos EUA – demonstra que, por dois anos consecutivos, os jovens no Colorado usam menos maconha do que os jovens em outras partes do país. "

 

Citar

Por mim proibiria tabaco e álcool também, mas não dá para comparar o poder destrutivo destas duas drogas com o Crack por exemplo, principalmente o tabaco que é inofensivo a curto prazo e não provoca alterações de comportamento.

A liberação das drogas funciona tanto que a Holanda já está colhendo péssimos frutos disso.

Cigarro é responsável por quase 50% das mortes por 12 tipos de câncer

Estudo avaliou 346 mil mortes provocadas por 12 tipos de câncer.
Câncer de pulmão, dos brônquios e da traqueia foram mais fatais.

https://g1.globo.com/bemestar/noticia/2015/06/cigarro-e-responsavel-por-quase-50-das-mortes-por-12-tipos-de-cancer.html

O álcool está relacionado a 3,3 milhões de mortes por ano no mundo

A bebida responde por 7,6% das mortes masculinas e 4% das femininas

Câncer, acidente, violência e doenças hepáticas são as principais consequências

https://brasil.elpais.com/brasil/2014/05/12/sociedad/1399896062_828370.html

 

 

Citar

 

Quais drogas por exemplo você considera que são piores?

Bom, Roacutan é um ótimo exemplo.
Tomei este remédio por 9 meses, além dos diversos colaterais como boca seca, nariz sangrando, dores no corpo, fraqueza, depressão, vontade de tirar a própria vida, vontade de se afastar dos amigos/família, sensibilidade na pele, eu também fiquei com o fígado debilitado.E esse é um medicamento "legalizado.

Outro exemplo, posso citar os opiáceos, que já estão matando mais que acidentes de carro.

 

Mortes por opiáceos nos EUA viram caso de saúde e contaminam a campanha

 

https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2016/11/1828271-mortes-por-opiaceos-nos-eua-viram-caso-de-saude-e-contaminam-a-campanha.shtml

 

Mortes por overdose de analgésicos triplicam em 10 anos nos EUA

https://noticias.terra.com.br/mundo/estados-unidos/mortes-por-overdose-de-analgesicos-triplicam-em-10-anos-nos-eua,51e8038fbb40b310VgnCLD200000bbcceb0aRCRD.html

Editado Janeiro 12, 2017 às 16:26 por Faabs

[Torf]

20 minutos atrás, nwalker disse:

Cedo ou tarde vão partir para a desonestidade intelectual.

Claro claro... Os argumentos que säo contra o que você pensa säo desonestos, mas se alguém falar algo que lhe agrade, sempre vai ser honesto.

 

O que pensar de uma pessoa que apoia o código de Hamurabi mas diz que a pena para quem estupra deve ser a morte e a "pena" para quem assassina deve ser ser considerado um herói???

[Visitante]

POR QUE?

POR QUE TEVE QUE SER O FRANGO E NÃO O TORF?

POR QUE, MEUS DEUS?

[nwalker]

21 minutos atrás, Torf disse:

Claro claro... Os argumentos que säo contra o que você pensa säo desonestos, mas se alguém falar algo que lhe agrade, sempre vai ser honesto.

 

O que pensar de uma pessoa que apoia o código de Hamurabi mas diz que a pena para quem estupra deve ser a morte e a "pena" para quem assassina deve ser ser considerado um herói???

 

Não tenho nenhum problema com uma opinião divergente. Tenho problema com redução de argumentação aos absurdos, ironias, sarcasmo, deturpação e invencionismos.

 

Eu não sei nem porque você citou o código de Hamurabi já que não fui eu que mencionei ele aqui no tópico. Mas ainda mais levando em consideração a época em que foi criado é bastante simples, justo e funcional. 

 

O que pensar de uma pessoa que tenta se basear no código de Hamurabi sem saber o que é?

 

Os artigos do Código de Hamurabi descreviam casos que serviam como modelos a serem aplicados em questões semelhantes. Para limitar as penas, o Código anotou o princípio de Talião, sinônimo de retaliação. Por esse princípio, a pena por esse principio, a pena não seria uma vingança desmedida, mas proporcional à ofensa cometida pelo criminoso. E sendo assim "olho por olho, dente por dente".

 

Jogar um papel no chão não é EQUIVALENTE, PROPORCIONAL a um crime de estupro ou latrocínio. Logo a pena não seria morte ou coisa equivalente. Este é o ponto que eu estou tocando DESDE O PRINCÍPIO deste tópico.

[Torf]

1 minuto atrás, nwalker disse:

Jogar um papel no chão não é EQUIVALENTE, PROPORCIONAL a um crime de estupro ou latrocínio.

E o assassinato é equivalente, proporcional ao estupro? Ou säo duas coisas completamente diferentes?

[Mklek]

21 minutos atrás, GhostGainer disse:

POR QUE?

POR QUE TEVE QUE SER O FRANGO E NÃO O TORF?

POR QUE, MEUS DEUS?

Já disse que não concordo uma vírgula com o que o Torf escreve ( ou pensa), mas ela respeita os outros usuário. O Falecido, infelizmente era debochado e costumava atacar a pessoa e não o argumento. RIP Frango++, o mestre do Ad hominem. 

Spoiler

Talvez um dia ele reencarne por aqui. Vai ser fácil reconhecer, haha.

 

[nwalker]

49 minutos atrás, Faabs disse:

Bom, o tabaco é legalizado e nem por isso eu fumo.
Alcool é legalizado e nem por isso eu encho a cara.

 

Tá, e você (n=1) é exemplo estatístico para um modelo contemplando o mundo todo? Eu também não fumo e nem bebo.

 

Citar

Após legalizar maconha, consumo juvenil da droga no Colorado se torna o menor dos EUA

 

Me desculpe, mas não faz nenhum sentido isso. Você aumenta a oferta e a demanda cai? A principio me parece uma matéria fortemente manipulada e deturpada.

 

Citar

Álcool causa mais danos

 

Que seja, mas onde você quer chegar com isso? Dizer que o álcool é ruim não leva a conclusão que o resto das drogas sejam boas. Que seja proibido o Álcool também, não me importo nem um pouco.

E aliás, toda a comparação em si neste gráfico é muito bizarra.

 

49 minutos atrás, Faabs disse:

Bom, Roacutan é um ótimo exemplo.
Tomei este remédio por 9 meses, além dos diversos colaterais como boca seca, nariz sangrando, dores no corpo, fraqueza, depressão, vontade de tirar a própria vida, vontade de se afastar dos amigos/família, sensibilidade na pele, eu também fiquei com o fígado debilitado.E esse é um medicamento "legalizado.

Outro exemplo, posso citar os opiáceos, que já estão matando mais que acidentes de carro.

 

Mortes por opiáceos nos EUA viram caso de saúde e contaminam a campanha

 

Você está comparando coisas e situações diferentes. Abacaxis e peras são frutas, mas são totalmente diferentes.

 

O Roacutan é um medicamento de uso controlado, MUITO controlado por sinal. Chega a ser difícil conseguir um médico que receite esse remédio.

Além disso, ele é utilizado com fins MEDICINAIS, para tratamento de acne em um nível grave/gravíssimo. Ninguém toma roacutan para dar um 'barato'.

 

Mesmo caso para os opiáceos. A venda é CONTROLADA, tem que retirar no balcão da farmácia com receita médica carimbada e assinada. Esses remédios já configuram um caso mais complicado porque causam sim dependência em muitos casos, mas infelizmente para muitos são uma necessidade. É um caso de risco X benefício.

 

Os exemplos que você deu são diferentes. As medicações são LIBERADAS, mas de uso absolutamente CONTROLADO. E possuem INDICAÇÃO CLÍNICA.

Agora, para que servem as drogas sintéticas? Absolutamente nada. Somente para causar euforia, prazer, 'barato', etc. São ALTAMENTE viciantes e prejudicais ao organismo.

Quem vai controlar a venda disso?

Editado Janeiro 12, 2017 às 17:15 por nwalker

[Torf]

31 minutos atrás, GhostGainer disse:

POR QUE?

POR QUE TEVE QUE SER O FRANGO E NÃO O TORF?

POR QUE, MEUS DEUS?

Porque eu sigo as regras e ele näo.

 

Porque eu sei me comportar e ele näo.

 

Porque eu repeito o direito das outras pessoas de terem opiniäo divergente da minha e ele näo.

 

Porque eu näo xingo ninguém nem desrespeito outros usuários que pensam diferente de mim, já ele näo.

 

Arrogância... Prepotência...

 

Tá bom ou sua pergunta foi respondida?

[nwalker]

11 minutos atrás, Torf disse:

E o assassinato é equivalente, proporcional ao estupro? Ou säo duas coisas completamente diferentes?

 

Aí depende de uma análise pessoal. PARA MIM é. Um estupro pode causar sequelas não só físicas, mas psicológicas que o indivíduo carrega pelo resto da vida.

 

Não é simplesmente "blz, fui estuprada, vida que segue".

 

Mas a questão de morte ao estuprador não é mera vingança ou retaliação. Sabe-se que o estupro é um dos crimes de maior reincidência, portanto, é um tipo de criminoso (como alguns outros) que não pode mais retornar ao convívio social por apresentar risco constante. Você vai manter o cara preso para sempre, gerando milhares de reais de custo por ano? Isso é totalmente insustentável e contraprodutivo, questão de lógica.

 

Ou você mata, ou você corta o pau dele fora, única solução.

[Torf]

3 minutos atrás, nwalker disse:

Me desculpe, mas não faz nenhum sentido isso. Você aumenta a oferta e a demanda cai? A principio me parece uma matéria fortemente manipulada e deturpada.

Dados estatísticos...

 

Também näo faz sentido que uma mulher virgem engravide, que um cara morra e ressucita 3 dias depois, que um cara dividiu um rio no meio com um cajado... Mas tem gente que acredita. E muita!

Agora, nwalker disse:

Mas a questão de morte ao estuprador não é mera vingança ou retaliação. Sabe-se que o estupro é um dos crimes de maior reincidência, portanto, é um tipo de criminoso (como alguns outros) que não pode mais retornar ao convívio social por apresentar risco constante. Você vai manter o cara preso para sempre, gerando milhares de reais de custo por ano? Isso é totalmente insustentável e contraprodutivo, questão de lógica.

Eu acho que o roubo tem uma reincidência muito maior do que o estupro. Deve ser o crime de maior reincidência. Portanto o ladräo muito provavelmente apresentará risco constante à sociedade. Vamos mantê-lo preso, investindo milhares de reais nele?

Isso é insustentável e contraprodutivo. Questäo de lógica.

 

Morte aos ladröes!

[nwalker]

1 minuto atrás, Torf disse:

Dados estatísticos...

 

Se você soubesse como fazem usos convenientes de estudos estatísticos, ficaria enojado..

[Torf]

1 minuto atrás, nwalker disse:

 

Se você soubesse como fazem usos convenientes de estudos estatísticos, ficaria enojado..

Do mesmo jeito que os que defendem a pena de morte fazem uso conveniente deles?