Engordar, Evitando Gorduras!

[_henriqueeL]

Estou em bulk, vou ficar gordo?

Para começar quero logo quebrar mitos do gênero, de que se alguém está de bulking terá a obrigação de aumentar o bf, ou se alguém está de cutting irá queimar gorduras, não é bem assim.

Vou me utilizar como exemplo, pois não pude fazer o teste com outras cobais, comecei meu bulking com 63Kg, atingi 68Kg em 1 mês e meio, meu bf se manteve o mesmo sem alteração, tudo o que fiz foi manter a quantidade de gorduras em 0,65g/Kg somando a frequência 3x na academia foi o suficiente para não levar minha gordura corporal.

Porém atualmente venho ingerindo muita gordura vindas da picanha argentina que estou comendo no almoço, como todos sabem a picanha argentina tem muita gordura e é um pecado não comer algo tão gostoso assim... Ingerindo esse tipo de comida 3x - 4x por semana, sem elevar meu peso meu bf subiu 0,7% em apenas 1 semana, e como mencionei acima não subi de peso, apenas alterei os macros alimentares.

Então é obvio que se alguém quiser mandar um bulking não necessáriamente ela irá aumentar a quantidade de gorduras, a menos que sua dieta esteja mal planejada nesse aspecto, outro ponto importante a se analisar é quanto mais devagar você crescer melhor, pois nosso corpo terá mais tempo para assimilar o novo peso e direciona-lo para a massa magra do músculo. (Isso se seu treino estiver com cargas elevadas, e você esteja progredindo, caso contrário não faz muito sentido ser convertido em massa magra p/ os músculos)

Então a vantagem em engordar lentamente, é exatamente está, você terá mais tempo para elevar as cargas enquanto a nova massa poderá ser melhor administrada, mas isso não impede de você aumentar 4Kg por mês e ter bons resultados, é tudo questão de dieta.

Perder gorduras sem diminuir o peso é possível?

Lógico que sim! Eu mesmo já diminui meu bf algumas vezes apenas alterando a qualidade dos alimentos e mantendo o mesmo peso, mas tambéma adição de aeróbicos ou anaeróbicos, só irá acelerar mais o processo de queima de gorduras.

Em modo geral, pode ser um pouco mais lento de demorado queimar gorduras desse modo, porém é totalmente possível

Irei citar alguns metôdos que não cheguei a testar por não precisar no momento, porém são bem conceituados no fórum.

Aeróbico -> https://www.hipertrof...nhar em jejum

Anaeróbico -> https://www.hipertrof...ueimar-gordura/

Como dito acima, não testei nem um dos métodos, porém a proposta do Hiit me é mais atraente, então caso você esteja em dúvida sobre qual optar.

Anaeróbicos, Aeróbicos e Vitaminas, como podem ajudar?

A proposta do anaeróbico é queimar gordura enquanto ao mesmo tempo haja uma exigência de evolução do corpo para se adaptar aos novos estímulos, assim gerando um anabolismo junto a queima de gordura.

A proposta do aeróbico, é tornar seus músculos mais resistêntes a provas diversas, aumentando assim sua capacidade de resistir ao volume, enquanto se elimina gorduras.

Vitamina D, você a conhece?

Você sabia que a vitamina D, ajuda a queimar gorduras na região abdôminal, além de tornar nossa musculatura mais forte, nós fazer mais velozes e mais fortes?

Exatamente a vitamina D, é capaz de aprimorar nossos atributos atleticos e nosso sistema emunológico tudo ao mesmo tempo, porém não esperem milagres.

Outro ponto importante a ser cogitado é, a menos que você ande pelado no meio da rua, difícilmente irá absorver a quantidade de raios UV sufientes para sitentizar uma boa quantidade de vitaminas D, por isso é importante a suplementação do mesmo, sendo que é bem excassa os alimentos que possuem vitamina D, e mesmo assim são em quantidades pequenas.

Minha dica é, façam um exame sanguíneo para saber qual é seu nível atual de vitamina D, para que possam suplementa-lá com mais segurança e certeza.

Mais sobre a vitamina D -> https://www.hipertrof...5-d-de-dopping/

Autor do Artigo: Dacio

[amandarun]

Porém atualmente venho ingerindo muita gordura vindas da picanha argentina que estou comendo no almoço, como todos sabem a picanha argentina tem muita gordura e é um pecado não comer algo tão gostoso assim... Ingerindo esse tipo de comida 3x - 4x por semana, sem elevar meu peso meu bf subiu 0,7% em apenas 1 semana, e como mencionei acima não subi de peso, apenas alterei os macros alimentares.

Como se a medição fosse super acurada pra não ter margem de erro...

Vc realmente acha que os métodos pra medir BF são tão exatos assim a ponto de ter precisão de menos de 1%? Ta de zua né?

[Dacio]

Como se a medição fosse super acurada pra não ter margem de erro...

Vc realmente acha que os métodos pra medir BF são tão exatos assim a ponto de ter precisão de menos de 1%? Ta de zua né?

Não é exato, não houve estudos com cenetas ou milhares de pessoas.

Porém ao seguir o espelho diáriamente pude comprovar o que estava ou não dando certo. Isso com vários anos de acompanhamento, não dias ou semanas.

Edit:

Outra coisa que vale a pena lembrar, isso não é nem uma verdade absoluta.

Pode funcionar para algumas pessoas e outras não, afinal de contas não houve um sistema de controle. Porém acredito que deva servir de base para algumas pessoas, o intuíto é apenas esse. Na realidade nem acho que isso deveria ser intitulado como artigo ou muito menos públicado, mas se pode ser útil para alguém, então já valeu meu dia.

Editado Abril 12, 2013 às 00:02 por Dacio

[mpcosta82]

Ganhar gordura sem ganhar peso é algo praticamente impossível, teria que ter um problema metabólico muito grande para perder massa magra e ganhar gordura. Com certeza foi erro de medição.

A ideia do artigo foi boa, mas infelizmente você colocou mais mitos do que se propôs a derrubar

* perder gordura sem perder peso - só se você reter líquido, não espere ganhar em massa muscular o que perder de gordura, não irá acontecer

* dieta com menos gordura gera menor acúmulo de gordura - dependendo do caso pode acontecer, mas não é uma regra geral. Em algumas pessoas ocorre o contrário - com uma ingestão mais alta de gordura e menor de carboidrato há um maior ganho de massa muscular em um bulking

* Gerar um anabolismo junto a queima de gordura - só em iniciantes com sobrepeso, quanto mais massa muscular você tiver menores as chances de ganhar massa muscular em cutting

* vitamina D ajuda a queimar gorduras na região abdominal - hahaha, tá de sacanagem não acredite em tudo que você lê por aí.

De resto gostei do texto, principalmente estes dois pontos

* crescer mais devagar é melhor (menor acúmulo de gordura)

* adição de aeróbicos ou anaeróbicos acelera mais o processo de queima de gorduras (considerando uma dieta hipocalórica)

[Dacio]

Ganhar gordura sem ganhar peso é algo praticamente impossível, teria que ter um problema metabólico muito grande para perder massa magra e ganhar gordura. Com certeza foi erro de medição.

Infelizmente não tenho um grupo de teste, mas mantive o mesmo bf por 1 mês e meio, sempre me pesando regularmente, e após mudar a alimentação porém sem engordar meu bf subiu. Mas concordo com você nesse ponto, isso não pode ser considerado como algo sério.

Mas no geral acredito sim, que se possa ganhar peso sem egordar, para algumas pessoas, o fato é que metabolismos são diferentes, assim como dietas.

A ideia do artigo foi boa, mas infelizmente você colocou mais mitos do que se propôs a derrubar

A única intenção seria trazer um novo modelo de se ver as coisas, não sendo como regra oficial sempre que bulkar, ter que cuttar.

* perder gordura sem perder peso - só se você reter líquido, não espere ganhar em massa muscular o que perder de gordura, não irá acontecer

- Depende, digamos que alguém tenha deficiênte calórico, mas só coma hamburger, pizza e refrigerantes durante todo o dia? Já parou para pensar na quantidade insana de gorduras + frutose que isso teria? Acredito sim que nesse caso irá aumentar o BF.

* dieta com menos gordura gera menor acúmulo de gordura - dependendo do caso pode acontecer, mas não é uma regra geral. Em algumas pessoas ocorre o contrário - com uma ingestão mais alta de gordura e menor de carboidrato há um maior ganho de massa muscular em um bulking

Verdade, cada metabolismo tem uma certa distinção.

* Gerar um anabolismo junto a queima de gordura - só em iniciantes com sobrepeso, quanto mais massa muscular você tiver menores as chances de ganhar massa muscular em cutting

Nesse caso, apenas citei as palavras do Hiit, não quiz sugerir ou induzir que irá aumentar o anabolismo ou nada assim.

* vitamina D ajuda a queimar gorduras na região abdominal - hahaha, tá de sacanagem não acredite em tudo que você lê por aí.

Desculpa, mas nesse ponto descordo 100% de você, até ter estudos em mãos que comprove que vitamina D, não afete a queima de gorduras continuarei imparcial, porém com algo que tenho em mente em testar, em mim mesmo e em outros atletas amigos.

Eu entendo o que você quer dizer, mas veja bem, vou citar 2 exemplos.

1 - Uma pessoa que ingere 2g/Kg gordura com 90Kg, e tem uma ingestão diária de 180g gordura. sendo que a vitamina D só tem a capacidade de queimar 20g gorduras por dia, e seu metabolismo só consegue queimar 100g gordura/dia, sendo assim 100 + 20 = 120g gorduras queimadas por dia, ainda temos 60g de gorduras acumaladas diáriamente, ou seja vitamina D nem uma nesse mundo fará efeito nessa pessoa, pois os valores são muito distintos.

2- Nesse caso temos uma pessoa que tem uma dieta de gorduras mais controlada, ela ingere 0,7g/Kg gordura com 80Kg, que dará um total de 56g gordura diária, e seu metabolismo é um pouco lento e só consegue queimar 50g gordura por dia, com a adição da vitamina D supondo que ela irá queimar 10g gordura nesse caso, teríamos 60g gordura de queima contra 56 gordura de ganho, ou seja o valor total será negativo, então essa pessoa irá queimar gorduras, seja no abdômen ou aonde for, isso seria uma questão de onde a vitamina D será concentrada e terá seu efeito disperçado.

Outro ponto importante a se lembrar é que, até certo % de BF somos susetiveís a diminuir gordura, a partir de 10% BF a queima de gordura passa a ser mais difícil, e uma simples vitamina D sozinha não fará milagres, porém gostaria de ressaltar que existem estudos por grandes médicos da área sobre sua possível efetividade.

De resto gostei do texto, principalmente estes dois pontos

* crescer mais devagar é melhor (menor acúmulo de gordura)

* adição de aeróbicos ou anaeróbicos acelera mais o processo de queima de gorduras (considerando uma dieta hipocalórica)

Obrigado mp, sempre bom ler seus posts

[falange-]

perder gordura sem perder peso? opa, tren ace tudo nosso vlw vlw abç

mas então, dá pra aumentar de peso sem aumentar o % de bf, se ganhar massa magra limpa (complicado, eu sei) mas se vc tem 80 kg 10% bf (72 mm 8 fat) vc ganha 1kg de massa magra e não ganha gordura, a % de gordura cai, saca?

[mpcosta82]

E aí Dácio,

Infelizmente não tenho um grupo de teste, mas mantive o mesmo bf por 1 mês e meio, sempre me pesando regularmente, e após mudar a alimentação porém sem engordar meu bf subiu. Mas concordo com você nesse ponto, isso não pode ser considerado como algo sério.
Mas no geral acredito sim, que se possa ganhar peso sem egordar, para algumas pessoas, o fato é que metabolismos são diferentes, assim como dietas.

Ahh agora você está falando de ganhar peso sem engordar, e não de ganhar gordura sem ganhar peso, hehe
Isso eu acho possível. Por exemplo, quando se toma creatina, você irá reter um pouco mais de água nos músculos - sua massa magra vai aumentar sem ganho de gordura.

* perder gordura sem perder peso - só se você reter líquido, não espere ganhar em massa muscular o que perder de gordura, não irá acontecer

- Depende, digamos que alguém tenha deficiênte calórico, mas só coma hamburger, pizza e refrigerantes durante todo o dia? Já parou para pensar na quantidade insana de gorduras + frutose que isso teria? Acredito sim que nesse caso irá aumentar o BF.

dá uma lida na história desse nutricionista aqui: https://edition.cnn.com/2010/HEALTH/11/08/twinkie.diet.professor/index.html
Ele perdeu 13 kg em 2 meses seguindo uma dieta à base de doces e salgadinhos, e a grande maioria da perda - quase 90% - foi de gordura. Reduziu níveis de colesterol, glicose, triglicerídeos, reduziu a pressão....
O segredo? Déficit calórico, simples assim. Seu corpo é uma máquina, que utiliza uma quantidade X de energia por dia. Se você ingere menos do que X, perde peso. Se ingere mais, ganha peso. Você pode seguir uma dieta totalmente à base de gorduras e frutose e perder peso - desde que ingira menos do que o seu gasto calórico.
Vai ser uma dieta otimizada? Claro que não. Mas vai perder peso.

* vitamina D ajuda a queimar gorduras na região abdominal - hahaha, tá de sacanagem não acredite em tudo que você lê por aí.

Desculpa, mas nesse ponto descordo 100% de você, até ter estudos em mãos que comprove que vitamina D, não afete a queima de gorduras continuarei imparcial, porém com algo que tenho em mente em testar, em mim mesmo e em outros atletas amigos.

Opa, mas foi você que disse que vitamina D queima gordura na região abdominal, é você quem tem que mostrar estudos provando isso

Naquele artigo sobre vitamina D só é citado um estudo, de Shalamar Sibley; ou melhor, nem estudo é citado, apenas o nome da pesquisadora. Não encontrei em lugar algum o estudo, apenas uma referência à apresentação do estudo em uma conferência de 2009. Aparentemente no estudo 38 pessoas com sobrepeso seguiram uma dieta hipocalórica (déficit calórico de 750 kcal), e quem tinha níveis mais altos de vitamina D perdeu mais peso. A própria autora fala que os resultados seriam apenas um ponto de partida, e mais estudos controlados são necessários para avaliar a relação entre vitamina D e perda de peso.
Esse estudo aqui, mais recente, avaliou, entre outras coisas, o efeito da suplementação de vitamina D durante uma dieta hipocalórica. Não encontrou diferenças na perda de peso entre o grupo que suplementou e o que não suplementou: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23364004
"WL groups lost 3.8 ± 1.1% of weight with no difference between vitamin D(3) supplementation and the placebo."

Eu entendo o que você quer dizer, mas veja bem, vou citar 2 exemplos.
1 - Uma pessoa que ingere 2g/Kg gordura com 90Kg, e tem uma ingestão diária de 180g gordura. sendo que a vitamina D só tem a capacidade de queimar 20g gorduras por dia, e seu metabolismo só consegue queimar 100g gordura/dia, sendo assim 100 + 20 = 120g gorduras queimadas por dia, ainda temos 60g de gorduras acumaladas diáriamente, ou seja vitamina D nem uma nesse mundo fará efeito nessa pessoa, pois os valores são muito distintos.

Não entendi seu raciocínio... você só vai acumular gordura (em geral) se ingerir mais calorias do que gasta

2- Nesse caso temos uma pessoa que tem uma dieta de gorduras mais controlada, ela ingere 0,7g/Kg gordura com 80Kg, que dará um total de 56g gordura diária, e seu metabolismo é um pouco lento e só consegue queimar 50g gordura por dia, com a adição da vitamina D supondo que ela irá queimar 10g gordura nesse caso, teríamos 60g gordura de queima contra 56 gordura de ganho, ou seja o valor total será negativo, então essa pessoa irá queimar gorduras, seja no abdômen ou aonde for, isso seria uma questão de onde a vitamina D será concentrada e terá seu efeito disperçado.

Da mesma forma, ela só vai queimar gordura se estiver em déficit calórico.

Outro ponto importante a se lembrar é que, até certo % de BF somos susetiveís a diminuir gordura, a partir de 10% BF a queima de gordura passa a ser mais difícil, e uma simples vitamina D sozinha não fará milagres, porém gostaria de ressaltar que existem estudos por grandes médicos da área sobre sua possível efetividade.

No aguardo dos estudos


Abraços!

[Stratovarius]

perder gordura sem perder peso? opa, tren ace tudo nosso vlw vlw abç

mas então, dá pra aumentar de peso sem aumentar o % de bf, se ganhar massa magra limpa (complicado, eu sei) mas se vc tem 80 kg 10% bf (72 mm 8 fat) vc ganha 1kg de massa magra e não ganha gordura, a % de gordura cai, saca?

Aeeee, alguém que finalmente percebeu isso.

Pra ficar mais facil:

100kg 10%bf = 90kg massa magra / 10fat

Bulkei 10 anos, agora tenho 150kgs, e os mesmos 10%bf....não ganhei gordura certo? Hahaha

Comparado ao seu peso anterior, ganhou 50% a mais de gordura. Pois saiu de 10kg fat para 15kg fat.

[_henriqueeL]

Aeeee, alguém que finalmente percebeu isso.

Pra ficar mais facil:

100kg 10%bf = 90kg massa magra / 10fat

Bulkei 10 anos, agora tenho 150kgs, e os mesmos 10%bf....não ganhei gordura certo? Hahaha

Comparado ao seu peso anterior, ganhou 50% a mais de gordura. Pois saiu de 10kg fat para 15kg fat.

hum...

[Dacio]

perder gordura sem perder peso? opa, tren ace tudo nosso vlw vlw abç

mas então, dá pra aumentar de peso sem aumentar o % de bf, se ganhar massa magra limpa (complicado, eu sei) mas se vc tem 80 kg 10% bf (72 mm 8 fat) vc ganha 1kg de massa magra e não ganha gordura, a % de gordura cai, saca?

Exatamente, mas se houver um pequeno aumento no bf que compense o aumento de peso ficará no mesmo nível "inalterado", pois ambos os valores subiram.

E aí Dácio,

Ahh agora você está falando de ganhar peso sem engordar, e não de ganhar gordura sem ganhar peso, hehe

Isso eu acho possível. Por exemplo, quando se toma creatina, você irá reter um pouco mais de água nos músculos - sua massa magra vai aumentar sem ganho de gordura.

Na verdade ambas as possibilidades, acredito serem possíveis.

Digamos que você ingira 3000 Kcals para manter seu peso com 0,8g/Kg gordura e tem seu bf em 10%.

Depois você altera a dieta para 3000 Kcals porém com 3g/Kg gordura seu bf provávelmente subirá, mas o peso se manterá o mesmo.

dá uma lida na história desse nutricionista aqui: https://edition.cnn.com/2010/HEALTH/11/08/twinkie.diet.professor/index.html

Ele perdeu 13 kg em 2 meses seguindo uma dieta à base de doces e salgadinhos, e a grande maioria da perda - quase 90% - foi de gordura. Reduziu níveis de colesterol, glicose, triglicerídeos, reduziu a pressão....

O segredo? Déficit calórico, simples assim. Seu corpo é uma máquina, que utiliza uma quantidade X de energia por dia. Se você ingere menos do que X, perde peso. Se ingere mais, ganha peso. Você pode seguir uma dieta totalmente à base de gorduras e frutose e perder peso - desde que ingira menos do que o seu gasto calórico.

Vai ser uma dieta otimizada? Claro que não. Mas vai perder peso.

Opa vou ler sim, acabei de chegar da academia, vou almoçar, quando voltar vou dar uma olhada, mas sou meio cético com esse tipo de dietas.

Opa, mas foi você que disse que vitamina D queima gordura na região abdominal, é você quem tem que mostrar estudos provando isso

Naquele artigo sobre vitamina D só é citado um estudo, de Shalamar Sibley; ou melhor, nem estudo é citado, apenas o nome da pesquisadora. Não encontrei em lugar algum o estudo, apenas uma referência à apresentação do estudo em uma conferência de 2009. Aparentemente no estudo 38 pessoas com sobrepeso seguiram uma dieta hipocalórica (déficit calórico de 750 kcal), e quem tinha níveis mais altos de vitamina D perdeu mais peso. A própria autora fala que os resultados seriam apenas um ponto de partida, e mais estudos controlados são necessários para avaliar a relação entre vitamina D e perda de peso.

Esse estudo aqui, mais recente, avaliou, entre outras coisas, o efeito da suplementação de vitamina D durante uma dieta hipocalórica. Não encontrou diferenças na perda de peso entre o grupo que suplementou e o que não suplementou: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23364004

"WL groups lost 3.8 ± 1.1% of weight with no difference between vitamin D(3) supplementation and the placebo."

Mas o que impede dessa queima de calórias seja feita nas gorduras? Acredito que tudo seja possível, porém também desconheço a funcionalidade da vitamina D, então não posso afirmar nada, melhor testar na prática e tirar as notas.

Mas se analisarmos bem, o que a gordura é? Peso morto que não serve para nada em termos atleticos, ele não te deixa forte, nem agil, nem resistênte...

Se com a vitamina D, promete aumentar em até 10% de sua velocidade, alguma melhora deve haver no nosso corpo, afinal não existem mágicas, nada acontece por acaso, alguma reforma irá acontecer dentro de nosso corpo, por que queimar as gorduras no músculo, para melhorar seu rendimento deveria ser tão impossível de acontecer? Afinal de contas não seria um modo de melhorar o rendimento do músculo, a pergunta correta é, como a vitamina D age dentro de nosso corpo.

Não entendi seu raciocínio... você só vai acumular gordura (em geral) se ingerir mais calorias do que gasta

Da mesma forma, ela só vai queimar gordura se estiver em déficit calórico.

No aguardo dos estudos

Abraços!

Bom, isso é um fator que atua em favor da homeostase, porém ela pode se adaptar, nosso corpo é extremamente adaptativo.

Por que um magrelo de 50Kg de 1,90 não possuí no abdômen mesmo só comendo besteiras?

A resposta é simples, porque o deficit calórico dele é muito baixo, então as gorduras produzidas serão consumidas como uma fonte de energia para seu corpo, porém se o colocar sobre pressão, como fazer uma atividade física intensa é muito provável que ele passe mal, pois seu corpo não está adaptado.

Assim como se ele começar a ganhar peso, é provável que no início ele acumule mais gorduras que o normal, pois seu corpo está acostumado a armazenar gorduras como um modo de sobrevivência. A questão é entender nosso corpo, e dar os estímulos necessários para que ele faça o que nós queremos e não o oposto.

Segunda, vou fazer o exame da sangue para ver minhas taxas de vitamina D, e então suplementar com mais segurança em relação a dosagem, relatarei sim, porém não espero nada rápido ou resultados mirabolantes, apenas um pequeno estímulo extra e nada mais.

Abraço.

Aeeee, alguém que finalmente percebeu isso.

Pra ficar mais facil:

100kg 10%bf = 90kg massa magra / 10fat

Bulkei 10 anos, agora tenho 150kgs, e os mesmos 10%bf....não ganhei gordura certo? Hahaha

Comparado ao seu peso anterior, ganhou 50% a mais de gordura. Pois saiu de 10kg fat para 15kg fat.

Na realidade ganhou sim, mas seu peso corporal compensou e então os níveis se manteram os mesmos, é como falange disse acima.

[mpcosta82]

Digamos que você ingira 3000 Kcals para manter seu peso com 0,8g/Kg gordura e tem seu bf em 10%.

Depois você altera a dieta para 3000 Kcals porém com 3g/Kg gordura seu bf provávelmente subirá, mas o peso se manterá o mesmo.

Infelizmente não funciona assim

Você está falando em ganhar gordura e perder massa magra (para que o peso se mantenha), isso é praticamente impossível. Não vai acontecer em situações normais.

Seu corpo funciona da seguinte forma. Quando há energia em excesso, ele estoca essa energia - seja na forma de gordura, glicogênio ou massa muscular (ou outros). Quando há falta de energia, ele retira energia dos mesmos locais onde ele estoca - de forma simples, gordura, carboidrato e proteína.

O quanto será estocado em cada fonte depende do particionamento de calorias. Leia esses artigos aqui do Lyle, que explicam bem sobre isso:

https://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/calorie-partitioning-part-1.html

https://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/calorie-partitioning-part-2.html

Basicamente o particionamento (ou razão-p, ou p-ratio em inglês) é a relação entre massa magra e gordura que serão acumuladas durante um bulking e perdidas durante um cutting, ou seja, para onde irá a energia extra (ou de onde será retirada a energia no caso de falta desta).

Grande parte desta p-ratio é definida pela genética, não há muito o que fazer. O que podemos fazer para manipular a p-ratio é treinar e se alimentar corretamente, de forma a aumentar a taxa de massa magra ganha em um bulking e minimizar a perda dessa em um cutting.

Daí você vê que não dá para ganhar gordura e perder massa magra ao mesmo tempo; para ganhar gordura é preciso sobrar energia, para perder massa magra é preciso faltar energia. Precisaria de um problema metabólico grande para isso ocorrer.

O contrário até é possível quando se é iniciante; seguindo uma dieta para perda de gordura é possível ganhar um pouquinho de massa magra. Mas só nestas condições.

Voltando ao seu exemplo, não fará diferença uma dieta com mais carboidratos e menos gordura ou uma dieta com menos carboidratos e mais gordura, se tiverem a mesma quantidade de proteínas e calorias. Isso já foi mostrado em estudos que compararam esses tipos de dieta.

Por exemplo, estes dois:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16685046

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18635428

abraços

[planeta]

comer lixo sem excedente sem treinar = ganhar gordura sem ganhar peso

Editado Abril 12, 2013 às 17:09 por planeta

[Dacio]

Infelizmente não funciona assim

Você está falando em ganhar gordura e perder massa magra (para que o peso se mantenha), isso é praticamente impossível. Não vai acontecer em situações normais.

Seu corpo funciona da seguinte forma. Quando há energia em excesso, ele estoca essa energia - seja na forma de gordura, glicogênio ou massa muscular (ou outros). Quando há falta de energia, ele retira energia dos mesmos locais onde ele estoca - de forma simples, gordura, carboidrato e proteína.

O quanto será estocado em cada fonte depende do particionamento de calorias. Leia esses artigos aqui do Lyle, que explicam bem sobre isso:

https://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/calorie-partitioning-part-1.html

https://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/calorie-partitioning-part-2.html

Basicamente o particionamento (ou razão-p, ou p-ratio em inglês) é a relação entre massa magra e gordura que serão acumuladas durante um bulking e perdidas durante um cutting, ou seja, para onde irá a energia extra (ou de onde será retirada a energia no caso de falta desta).

Grande parte desta p-ratio é definida pela genética, não há muito o que fazer. O que podemos fazer para manipular a p-ratio é treinar e se alimentar corretamente, de forma a aumentar a taxa de massa magra ganha em um bulking e minimizar a perda dessa em um cutting.

Daí você vê que não dá para ganhar gordura e perder massa magra ao mesmo tempo; para ganhar gordura é preciso sobrar energia, para perder massa magra é preciso faltar energia. Precisaria de um problema metabólico grande para isso ocorrer.

O contrário até é possível quando se é iniciante; seguindo uma dieta para perda de gordura é possível ganhar um pouquinho de massa magra. Mas só nestas condições.

Voltando ao seu exemplo, não fará diferença uma dieta com mais carboidratos e menos gordura ou uma dieta com menos carboidratos e mais gordura, se tiverem a mesma quantidade de proteínas e calorias. Isso já foi mostrado em estudos que compararam esses tipos de dieta.

Por exemplo, estes dois:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16685046

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18635428

abraços

Acabei de ler o prómeiro tópico a respeito da dieta com lixo, acho que essa não é uma comparação muito justa pois além de ser um cara instruído na nutrição e entendido ele também não fez nada 100% racial, na realidade a dieta dele foi bem balanceada.

Ele até disse que completou os macros com multivitaminicios, algumas poucas frutas e cereais... Isso ajuda muito a manter os macros em níveis aceitaveis.

Quando eu me refiro a ganhar gordura em um cutting, você deve ingerir mais gorduras do que seu corpo consegue queimar mesmo com uma deficiência calórica.

Por exemplo, alguém que faça uma dieta com 10g/Kg gordura, que passe óleo na comida, que beba 4Litros de refrigerante por dia e coisas do tipo, caso contrário será uma tarefa difícil ganhar gorduras em cutting, porém a questão não é a se é fácil ou difícil, e sim possível.

Lembrando que 1 coca 350ml vale a aproxidamente 6 bananas em relação a frutose, e nessa dieta ele só comeu algumas frutas, quando eu digo ingerir frutose me refiro a ingerir em verdadeiro excesso acima de 600g em cutting, somado a uma dieta repleta de gorduras, com isso a ingestão de gorduras será superior a queima provávelmente.

"Infelizmente não funciona assim

Você está falando em ganhar gordura e perder massa magra (para que o peso se mantenha), isso é praticamente impossível. Não vai acontecer em situações normais.

Seu corpo funciona da seguinte forma. Quando há energia em excesso, ele estoca essa energia - seja na forma de gordura, glicogênio ou massa muscular (ou outros). Quando há falta de energia, ele retira energia dos mesmos locais onde ele estoca - de forma simples, gordura, carboidrato e proteína.

O quanto será estocado em cada fonte depende do particionamento de calorias. Leia esses artigos aqui do Lyle, que explicam bem sobre isso:"

O que você diz faz muito sentido e concordo em partes, porém ao aumentar nosso peso não ganhamos 100% de massa magra com 1 novo quilo, mesmo que uma pessoa tenha um BF de 10% não significa que ele tenha 90% de massa magra, massa magra para mim é a massa que serve somente para atender as exigências das fibras musculares e são "insubstituíveis", mas isso não ocorre com todo o peso corporal livre, até mesmo os fisiculturistas não utilizam toda a massa magra que poderiam usufluir, então esse peso dando sopa, poderá ser convertido facilmente em gorduras, por uma razão simples, houve um grande excesso de energia que não terá uso algum, e o corpo não pode simplesmente expelir essa energia extra, terá que transformar em alguma coisa, mesmo que isso signifique transformar massa em gordura.

Basicamente o particionamento (ou razão-p, ou p-ratio em inglês) é a relação entre massa magra e gordura que serão acumuladas durante um bulking e perdidas durante um cutting, ou seja, para onde irá a energia extra (ou de onde será retirada a energia no caso de falta desta).

Grande parte desta p-ratio é definida pela genética, não há muito o que fazer. O que podemos fazer para manipular a p-ratio é treinar e se alimentar corretamente, de forma a aumentar a taxa de massa magra ganha em um bulking e minimizar a perda dessa em um cutting.

Daí você vê que não dá para ganhar gordura e perder massa magra ao mesmo tempo; para ganhar gordura é preciso sobrar energia, para perder massa magra é preciso faltar energia. Precisaria de um problema metabólico grande para isso ocorrer.

O contrário até é possível quando se é iniciante; seguindo uma dieta para perda de gordura é possível ganhar um pouquinho de massa magra. Mas só nestas condições.

Concordo com tudo, porém só gostaria de acrescentar que para queimar gordura não é obrigatório entrar em cutting, lógico que em cutting seria muito mais vantajoso e mais rápido, não retiro os meritos de um cutting.

Voltando ao seu exemplo, não fará diferença uma dieta com mais carboidratos e menos gordura ou uma dieta com menos carboidratos e mais gordura, se tiverem a mesma quantidade de proteínas e calorias. Isso já foi mostrado em estudos que compararam esses tipos de dieta.

Por exemplo, estes dois:

Irei ver ambos os estudos, mas se não importasse os macros...

Como você explicaria pessoas obesas que tem apenas gordura coporal no gorpo, barrigas gigantescas, indisposição para fazer exercícios, fadiga e cancaço constante além de homens com seios de moça? Algumas delas não estão muito acima do peso.

Um outro fator que venho percebendo através das redes sociais, é que os magrelos de hoje em dia, tem tendência a desenvolverem um pouco de barriga, pois seu bf devem estar em 8% e como sua músculatura é muito pequena em relação ao tamanho do corpo, acaba se gerando alguns pneuzinhos...

Isso por devido a uma má alimentação, somando o fato que as calórias ingeridas e gastas no saldo total é suficiente para o corpo prezervar um pouco de gordura invés de queimar tudo.

[mpcosta82]

Dacio, estou sem tempo agora para comentar todo o post. Mas com relação à dieta do Mark Haub, esses eram os ingredientes principais (calóricos) dela:

Twinkies - 300 kcal, 24g de frutose (https://ecx.images-amazon.com/images/I/51XlXxtoEnL._SX385_.jpg)

Star Crunch - 150 kcal, 12g de frutose (https://www.taquitos.net/im/sn/LittleDebbie-StarCrunch.jpg)

Doritos - 75 kcal

Corn Pops - 220 kcal, 10g de frutose (https://www.kelloggs.com/en_US/kelloggs-corn-pops-cereal.html)

Brownie Chevvy Fudge: 270 kcal, 20g de frutose (https://di1-4.shoppingshadow.com/images/pi/79/06/e7/91292206-260x260-0-0_Duncan+Hines+Duncan+Hines+Family+Style+Brownie+Mix.jpg)

Zebra cake: 160 kcal, 10g de frutose (https://24.media.tumblr.com/tumblr_lqnoc19Oj21qd3fe3o1_400.jpg)

Leite integral: 150 kcal

Proteína em pó: 240 kcal

Veja que a grande maioria das calorias é em besteiras. O total de frutose é em torno de 75g, bastante para uma dieta com menos de 1600 kcal - mas nada preocupante porque frutose em dieta hipocalórica não é preocupante.

Abraços

[Dacio]

Dacio, estou sem tempo agora para comentar todo o post. Mas com relação à dieta do Mark Haub, esses eram os ingredientes principais (calóricos) dela:

Twinkies - 300 kcal, 24g de frutose (https://ecx.images-amazon.com/images/I/51XlXxtoEnL._SX385_.jpg)

Star Crunch - 150 kcal, 12g de frutose (https://www.taquitos.net/im/sn/LittleDebbie-StarCrunch.jpg)

Doritos - 75 kcal

Corn Pops - 220 kcal, 10g de frutose (https://www.kelloggs.com/en_US/kelloggs-corn-pops-cereal.html)

Brownie Chevvy Fudge: 270 kcal, 20g de frutose (https://di1-4.shoppingshadow.com/images/pi/79/06/e7/91292206-260x260-0-0_Duncan+Hines+Duncan+Hines+Family+Style+Brownie+Mix.jpg)

Zebra cake: 160 kcal, 10g de frutose (https://24.media.tumblr.com/tumblr_lqnoc19Oj21qd3fe3o1_400.jpg)

Leite integral: 150 kcal

Proteína em pó: 240 kcal

Veja que a grande maioria das calorias é em besteiras. O total de frutose é em torno de 75g, bastante para uma dieta com menos de 1600 kcal - mas nada preocupante porque frutose em dieta hipocalórica não é preocupante.

Abraços

Sinceramente não achei uma dieta ruim, levando em conta o defit calórico total que ele estipulou.

Tem dietas muito piores que esta. Essas barras de proteínas, leite integral, pipoca etc. Até que tem uma composição descente...

Abraço.

[mpcosta82]

Sinceramente não achei uma dieta ruim, levando em conta o defit calórico total que ele estipulou.

Tem dietas muito piores que esta. Essas barras de proteínas, leite integral, pipoca etc. Até que tem uma composição descente...

Abraço.

Dacio, a única coisa decente da dieta dele era o shake de proteína com leite integral... e isso só dava 25% da dieta. Os outros 75% eram à base de salgadinhos e docinhos. Isso vai contra qualquer tipo de recomendação de dieta.

Com relação ao restante que você postou.

Quando eu me refiro a ganhar gordura em um cutting, você deve ingerir mais gorduras do que seu corpo consegue queimar mesmo com uma deficiência calórica.

Por exemplo, alguém que faça uma dieta com 10g/Kg gordura, que passe óleo na comida, que beba 4Litros de refrigerante por dia e coisas do tipo, caso contrário será uma tarefa difícil ganhar gorduras em cutting, porém a questão não é a se é fácil ou difícil, e sim possível.

uma dieta com 10g/kg de gordura nunca será cutting, talvez só pro Michael Phelps, hehehe

Independente da quantidade de gordura que você ingerir, se a ingestão calórica for menor do que o gasto calórico você terá perdido gordura no final do dia - talvez perca massa magra também, mas perderá gordura. Não há como questionar isso, teria que jogar no lixo a termodinâmica.

Lembrando que 1 coca 350ml vale a aproxidamente 6 bananas em relação a frutose, e nessa dieta ele só comeu algumas frutas, quando eu digo ingerir frutose me refiro a ingerir em verdadeiro excesso acima de 600g em cutting, somado a uma dieta repleta de gorduras, com isso a ingestão de gorduras será superior a queima provávelmente.

Não, uma lata de coca-cola tem 140 kcal, o que dá 17.5g de frutose - a mesma quantidade em duas bananas médias (70 kcal cada). Frutas em geral têm 50% de carboidratos como frutose (algumas mais, outras menos).

600g de carboidrato e ainda por cima gordura não é cutting, faça os cálculos.

O que você diz faz muito sentido e concordo em partes, porém ao aumentar nosso peso não ganhamos 100% de massa magra com 1 novo quilo, mesmo que uma pessoa tenha um BF de 10% não significa que ele tenha 90% de massa magra, massa magra para mim é a massa que serve somente para atender as exigências das fibras musculares e são "insubstituíveis", mas isso não ocorre com todo o peso corporal livre, até mesmo os fisiculturistas não utilizam toda a massa magra que poderiam usufluir, então esse peso dando sopa, poderá ser convertido facilmente em gorduras, por uma razão simples, houve um grande excesso de energia que não terá uso algum, e o corpo não pode simplesmente expelir essa energia extra, terá que transformar em alguma coisa, mesmo que isso signifique transformar massa em gordura.

Não, claro que não ganhamos 100% de massa magra, ganhamos menos do que isso, e é isso que significa o particionamento.

A definição de massa magra é "tudo o que não é gordura". Você divide o corpo em massa gorda e massa não-gorda - ou massa magra. Simples assim.

Você está falando de massa muscular, é diferente (parecido mas diferente).

O corpo não vai transformar massa em gordura, vai armazenar a gordura da dieta que não for utilizada (e eventualmente converter carboidratos em gordura se você ingerir em quantidade muito muito grande). A não ser que a sua dieta não tenha absolutamente nada de proteína, porque o corpo consome uma quantidade - pequena - de aminoácidos por dia. 0.8 g/kg é o valor diário recomendado para proteínas, ou seja, se você pesa 80kg, deveria ingerir 64g de proteína por dia para equilibrar o que o corpo consumiu - se a sua dieta não tivesse absolutamente nada de proteína você tenderia a perder em torno de 2kg de massa muscular por mês.

Concordo com tudo, porém só gostaria de acrescentar que para queimar gordura não é obrigatório entrar em cutting, lógico que em cutting seria muito mais vantajoso e mais rápido, não retiro os meritos de um cutting.

Cutting = dieta hipocalórica. Queimar gordura eu falo no sentido de diminuir os estoques de gordura do corpo. Com certeza não é preciso estar em cutting para seu corpo utilizar ácidos graxos como fonte de combustível - seu coração faz isso o tempo todo. Mas para que os estoques de gordura estejam menores ao final do dia do que quando este começou, precisa faltar energia para o corpo, ou seja, precisa estar em dieta hipocalórica.

Irei ver ambos os estudos, mas se não importasse os macros...

Como você explicaria pessoas obesas que tem apenas gordura coporal no gorpo, barrigas gigantescas, indisposição para fazer exercícios, fad

iga e cancaço constante além de homens com seios de moça? Algumas delas não estão muito acima do peso.

Barrigas gigantescas e não estão muito acima do peso? Não entendi

De qualquer forma, isso é fácil de explicar: vida moderna. A facilidade em obter alimentos atualmente é gigantesca. Maior ainda é a facilidade em obter alimentos densamente calóricos - biscoitos, bolos, salgadinhos, fast foods. Você come, come, come e não fica saciado.

Alie isto ao fato de que hoje em dia você não precisa se esforçar para praticamente nada. Tem que ir a algum lugar? Vá de carro, ônibus, metrô. Ou fique em casa o dia todo na frente do computador.

O homem moderno se movimenta MUITO menos do que antigamente. Ou seja, estamos comendo cada vez mais e gastando cada vez menos energia. O resultado final não poderia ser diferente.

Não é culpa da gordura OU do carboidrato OU da frutose OU da falta de exercícios. É culpa de tudo.

Um outro fator que venho percebendo através das redes sociais, é que os magrelos de hoje em dia, tem tendência a desenvolverem um pouco de barriga, pois seu bf devem estar em 8% e como sua músculatura é muito pequena em relação ao tamanho do corpo, acaba se gerando alguns pneuzinhos...

Isso por devido a uma má alimentação, somando o fato que as calórias ingeridas e gastas no saldo total é suficiente para o corpo prezervar um pouco de gordura invés de queimar tudo.

Não são só os de hoje em dia. Mas isso se explica também pela falta de exercícios físicos, pela má alimentação e pelo fato de que homens costumam armazenar gordura na região abdominal.

abraços

[Dacio]

Dacio, a única coisa decente da dieta dele era o shake de proteína com leite integral... e isso só dava 25% da dieta. Os outros 75% eram à base de salgadinhos e docinhos. Isso vai contra qualquer tipo de recomendação de dieta.

Mas ele estava com defit calórico.

E a composição de uma barra de proteína não chega a 3g gordura, e ela dá o que 120 kcal? Que já seria 8% da dieta (1600 kcals)

Ou seja a divisão dos macros não foi nem um absurdo.

Vamos me colocar como exemplo, eu poderia cuttar com 3000 calórias, já imaginou se eu focasse em ingerir apenas alimentos com gorduras e nada mais?

Quando falo em gordura falo de verdade, tipo 100g de alimento por 30 - 40g gordura ou mais, além de banhar no óleo também ajuda a morrer mais rápido.

uma dieta com 10g/kg de gordura nunca será cutting, talvez só pro Michael Phelps, hehehe
Independente da quantidade de gordura que você ingerir, se a ingestão calórica for menor do que o gasto calórico você terá perdido gordura no final do dia - talvez perca massa magra também, mas perderá gordura. Não há como questionar isso, teria que jogar no lixo a termodinâmica.

Não está jogando a termodinâmica no lixo não. Pois só estaria ingerindo mais gorduras do que nosso corpo consegue queimar, respeitando a queima de gordura, você tem que pensar em algo realmente extremo e exagerado, não dietas como a de cima, tem que algo podre mesmo, para isso funcionar.

Não, uma lata de coca-cola tem 140 kcal, o que dá 17.5g de frutose - a mesma quantidade em duas bananas médias (70 kcal cada). Frutas em geral têm 50% de carboidratos como frutose (algumas mais, outras menos).
600g de carboidrato e ainda por cima gordura não é cutting, faça os cálculos.

Depende do tamanho da pessoa, e do seu peso atual, e do metabolismo.

Eu tenho 68Kg, tenho que ingerir 3300 calórias para MANTER meu peso, o quão ridículo isto é?

Pois é, vejo pessoas com 2800 kcals e com seus 74 - 76Kg aqui no fórum, mas comigo é diferente, depende do metabolismo, cada um é cada um.

Talvez para essas pessoas com metabolismo mais lento, esse objetivo poderá ser impossível de se alcansar a menos que se ingira gorduras isoladas.

Já parou para pensar em fisiculturistas enormes que tem que ingerir 5000 calórias ou mais, o que um cutting 100% voltado para gorduras isoladas poderia fazer?

Não, claro que não ganhamos 100% de massa magra, ganhamos menos do que isso, e é isso que significa o particionamento.
A definição de massa magra é "tudo o que não é gordura". Você divide o corpo em massa gorda e massa não-gorda - ou massa magra. Simples assim.
Você está falando de massa muscular, é diferente (parecido mas diferente).
O corpo não vai transformar massa em gordura, vai armazenar a gordura da dieta que não for utilizada (e eventualmente converter carboidratos em gordura se você ingerir em quantidade muito muito grande). A não ser que a sua dieta não tenha absolutamente nada de proteína, porque o corpo consome uma quantidade - pequena - de aminoácidos por dia. 0.8 g/kg é o valor diário recomendado para proteínas, ou seja, se você pesa 80kg, deveria ingerir 64g de proteína por dia para equilibrar o que o corpo consumiu - se a sua dieta não tivesse absolutamente nada de proteína você tenderia a perder em torno de 2kg de massa muscular por mês.

Do mesmo modo que um grande excedente de proteínas poderia ser convertido em gordura, principalmente para quem está de bulking, pois as proteínas não teriam função no organismo, lembrando que isso é 6g - 10g/KG de proteína, não são quantidades baixas.

Quanto ao que você disse, faz sentido, mas o que aconteceria com o resto de gorduras? O que é mais fácil e rápido de queimar, massa ou gordura?

Estamos falando no caso da pessoa não subir o peso, caso ela suba, então a adição de gordura seria algo "natural" por esse racicionio.

Mesmo assim, aumentei meu bf e mantive meu peso.

Além do mais, acredito que esse exemplo que darei agora possa mudar seu conceito.

* Não é porque alguém tem 70Kg que ele manterá esse peso 24h do dia, após uma grande refeição, ele poderá aumentar momentaneamente para 71Kg e após algumas horas, retornar para seus 70Kg, quantas vezes já dormir com 2 quilos acima de meu peso e acordei 2 quilos mais magro? A resposta é a queima calórica somada a uma grande retenção de líquidos.

Outro exemplo seria alguém que faça uma atividade física que queima bastante calórias e a faça regredir para os 69Kg, até que ela faça uma refeição para repor as calórias perdidas e seu organismo sintetize as calórias ganhas e some a seu peso novamente, voltando assim a seus antigos 70Kg.

Então mesmo mantendo o peso, ganhamos e perdemos ele várias vezes ao longo do dia, isso é fato.

E com um excesso de gorduras através de uma nova alimentação, porém com o mesmo excedente calórico, o que você acha que seria mais fácil de acontecer? Substituir massa que é fácil de se livrar ou gorduras que o organismo não tem a capacidade ou não esperava essa nova ingestão de gorduras repentina?

Mantendo o mesmo peso, porém o seu organismo subiu e desceu peso no mesmo dia, está se alimentando das mesma quantidade de calórias mas aumentou as gorduras, o que ele vai fazer? Queimar gorduras (que ele não consegue se livrar) ou massa?

Barrigas gigantescas e não estão muito acima do peso? Não entendi

Por exemplo, alguém com 80Kg/90Kg e 180. Com uma boa dieta essa estrutura de tamanho comporta este peso, porém não com uma má dieta, os resultados seriam catastroficos.

De qualquer forma, isso é fácil de explicar: vida moderna. A facilidade em obter alimentos atualmente é gigantesca. Maior ainda é a facilidade em obter alimentos densamente calóricos - biscoitos, bolos, salgadinhos, fast foods. Você come, come, come e não fica saciado.
Alie isto ao fato de que hoje em dia você não precisa se esforçar para praticamente nada. Tem que ir a algum lugar? Vá de carro, ônibus, metrô. Ou fique em casa o dia todo na frente do computador.
O homem moderno se movimenta MUITO menos do que antigamente. Ou seja, estamos comendo cada vez mais e gastando cada vez menos energia. O resultado final não poderia ser diferente.
Não é culpa da gordura OU do carboidrato OU da frutose OU da falta de exercícios. É culpa de tudo.

Concordo 99%.

Porém gordura não ajuda em nada também, por que não balancear a dieta com pouca gordura para quem não pratica atividades físicas?

Outra ponto, pessoas que deixam de malhar, não significa que irão perder sua massa magra ou muscular por não estar treinando, basta manter uma dieta equivalente e seu shape ficará intacto... O tempo de vida pode ser relativo de uma pessoa para outra, alguns podem parar de malhar de vez (já ouvi relatos), outros após 3 meses tem que voltar a malhar as pressas... Talvez seja dieta, talvez seja genética, talvez seja metabolismo diferentes, talvez seja a qualidade de treino...

Não são só os de hoje em dia. Mas isso se explica também pela falta de exercícios físicos, pela má alimentação e pelo fato de que homens costumam armazenar gordura na região abdominal.

Verdade, mas não podemos descartar a dieta por preguiça alheia. =)

Afinal de contas, se uma pessoa começa uma atividade física ( intensidade mediana) e quatruplica a gordura ingerida (ele já estava com gorduras acumuladas), não será nem uma maravilha de natal.

Editado Abril 12, 2013 às 21:47 por Dacio

[mpcosta82]

Dacio, seu corpo consegue funcionar quase 100% à base de gordura - basta seguir uma dieta cetogênica, muito restrita em carboidratos.

Parece que você pensa que há um limite para a utilização das gorduras, e que se passar desse limite você irá acumular gordura, mesmo em déficit calórico; isso não ocorre.

Você também está olhando para exemplos extremos, ninguém faz uma dieta 100% à base de gordura, da mesma forma que não faz 100% à base de carboidratos - embora seja possível chegar a valores próximos, como uma dieta cetogênica (muita gordura) e as dietas de atletas de longa distância (muito carboidrato).

Você perguntou o que é mais fácil e rápido de queimar, massa magra ou gordura; a resposta é gordura. Seu corpo está 24 horas por dia usando ácidos graxos (gordura) como fonte de combustível. O quanto ele vai usar depende da sua dieta, mas sempre usará um pouco. Massa magra só será consumida (aqui considerando uma perda ao longo do dia) se você ingerir menos proteína do que o corpo utilizar.

Claro que existe essa flutuação de peso ao longo do dia, isso é basicamente água. Gordura e massa magra se perde e se ganha a taxas bem mais lentas.

Seu raciocínio sobre perda de massa magra e gordura está invertido, se fosse realmente assim todo mundo perderia muito mais massa magra do que gordura em um cutting. Acontece justamente o contrário.

Ah, pessoas que deixam de malhar perdem sim massa muscular, isso é fato. O treino é um estímulo poderoso à manutenção da massa muscular. Pode demorar mais ou menos, mas vai ocorrer. A dieta por si só não é suficiente, mas obviamente ajuda.

Ah, e sobre gordura para quem não pratica atividades físicas. Na verdade o raciocínio deveria ser justamente o contrário. Quem não pratica atividades físicas não precisaria de carboidratos. Quando você pratica atividades físicas (de intensidade pelo menos moderada) você consome glicogênio muscular, e precisa repor esse glicogênio alguma hora; daí a importância dos carboidratos. Quem não pratica não precisa deles - carboidrato não é um nutriente essencial para o funcionamento do corpo humano (ao contrário de alguns tipos de gorduras).

aqui tem mais informações:

https://www.bodyrecomposition.com/nutrition/how-many-carbohydrates-do-you-need.html

https://www.bodyrecomposition.com/nutrition/a-primer-on-nutrition-part-1.html

https://www.bodyrecomposition.com/nutrition/a-primer-on-nutrition-part-2.html

https://www.bodyrecomposition.com/nutrition/carbohydrate-and-fat-controversies-part-1.html

https://www.bodyrecomposition.com/nutrition/carbohydrate-and-fat-controversies-part-2.html

E alguns traduzidos:

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/66262-tudo-sobre-cutting-bodyrecompositioncom-traducoes/page-7#entry915261

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/66262-tudo-sobre-cutting-bodyrecompositioncom-traducoes/page-5#entry887957

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/66262-tudo-sobre-cutting-bodyrecompositioncom-traducoes/#entry868833

Abraços!

[Dacio]

Acabei de ler o arigo do lye que você postou, primeiramente quero agradescer o belíssimo post e o interesse em geral em contribuir conhecimento.

Mas a primeira coisa que não deixou de me vir a mente, é que essa dieta é radicalista em relação aos carboídratos, de fato carboídratos podem não ser a melhor opção para quem queira queimar gorduras, uma dieta catogênica poderia ser mais vantajoso nesse aspecto, mas você já parou para pensar na questão de saúde e na qualidade de rendimento de treino que o carboídrato pode propocionar?

Em apenas 1 mês e 3 semanas eu atingi 1 BW do Barbell Beach Press, Free Squat e Deadlift... Tenho muito orgulho dessa marca, e pretendo dobrar o feito o quanto antes, mas lhe digo com total certeza do mundo, que não teria conseguido atingir esse "feito" sem uma dieta a base de carboídratos.

Outro ponto a ser considerado além do rendimento no treino, que irá ocasionar um recrutamento de fibras muito maiores, e consequêntemente gerar uma hipertrofia superior. É que como texto mesmo disse, com uma queda no carboídratos os níveis de isulina e testosterona irão descer, me pergunto em que universo isso poderia ser útil para qualquer atleta?

Também gostaria de lembrar, que tudo é válido caso os macros, queima de calória e velocidade do metabolismo forem respeitados, se apenas dietas em base de proteína e gorduras fossem eficazes não existiriam nem uma outra dieta, e nem precisaríamos de nutricionista e o marketing seria bem diferente, não existiria carboídratos no supermercado e coisas do gênero. O fato é que outras dietas além de catogênicas também podem ser bastante úteis, para qualquer objetivo.

Uma outra ideia que já havia pensando a algum tempo, seria mixar a minha dieta atual com carboídratos nos dias de treino, e catogênico nos dias offs, para maximizar a leptina e queima de gorduras, não sei se isso possa ser uma boa ideia na prática, nem na teória tenho certeza, mas tudo é válido para se testar.

Só uma coisa que não gostei no texto, a parte que ele diz que temos mais facilidade em ganhar peso do que perder, isso para mim é bullshit e desculpa de preguiçoso.

Dacio, seu corpo consegue funcionar quase 100% à base de gordura - basta seguir uma dieta cetogênica, muito restrita em carboidratos.

Parece que você pensa que há um limite para a utilização das gorduras, e que se passar desse limite você irá acumular gordura, mesmo em déficit calórico; isso não ocorre.

Você também está olhando para exemplos extremos, ninguém faz uma dieta 100% à base de gordura, da mesma forma que não faz 100% à base de carboidratos - embora seja possível chegar a valores próximos, como uma dieta cetogênica (muita gordura) e as dietas de atletas de longa distância (muito carboidrato).

Não tiro o mérito da dieta catogênica, apenas acho que não é a única dieta do mundo.

Em relação a ser exemplos absurdos, entre partes sim entre partes não. Uma coisa que aprendi é que tudo é possível nesse mundo bizarro em que vivemos, quando era criança por exemplo, eu não bebia água, me hidratava de coca-cola... Isso uma criança de 5-6 anos, e aos 12 fui alimento com cochinha, pastel, frituras, óleo etc. Só merda em geral...

A culpa é de quem? Dos meus pais, da desinformação, da sociedade, minha? Seja lá de quem for a culpa, minha alimentação não era boa, até muda-lá.

E a mesma merda se repete infinitas vezes, ontem mesmo quando fui na loja de suplementos tinha um cara perguntando "Isso vai me deixar grande e me fazer crescer? (Apontando para o whey)"

A desinformação é algo muito sério, algo que pode parecer bizarro e extremo para mim ou para você, mas pode ser o estilo de vida de outra pessoa.

Você perguntou o que é mais fácil e rápido de queimar, massa magra ou gordura; a resposta é gordura. Seu corpo está 24 horas por dia usando ácidos graxos (gordura) como fonte de combustível. O quanto ele vai usar depende da sua dieta, mas sempre usará um pouco. Massa magra só será consumida (aqui considerando uma perda ao longo do dia) se você ingerir menos proteína do que o corpo utilizar.

Claro que existe essa flutuação de peso ao longo do dia, isso é basicamente água. Gordura e massa magra se perde e se ganha a taxas bem mais lentas.

Isso me parece um pouco contra a termoninâmica, pois se queimamos gordura até um certo ponto, e aumentamos o nível de gordura sem alterar as calórias finais, como não aumentar as gorduras, mesmo que seja momentaneamente até corrigir a dieta?

Seu raciocínio sobre perda de massa magra e gordura está invertido, se fosse realmente assim todo mundo perderia muito mais massa magra do que gordura em um cutting. Acontece justamente o contrário.

Seria verdade se nosso corpo não fosse tão adaptativo e os alimentos tivessem uma composição elevada em gorduras.

Mas ambas a hipoteses é o inverso, nosso corpo se adaptou para controloar essas situações, dando ênfase no que é "bom" para ele e repelindo o que é ruim, temos o exemplo de leptina.

E as comidas, irei citar um exemplo... 100g frango -> 150 kcals, 30g proteína, 2,5g gordura. Com uma composição assim como poderíamos ficar gordos?

É tudo questão de marcos, se fosse o inverso 30g gordura e 2,5 proteínas os resultados não seriam os mesmos.

Ah, pessoas que deixam de malhar perdem sim massa muscular, isso é fato. O treino é um estímulo poderoso à manutenção da massa muscular. Pode demorar mais ou menos, mas vai ocorrer. A dieta por si só não é suficiente, mas obviamente ajuda.

Ah, e sobre gordura para quem não pratica atividades físicas. Na verdade o raciocínio deveria ser justamente o contrário. Quem não pratica atividades físicas não precisaria de carboidratos. Quando você pratica atividades físicas (de intensidade pelo menos moderada) você consome glicogênio muscular, e precisa repor esse glicogênio alguma hora; daí a importância dos carboidratos. Quem não pratica não precisa deles - carboidrato não é um nutriente essencial para o funcionamento do corpo humano (ao contrário de alguns tipos de gorduras).

Concordo 100%, porém se fosse apenas "vou malhar, ficarei sarado", a rede de suplementos não seria multi bilionário vendendo apenas "mitos" e "propagandas vazias" para milhões de pessoas que compram sem saber o que estão consumindo.

Além do mais, quantos gordinhos param de malhar pois não conseguem reduzir o BF, ou magrelos que não sobem o peso.

A dieta é indispensável, assim como a academia.

___

Outra coisa que gostaria de citar, é que este "artigo" não foi nada mais que um simples post, em meu diário, e lá está escrito que é apenas um resumo e que irei acrescentar mais coisas dentro dele.

Uma boa ideia que pensei seria a adição sobre a testosterona, acho que ficará legal, minha dúvida seria fontes naturais ou suplementares de aumentar a testosterona de nosso corpo, de modo que possa haver alguma diferença notável, poderia me ajudar?

Editado Abril 13, 2013 às 14:26 por Dacio

[mpcosta82]

E aí Dácio,

Acabei de ler o arigo do lye que você postou, primeiramente quero agradescer o belíssimo post e o interesse em geral em contribuir conhecimento.

Mas a primeira coisa que não deixou de me vir a mente, é que essa dieta é radicalista em relação aos carboídratos, de fato carboídratos podem não ser a melhor opção para quem queira queimar gorduras, uma dieta catogênica poderia ser mais vantajoso nesse aspecto, mas você já parou para pensar na questão de saúde e na qualidade de rendimento de treino que o carboídrato pode propocionar?

Não entendi bem o que você quis dizer, como eu comentei acima uma dieta puramente cetogênica só serviria para quem não treina, porque o treino consome glicogênio. Para quem treina poderia ser seguida uma dieta cetogênica cíclica, na qual você repõe glicogênio uma vez por semana, ou uma intermitente, na qual você consome carboidratos apenas antes e após o treino (pelo mesmo motivo acima).

A minha ideia em falar sobre dieta cetogênica é justamente mostrar que, de modo geral, não faz diferença a dieta que você segue: seja ela rica em carboidratos ou rica em gorduras, se a quantidade de proteínas e calorias for a mesma o resultado será muito provavelmente o mesmo. Você não vai ganhar peso por comer mais gordura ou mais carboidrato.

É até engraçado discutir isso, é a primeira vez que vejo alguém dizendo que consumir mais gordura faz engordar; hoje em dia se diz justamente o contrário, que carboidratos engordam, então normalmente eu vejo pessoas defendendo dietas cetogênicas, dizendo que temos que consumir mais gorduras para que o corpo queime gorduras, ou outras besteiras desse tipo

Em apenas 1 mês e 3 semanas eu atingi 1 BW do Barbell Beach Press, Free Squat e Deadlift... Tenho muito orgulho dessa marca, e pretendo dobrar o feito o quanto antes, mas lhe digo com total certeza do mundo, que não teria conseguido atingir esse "feito" sem uma dieta a base de carboídratos.

Outro ponto a ser considerado além do rendimento no treino, que irá ocasionar um recrutamento de fibras muito maiores, e consequêntemente gerar uma hipertrofia superior. É que como texto mesmo disse, com uma queda no carboídratos os níveis de isulina e testosterona irão descer, me pergunto em que universo isso poderia ser útil para qualquer atleta?

De qual artigo você está falando?

De qualquer forma, uma dieta puramente cetogênica realmente seria ruim, cetose não é um ambiente bom para anabolismo. Mais uma vez as variações da dieta cetogênica teriam um resultado melhor. Já ouviu falar da "dieta metabólica" do DiPasquale? É uma dieta cetogênica cíclica.

Não estou dizendo que terá um resultado melhor do que uma dieta com mais carboidratos; os resultados provavelmente seriam semelhantes.

Também gostaria de lembrar, que tudo é válido caso os macros, queima de calória e velocidade do metabolismo forem respeitados, se apenas dietas em base de proteína e gorduras fossem eficazes não existiriam nem uma outra dieta, e nem precisaríamos de nutricionista e o marketing seria bem diferente, não existiria carboídratos no supermercado e coisas do gênero. O fato é que outras dietas além de catogênicas também podem ser bastante úteis, para qualquer objetivo.

foi exatamente o que eu falei. Nenhuma dieta é "superior". Calorias importam muito mais.

Na verdade se considerarmos a individualidade das pessoas, sempre haverá uma dieta superior - algumas pessoas se dão melhor com mais carboidratos, outras com mais gorduras. Isso vai de cada um.

Uma outra ideia que já havia pensando a algum tempo, seria mixar a minha dieta atual com carboídratos nos dias de treino, e catogênico nos dias offs, para maximizar a leptina e queima de gorduras, não sei se isso possa ser uma boa ideia na prática, nem na teória tenho certeza, mas tudo é válido para se testar.

Mais uma vez vai depender das calorias. Ciclar carboidratos em geral é bullshit, você não vai perder mais peso (ou ganhar mais massa muscular) se na média as calorias forem as mesmas.

Só uma coisa que não gostei no texto, a parte que ele diz que temos mais facilidade em ganhar peso do que perder, isso para mim é bullshit e desculpa de preguiçoso.

O que é mais fácil: consumir 1000 kcal acima do seu gasto calórico ou 1000 a menos? Para a maioria das pessoas, é consumir a mais; isso se nota facilmente porque as pessoas estão cada vez mais gordas. Se perder peso fosse fácil a maioria das pessoas conseguiria perder peso e não ganharia de volta.

Infelizmente casos individuais não podem ser considerados. EU acho fácil perder peso, tanto que perdi quase 30 kg quando realmente me dediquei. Só precisa de força de vontade. Mas vá ter força de vontade com um McDonalds em cada esquina.... para algumas pessoas pode ser fácil, mas para a maioria, infelizmente, não é.

Não tiro o mérito da dieta catogênica, apenas acho que não é a única dieta do mundo.

Em relação a ser exemplos absurdos, entre partes sim entre partes não. Uma coisa que aprendi é que tudo é possível nesse mundo bizarro em que vivemos, quando era criança por exemplo, eu não bebia água, me hidratava de coca-cola... Isso uma criança de 5-6 anos, e aos 12 fui alimento com cochinha, pastel, frituras, óleo etc. Só merda em geral...

A culpa é de quem? Dos meus pais, da desinformação, da sociedade, minha? Seja lá de quem for a culpa, minha alimentação não era boa, até muda-lá.

E a mesma merda se repete infinitas vezes, ontem mesmo quando fui na loja de suplementos tinha um cara perguntando "Isso vai me deixar grande e me fazer crescer? (Apontando para o whey)"

A desinformação é algo muito sério, algo que pode parecer bizarro e extremo para mim ou para você, mas pode ser o estilo de vida de outra pessoa.

Concordo 100%.

Isso me parece um pouco contra a termoninâmica, pois se queimamos gordura até um certo ponto, e aumentamos o nível de gordura sem alterar as calórias finais, como não aumentar as gorduras, mesmo que seja momentaneamente até corrigir a dieta?

Poderia explicar melhor essa frase? Não entendi nada

Seria verdade se nosso corpo não fosse tão adaptativo e os alimentos tivessem uma composição elevada em gorduras.

Mas ambas a hipoteses é o inverso, nosso corpo se adaptou para controloar essas situações, dando ênfase no que é "bom" para ele e repelindo o que é ruim, temos o exemplo de leptina.

E as comidas, irei citar um exemplo... 100g frango -> 150 kcals, 30g proteína, 2,5g gordura. Com uma composição assim como poderíamos ficar gordos?

É tudo questão de marcos, se fosse o inverso 30g gordura e 2,5 proteínas os resultados não seriam os mesmos.

Quem segue uma dieta à base de peito de frango?

E o que isso tem a ver com perder mais massa magra ou mais gordura?

Concordo 100%, porém se fosse apenas "vou malhar, ficarei sarado", a rede de suplementos não seria multi bilionário vendendo apenas "mitos" e "propagandas vazias" para milhões de pessoas que compram sem saber o que estão consumindo.

Além do mais, quantos gordinhos param de malhar pois não conseguem reduzir o BF, ou magrelos que não sobem o peso.

A dieta é indispensável, assim como a academia.

Sem dúvida.

Outra coisa que gostaria de citar, é que este "artigo" não foi nada mais que um simples post, em meu diário, e lá está escrito que é apenas um resumo e que irei acrescentar mais coisas dentro dele.

Uma boa ideia que pensei seria a adição sobre a testosterona, acho que ficará legal, minha dúvida seria fontes naturais ou suplementares de aumentar a testosterona de nosso corpo, de modo que possa haver alguma diferença notável, poderia me ajudar?

Isso é bom, como eu falei entendi a sua intenção e achei ela muito boa.

Quanto a fontes naturais para aumentar testo.... bom, até onde eu sei, 99% é bullshit. Pegue o exemplo do alho. Teve um estudo qualquer que mostrou que, em ratos, alho pode aumentar a testosterona. Daí para alguém dizer "coma alho e aumenteem 23442134% a sua testosterona" foi um passo curto.

Outro exemplo é a vitamina D. Realmente houve uma melhora, em humanos que consumiram vitamina D. Mas no estudo os valores iniciais de testo eram bem baixos, se não me engano algo em torno de 200, e foram a uns 400 após aumentar os níveis de vitamina D, ou seja, dobraram os níveis de testosterona. Isso aconteceria se a sua testo inicial fosse de 500? Ou 800? Ou 1000? É impossível dizer. Só testando.

Como níveis decentes de vitamina D têm uma penca de outros benefícios, eu acho válido suplementá-la (ou pegar sol o suficiente). Já o restante de "test boosters" eu acho que não vale a pena. Quer aumentar a sua testo? Use AEs

Abraços!

[Dacio]

Não entendi bem o que você quis dizer, como eu comentei acima uma dieta puramente cetogênica só serviria para quem não treina, porque o treino consome glicogênio. Para quem treina poderia ser seguida uma dieta cetogênica cíclica, na qual você repõe glicogênio uma vez por semana, ou uma intermitente, na qual você consome carboidratos apenas antes e após o treino (pelo mesmo motivo acima).
A minha ideia em falar sobre dieta cetogênica é justamente mostrar que, de modo geral, não faz diferença a dieta que você segue: seja ela rica em carboidratos ou rica em gorduras, se a quantidade de proteínas e calorias for a mesma o resultado será muito provavelmente o mesmo. Você não vai ganhar peso por comer mais gordura ou mais carboidrato.
É até engraçado discutir isso, é a primeira vez que vejo alguém dizendo que consumir mais gordura faz engordar; hoje em dia se diz justamente o contrário, que carboidratos engordam, então normalmente eu vejo pessoas defendendo dietas cetogênicas, dizendo que temos que consumir mais gorduras para que o corpo queime gorduras, ou outras besteiras desse tipo

Sim a ideia por trás dos carboídratos é que, se temos um nível elevado de energia para nosso corpo, ele não sentirá a necessidade de queimar gorduras para gerar energia, ness esentido concordo totalmente que carboídratos são malignos...

Mas para um atleta que se exercita, ele irá esgortar os níveis de carbo durante o treino ou atividade fisíca liberando uma pequena janela para queima de gorduras, mas os níveis de gordura não podem simplesmente se elevarem de uma hora para a outra se a ingestão de gorduras não estiver muito elevada.

Carboídratos pode até diminuir o processo de queima/anulação de gorduras mas ele não será o responsável diretamente pelo aumento, e sim a ingestão em si.

Se alguém consumir muitos carboídratos + muita gordura ficará gordo/obeso, mas se consumir poucas gorduras no mínimo possível, haverá um controle superior nesse aspecto.

Sim concordo que dietas catogênicas sejam melhores para queima de gorduras, pelo fato de não ter nada para segurar a queima da mesma, então elevando os níveis de gordura e calórias na dieta, tenderá para aumentar os níveis de leptina, o que é muito bom para a queima.

No geral, eu diria que é pura questão de divisão de macros.

O que é mais fácil: consumir 1000 kcal acima do seu gasto calórico ou 1000 a menos? Para a maioria das pessoas, é consumir a mais; isso se nota facilmente porque as pessoas estão cada vez mais gordas. Se perder peso fosse fácil a maioria das pessoas conseguiria perder peso e não ganharia de volta.
Infelizmente casos individuais não podem ser considerados. EU acho fácil perder peso, tanto que perdi quase 30 kg quando realmente me dediquei. Só precisa de força de vontade. Mas vá ter força de vontade com um McDonalds em cada esquina.... para algumas pessoas pode ser fácil, mas para a maioria, infelizmente, não é.

Concordo, mas aí é onde está, só por ser uma questão de força de vontade, não significa ser mais difícil para o nosso organismo perder peso ou queimar gorduras, é tudo questão de força de vontade.

Poderia explicar melhor essa frase? Não entendi nada

Digamos que você ingira 60g gordura diária, e seu organismo consegue queimar exatamente essas 60g diárias, então essa pessoa não irá engordar.

Mas se por algum motivo ele começa a comer 90g diárias mas mantém as mesmas calórias, seu organismo só tem capacidade de queimar 60g de gordura, então ela terá que acumular 30g de gorduras a mais, que irá afetar seu bf.

Claro que o corpo irá soltar mais leptina, e tentará controlar a situação, existe todo o processo para isso, mas a leptina irá demorar pelo menos 12h para se aumentar em níveis consideraveis a nova mudança alimentar, além de que nada garante que o aumento de leptina será o suficiente para queimar essas novas 30g de gorduras por inteiro, levando em conta que nessa dieta possa haver fatores que dificultem a queima de gorduras como carboídratos por exemplo, então haverá um excedente de gorduras um pouco maior por um período de tempo até que a homestase controle os níveis adicionas de gordura o normalizante...

Só que por consquência o bf irá aumentar um pouco como resultante final, até que o individuo pare de somar gorduras ao corpo.

Quem segue uma dieta à base de peito de frango?
E o que isso tem a ver com perder mais massa magra ou mais gordura?

Foi apenas uma citação da composição dos alimentos, que sua grande maioria tem gordura em quantidade mínima, o que acaba deixando nosso organismo menos apto para administrar grandes quantidades de gorduras em curto período de tempo se somado a fatores que irão interferir em sua queima. Além de que se os níveis de gordura estão baixos em alimentação normal e criamos massa magra, se aumentarmos a quantidade de gorduras os resultados não seriam identicos, mesmo que também mantessemos os níveis de proteínas inalterados.

e não me engano algo em torno de 200, e foram a uns 400 após aumentar os níveis de vitamina D, ou seja, dobraram os níveis de testosterona. Isso aconteceria se a sua testo inicial fosse de 500? Ou 800? Ou 1000? É impossível dizer. Só testando.

De 500 acredito que possa subir para 520 ou 550. Nada muito expressivo ou significativo...

Mas é de 1 centavo que formamos 1 milhão, então por mais insignificante que possa parecer ser, qualquer ajuda extra é sempre bem vinda, além do mais 5% - 10% de adição não seria nada mal.

[busarello]

Não entendi bem o que você quis dizer, como eu comentei acima uma dieta puramente cetogênica só serviria para quem não treina, porque o treino consome glicogênio. Para quem treina poderia ser seguida uma dieta cetogênica cíclica, na qual você repõe glicogênio uma vez por semana, ou uma intermitente, na qual você consome carboidratos apenas antes e após o treino (pelo mesmo motivo acima).

A minha ideia em falar sobre dieta cetogênica é justamente mostrar que, de modo geral, não faz diferença a dieta que você segue: seja ela rica em carboidratos ou rica em gorduras, se a quantidade de proteínas e calorias for a mesma o resultado será muito provavelmente o mesmo. Você não vai ganhar peso por comer mais gordura ou mais carboidrato.

É até engraçado discutir isso, é a primeira vez que vejo alguém dizendo que consumir mais gordura faz engordar; hoje em dia se diz justamente o contrário, que carboidratos engordam, então normalmente eu vejo pessoas defendendo dietas cetogênicas, dizendo que temos que consumir mais gorduras para que o corpo queime gorduras, ou outras besteiras desse tipo

Sim a ideia por trás dos carboídratos é que, se temos um nível elevado de energia para nosso corpo, ele não sentirá a necessidade de queimar gorduras para gerar energia, ness esentido concordo totalmente que carboídratos são malignos...

Mas para um atleta que se exercita, ele irá esgortar os níveis de carbo durante o treino ou atividade fisíca liberando uma pequena janela para queima de gorduras, mas os níveis de gordura não podem simplesmente se elevarem de uma hora para a outra se a ingestão de gorduras não estiver muito elevada.

Carboídratos pode até diminuir o processo de queima/anulação de gorduras mas ele não será o responsável diretamente pelo aumento, e sim a ingestão em si.

Se alguém consumir muitos carboídratos + muita gordura ficará gordo/obeso, mas se consumir poucas gorduras no mínimo possível, haverá um controle superior nesse aspecto.

Sim concordo que dietas catogênicas sejam melhores para queima de gorduras, pelo fato de não ter nada para segurar a queima da mesma, então elevando os níveis de gordura e calórias na dieta, tenderá para aumentar os níveis de leptina, o que é muito bom para a queima.

No geral, eu diria que é pura questão de divisão de macros.

O que é mais fácil: consumir 1000 kcal acima do seu gasto calórico ou 1000 a menos? Para a maioria das pessoas, é consumir a mais; isso se nota facilmente porque as pessoas estão cada vez mais gordas. Se perder peso fosse fácil a maioria das pessoas conseguiria perder peso e não ganharia de volta.

Infelizmente casos individuais não podem ser considerados. EU acho fácil perder peso, tanto que perdi quase 30 kg quando realmente me dediquei. Só precisa de força de vontade. Mas vá ter força de vontade com um McDonalds em cada esquina.... para algumas pessoas pode ser fácil, mas para a maioria, infelizmente, não é.

Concordo, mas aí é onde está, só por ser uma questão de força de vontade, não significa ser mais difícil para o nosso organismo perder peso ou queimar gorduras, é tudo questão de força de vontade.

Poderia explicar melhor essa frase? Não entendi nada

Digamos que você ingira 60g gordura diária, e seu organismo consegue queimar exatamente essas 60g diárias, então essa pessoa não irá engordar.

Mas se por algum motivo ele começa a comer 90g diárias mas mantém as mesmas calórias, seu organismo só tem capacidade de queimar 60g de gordura, então ela terá que acumular 30g de gorduras a mais, que irá afetar seu bf.

Claro que o corpo irá soltar mais leptina, e tentará controlar a situação, existe todo o processo para isso, mas a leptina irá demorar pelo menos 12h para se aumentar em níveis consideraveis a nova mudança alimentar, além de que nada garante que o aumento de leptina será o suficiente para queimar essas novas 30g de gorduras por inteiro, levando em conta que nessa dieta possa haver fatores que dificultem a queima de gorduras como carboídratos por exemplo, então haverá um excedente de gorduras um pouco maior por um período de tempo até que a homestase controle os níveis adicionas de gordura o normalizante...

Só que por consquência o bf irá aumentar um pouco como resultante final, até que o individuo pare de somar gorduras ao corpo.

Quem segue uma dieta à base de peito de frango?

E o que isso tem a ver com perder mais massa magra ou mais gordura?

Foi apenas uma citação da composição dos alimentos, que sua grande maioria tem gordura em quantidade mínima, o que acaba deixando nosso organismo menos apto para administrar grandes quantidades de gorduras em curto período de tempo se somado a fatores que irão interferir em sua queima. Além de que se os níveis de gordura estão baixos em alimentação normal e criamos massa magra, se aumentarmos a quantidade de gorduras os resultados não seriam identicos, mesmo que também mantessemos os níveis de proteínas inalterados.

e não me engano algo em torno de 200, e foram a uns 400 após aumentar os níveis de vitamina D, ou seja, dobraram os níveis de testosterona. Isso aconteceria se a sua testo inicial fosse de 500? Ou 800? Ou 1000? É impossível dizer. Só testando.

De 500 acredito que possa subir para 520 ou 550. Nada muito expressivo ou significativo...

Mas é de 1 centavo que formamos 1 milhão, então por mais insignificante que possa parecer ser, qualquer ajuda extra é sempre bem vinda, além do mais 5% - 10% de adição não seria nada mal.

Há dois erros basicos no seu raciocínio:

01 - "Mas para um atleta que se exercita, ele irá esgortar os níveis de carbo durante o treino ou atividade fisíca"

Exceto pelas modalidades de longa duração (MUITAS horas), um simples treino de musculação, mesmo de profissionais, não chega nem perto de "esgotar glicogênio".

02 - "Digamos que você ingira 60g gordura diária, e seu organismo consegue queimar exatamente essas 60g diárias, então essa pessoa não irá engordar."

Voê continua afirmando que gordura, apenas, gera gordura.

Uma dieta "baixa" em gorduras também o fará engordar se houver superavit calórico. Nenhum macro, por sí só, engorda. Superavit calórico sim.

[Dacio]

Há dois erros basicos no seu raciocínio:

01 - "Mas para um atleta que se exercita, ele irá esgortar os níveis de carbo durante o treino ou atividade fisíca"

Exceto pelas modalidades de longa duração (MUITAS horas), um simples treino de musculação, mesmo de profissionais, não chega nem perto de "esgotar glicogênio".

02 - "Digamos que você ingira 60g gordura diária, e seu organismo consegue queimar exatamente essas 60g diárias, então essa pessoa não irá engordar."

Voê continua afirmando que gordura, apenas, gera gordura.

Uma dieta "baixa" em gorduras também o fará engordar se houver superavit calórico. Nenhum macro, por sí só, engorda. Superavit calórico sim.

01- Exceto pelas modalidades de longa duração (MUITAS horas), um simples treino de musculação, mesmo de profissionais, não chega nem perto de "esgotar glicogênio".

Mas para esgotar o glicogêncio, depende de 2 fatores chaves.

1 - Quantidade de carbo no sangue.

2 - Intesidade do treino.

Ou estou errado?

Seguido essa lógica, treinos ao acordar tenderão a consumir o glicogênio mais facilmente, até porque parte da energia absorvida na refeição (se houver) será convertida para o corpo.

02- Voê continua afirmando que gordura, apenas, gera gordura.

Uma dieta "baixa" em gorduras também o fará engordar se houver superavit calórico. Nenhum macro, por sí só, engorda. Superavit calórico sim.

Tá certo, concordo com essa afirmação, mas você não está levando em conta que este exemplo é para quem quer manter o peso atual, e não aumentando seu peso corporal.

Além do mais, qualquer dieta para aumento de peso, os macros devem ser melhores controlados, e a evolução do peso de preferência deverá ser feito mais lentamente, para um melhor aproveitamento dos resultados finais.

[busarello]

01- Exceto pelas modalidades de longa duração (MUITAS horas), um simples treino de musculação, mesmo de profissionais, não chega nem perto de "esgotar glicogênio".

Mas para esgotar o glicogêncio, depende de 2 fatores chaves.

1 - Quantidade de carbo no sangue.

2 - Intesidade do treino.

Ou estou errado?

Seguido essa lógica, treinos ao acordar tenderão a consumir o glicogênio mais facilmente, até porque parte da energia absorvida na refeição (se houver) será convertida para o corpo.

Não há carbo no sangue. Há, talvez, glicose.

E há glicogênio estocado, nas células e no fígado.

E, reiterando, um simples treino de musculação não chega nem perto de depletar glicogenio.

Não há "consumo de glicogênio mais ou menos facilmente". Há demanda e fornecimento, só isso.

As mitocondrias demandam energia, e o glicogênio é enviado a elas. Tanto faz o horário, etc.

Claro que se houve uma refeição prévia, já digerida e em fase de absorção (intestino, vilosidades, etc) há mais glicose circulante, o que torna as coisas mais fáceis.

02- Voê continua afirmando que gordura, apenas, gera gordura.

Uma dieta "baixa" em gorduras também o fará engordar se houver superavit calórico. Nenhum macro, por sí só, engorda. Superavit calórico sim.

Tá certo, concordo com essa afirmação, mas você não está levando em conta que este exemplo é para quem quer manter o peso atual, e não aumentando seu peso corporal.

Além do mais, qualquer dieta para aumento de peso, os macros devem ser melhores controlados, e a evolução do peso de preferência deverá ser feito mais lentamente, para um melhor aproveitamento dos resultados finais.

Não entendi.

A física é menos suscetível aos nossos desejos. Energia não se cria.

Portanto, para aumento de peso, seja em massa magra, gorda, ambas, etc haverá aumento na demanda por energia (construir músculo gasta energia, o ato de armazenar gordura gasta energia, etc). Então a pessoa come mais ou o corpo vai buscar essa energia nele mesmo...

[mpcosta82]

Dácio, não existe isso de 'o corpo só conseguir queimar 60g de gorduras por dia'. O corpo consome uma certa quantidade de energia por dia. Essa energia pode vir basicamente de ácidos graxos (gorduras) ou glicose (carboidratos ou proteínas).

Se você consumir mais carboidratos, o corpo vai utilizar mais energia de glicose e menos de ácidos graxos. Se consumir menos carboidratos e mais gorduras, ele vai utilizar mais ácidos graxos.

abraços

[Zanon !]

Dácio, não existe isso de 'o corpo só conseguir queimar 60g de gorduras por dia'. O corpo consome uma certa quantidade de energia por dia. Essa energia pode vir basicamente de ácidos graxos (gorduras) ou glicose (carboidratos ou proteínas).

Se você consumir mais carboidratos, o corpo vai utilizar mais energia de glicose e menos de ácidos graxos. Se consumir menos carboidratos e mais gorduras, ele vai utilizar mais ácidos graxos.

abraços

mpcosta , surgiu uma duvida , então o que realmente importa numa dieta seria o saldo calórico no fim do dia? E os macros? Lendo artigos e suas respostas tirei uma conclusão que proteina em torno de 1g a 2,2g/kg ja seria o ideal , e o restante , carbos e gorduras ? Não teria tanta importância assim a quantidade por kg? O certo mesmo seria o saldo final de calorias?

[Dacio]

Não há carbo no sangue. Há, talvez, glicose.

E há glicogênio estocado, nas células e no fígado.

E, reiterando, um simples treino de musculação não chega nem perto de depletar glicogenio.

Não há "consumo de glicogênio mais ou menos facilmente". Há demanda e fornecimento, só isso.

As mitocondrias demandam energia, e o glicogênio é enviado a elas. Tanto faz o horário, etc.

Claro que se houve uma refeição prévia, já digerida e em fase de absorção (intestino, vilosidades, etc) há mais glicose circulante, o que torna as coisas mais fáceis.

Então basicamente você afirma que aeróbico em jejum do tópico do bronco é puro mito, correto?

Não entendi.

A física é menos suscetível aos nossos desejos. Energia não se cria.

Portanto, para aumento de peso, seja em massa magra, gorda, ambas, etc haverá aumento na demanda por energia (construir músculo gasta energia, o ato de armazenar gordura gasta energia, etc). Então a pessoa come mais ou o corpo vai buscar essa energia nele mesmo...

Sim concordo, mas a ideia que estou tentando passar, é apenas controlar os macros ingeridos.

Pois se não controlar, os resultados serão diferentes, apenas isso.

Dácio, não existe isso de 'o corpo só conseguir queimar 60g de gorduras por dia'. O corpo consome uma certa quantidade de energia por dia. Essa energia pode vir basicamente de ácidos graxos (gorduras) ou glicose (carboidratos ou proteínas).

Se você consumir mais carboidratos, o corpo vai utilizar mais energia de glicose e menos de ácidos graxos. Se consumir menos carboidratos e mais gorduras, ele vai utilizar mais ácidos graxos.

abraços

Isso, perfeito.

Mas não significa que o carboídrato deva ser tratado como o grande vilão da história, eu já fui paranóico em relação aos carbos, até notar que não é bem assim...

Inclusive vi um artigo de um membro que era extremamente paranóico em relação aos carbos, sempre criticava etc. E depois de mudar de opnião graças a sua namorada que consumia carbos e estava tendo resultados legais, ele começou a fazer o teste, e diz no relato dele que além de construir uma massa legal para seu shape, ele também conseguio e muito progredir as cargas de pesos segundo ele. Depois vou procurar esse tópico mas faz uns 2 meses que vi e nem lembro o nome, então não prometo nada.

Atualmente se não me engano esse individuo está reversando uma dieta catogênica nos offs e com carbo nos dias de treino.

No geral não quero criar uma regra mp, apenas lembrar que o que importa em uma dieta é a seleção correta dos macros.

De modo geral eu gosto de pensar que quanto mais carbos, deverá ter menos gordura na dieta.

E quanto mais gorduras menos carbo na dieta. Aliado de uma progressão bem pensada de calórias sem exageros + uma qualidade de treino, os resultados serão muito positivos.

E nunca deixar de completar pelo menos 2g/Kg proteína.

Abraço.

Editado Abril 16, 2013 às 14:30 por Dacio

[mpcosta82]

mpcosta , surgiu uma duvida , então o que realmente importa numa dieta seria o saldo calórico no fim do dia? E os macros? Lendo artigos e suas respostas tirei uma conclusão que proteina em torno de 1g a 2,2g/kg ja seria o ideal , e o restante , carbos e gorduras ? Não teria tanta importância assim a quantidade por kg? O certo mesmo seria o saldo final de calorias?

Zanon, se você olhar apenas a perda/ganho de peso, sim, o que importam são as calorias.

Mas para perder e ganhar peso com qualidade (leia-se perder peso sem perder massa muscular e ganhar peso com a maior relação massa muscular : gordura possível) os macros importam, sim (assim como os micronutrientes). É importante ter um mínimo de proteína (que pode ser tão baixa quanto 1.5g/kg para um bulking, e progressivamente mais do que isso para cutting, dependendo do seu BF e do déficit calórico da dieta), assim como é importante ter um mínimo de carboidratos (para repor o glicogênio gasto no treino, além do que o corpo consome diariamente) e gordura (importante por questões hormonais e porque há ácidos graxos essenciais, que o corpo não consegue produzir a partir de outras fontes).

Isso, perfeito.

Mas não significa que o carboídrato deva ser tratado como o grande vilão da história, eu já fui paranóico em relação aos carbos, até notar que não é bem assim...

Inclusive vi um artigo de um membro que era extremamente paranóico em relação aos carbos, sempre criticava etc. E depois de mudar de opnião graças a sua namorada que consumia carbos e estava tendo resultados legais, ele começou a fazer o teste, e diz no relato dele que além de construir uma massa legal para seu shape, ele também conseguio e muito progredir as cargas de pesos segundo ele. Depois vou procurar esse tópico mas faz uns 2 meses que vi e nem lembro o nome, então não prometo nada.

Atualmente se não me engano esse individuo está reversando uma dieta catogênica nos offs e com carbo nos dias de treino.

No geral não quero criar uma regra mp, apenas lembrar que o que importa em uma dieta é a seleção correta dos macros.

De modo geral eu gosto de pensar que quanto mais carbos, deverá ter menos gordura na dieta.

E quanto mais gorduras menos carbo na dieta. Aliado de uma progressão bem pensada de calórias sem exageros + uma qualidade de treino, os resultados serão muito positivos.

E nunca deixar de completar pelo menos 2g/Kg proteína.

Abraço.

Na verdade não existem vilões, vilão é o excesso de calorias se você consumir com moderação, pode até comer um big mac de vez em quando que não terá o menor problema (leia esse artigo aqui, é longo mas é excelente: https://www.hipertrofia.org/blog/2013/04/13/o-sujo-da-dieta-limpa/

)

Sim, logicamente quanto mais gordura menos carbo, e vice-versa, senão você aumenta as calorias

abraços

[Zanon !]

Mas em questão de saude e afins seria legal em que proporção a quantidade de gordura e carbo por kg?
Eu por exemplo na minha dieta cutt que estou fazendo estou com 2g/kg de proteinas , 3g/kg de carbo e 1g/kg de gorduras ( mesclando saturadas, poli e mono ).
Seria uma boa base? E estou com deficit calórico de 600 calorias.

[mpcosta82]

Está bom assim (quanto é o seu BF?).