Internet banda larga limitada?

[Visitante Flex W.]

é, pelo jeito não vai ter boquinha não
se é do interesse das operadoras elas vão fazer isso rapidinho

[Norton]

Nova regra da Anatel para internet fixa é 'inaceitável', diz presidente da OAB

 

 

"O presidente da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil), Claudio Lamachia, criticou as novas regras da Anatel (Agência Nacional de Telecomunicações) para que as operadoras possam adotar a franquia de dados na banda larga fixa e limitar a internet.

 

Lamachia classificou a medida de "inaceitável", uma vez que a agência estaria normatizando meios para que as empresas prejudiquem os consumidores.."

 

https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2016/04/1762663-nova-regra-da-anatel-para-internet-fixa-e-inaceitavel-diz-presidente-da-oab.shtml

Editado Abril 19, 2016 às 16:51 por Norton

[Marlon Henrique01]

Eu aqui querendo que internet móvel fosse igual as de banda larga, e adivinha o que acontece? A banda larga que será igual de celulares, pqp viu.

[Norton]

23 minutos atrás, Marlon Paradise disse:

Eu aqui querendo que internet móvel fosse igual as de banda larga, e adivinha o que acontece? A banda larga que será igual de celulares, pqp viu.

 

O pior é ver agências que deveriam proteger o consumidor defendendo empresas de telefonia. Assim como a ANVISA devem estar com os bolsos cheios de propina para fingir que fiscalizam.

[Visitante Flex W.]

que podridão
cristo volte logo

[C.Golden]

O argumento de defesa das operadoras é de que os consumidores estão consumindo muita internet. 
Com vídeos, jogos online, etc. E que isso tem gerado muitos custos.

É complicado.

[Visitante Flex W.]

cortem a internet de quem começou agora então, pq eu sempre usei muita internet desde 2004 kkkk
eu não tenho culpa disso

 

esses youtubers que tão consumindo muito, os caras ficam postando videos o dia todo tsd e fazendos lives de horas e horas

Editado Abril 19, 2016 às 17:58 por Flex W.

[Buldoguii]

Adeus youtubers.

[Faabs]

1 hora atrás, CassioGolden disse:

O argumento de defesa das operadoras é de que os consumidores estão consumindo muita internet. 
Com vídeos, jogos online, etc. E que isso tem gerado muitos custos.

É complicado.

Então que melhorem a rede de internet,eu pago um absurdo pra receber uma conexão lenta e com traffic shaping.

[Norton]

Pois é, o Brasil tem uma das piores banda larga do mundo e também uma das mais caras. Se as empresas estão perdendo parte do montante do lucro para o Netflix e you tube, o problema provém unicamente de sua ganância.

[Gabriel1989]

Vídeo da vivo pra vocês negativarem.

 

 

[Marlon Henrique01]

Se pra nós que pagamos caro pela internet ainda assim está gerando um custo muito alto -- segundo eles-- , então imagine se o preço fosse igual de outros países?

 

Ou o preço que pagamos pela internet não reembolsa a Anatel? ah, vces entenderam..

[FrangoEctomorfo]

15 horas atrás, Norton disse:

 

O pior é ver agências que deveriam proteger o consumidor defendendo empresas de telefonia. Assim como a ANVISA devem estar com os bolsos cheios de propina para fingir que fiscalizam.

 

Oh, descobriu agora que o estado não tá aí pra proteger você.

 

3 horas atrás, Marlon Paradise disse:

Se pra nós que pagamos caro pela internet ainda assim está gerando um custo muito alto -- segundo eles-- , então imagine se o preço fosse igual de outros países?

 

Ou o preço que pagamos pela internet não reembolsa a Anatel? ah, vces entenderam..

 

O custo de implantação e manutenção varia de acordo com o país. 

 

Fora que o brasileiro é viciado em internet. Somos o povo que mais passa tempo na internet, se não me engano.

 

14 horas atrás, Faabs disse:

Então que melhorem a rede de internet,eu pago um absurdo pra receber uma conexão lenta e com traffic shaping.

 

Você confirma o argumento das operadoras. Se sua conexão fosse boa, o argumento deles cairia por terra.

 

15 horas atrás, CassioGolden disse:

O argumento de defesa das operadoras é de que os consumidores estão consumindo muita internet. 
Com vídeos, jogos online, etc. E que isso tem gerado muitos custos.

É complicado.

 

E não é real? Veja o tanto de pirataria, pornografia, downloads, artigos, notícias, livros, etc. que nego consegue a um click pagando seus 100 conto por mês.

 

O ideal é cada operadora vender o que quiser e cada um comprar o que quiser. Para isso acontecer, não poderia haver anatel e agências reguladoras. Como há, regras serão feitas, muitas ao bel prazer do lobby.

 

A regulação existe justamente para barrar a concorrência, como acontece com a regulação de táxi vs uber. Quem perde é o consumidor. Quanto mais livre mercado (concorrência) e menor é a regulação, mais ganha o consumidor.

Editado Abril 20, 2016 às 09:26 por FrangoEctomorfo

[Torf]

12 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

Quanto mais livre mercado (concorrência) e menor é a regulação, mais ganha o consumidor.

Ou näo...

[Buldoguii]

5 horas atrás, Torf disse:

Ou näo...

+1

[Visitante]

4 horas atrás, Torf disse:

Ou näo...

+2

[Torf]

No caso de um país como o Brasil, com um abismo social enorme, corrupcäo altíssima e níveis baixíssimos de educacäo e com a maior margem de lucro do mundo, eu creio que a ausência de regulacäo faria com que as pessoas buscassem servicos extremamente baratos, fazendo a qualidade dos servicos cairem bastante. Provavelmente os pobres teriam que se contentar com servicos de qualidade baixíssima enquanto que os ricos poderiam se dar ao luxo de pagar mais para obter um servico com qualidade de primeiro mundo.

É o famoso nivelar por baixo. Dumping comeria solto e o consumidor ficaria preso a um servico provavelmente caro e sem qualidade.

Mas, enfim, é tudo especulacäo. Esse é meu modo de ver.

[TiiH]

[FrangoEctomorfo]

2 horas atrás, Torf disse:

No caso de um país como o Brasil, com um abismo social enorme, corrupcäo altíssima e níveis baixíssimos de educacäo e com a maior margem de lucro do mundo, eu creio que a ausência de regulacäo faria com que as pessoas buscassem servicos extremamente baratos, fazendo a qualidade dos servicos cairem bastante. Provavelmente os pobres teriam que se contentar com servicos de qualidade baixíssima enquanto que os ricos poderiam se dar ao luxo de pagar mais para obter um servico com qualidade de primeiro mundo.

É o famoso nivelar por baixo. Dumping comeria solto e o consumidor ficaria preso a um servico provavelmente caro e sem qualidade.

Mas, enfim, é tudo especulacäo. Esse é meu modo de ver.

 

Totalmente errado.

 

 

ANVISA e ANS: Quem se beneficia com as regulações:

"Por melhores que sejam as intenções por trás das regulações governamentais, elas acabam sempre gerando consequências indesejáveis a longo prazo e quem paga a conta é a parcela da população mais pobre e com menor poder político."

 

O Nobel em economia George Stigler também demonstrou que em regulamentação, a captura dos governos pelos empresários é um processo universal.

 

Edit.:

1. Como regulações de uso do solo prejudicam os pobres
2. “Sai daqui”: como a regulação do perímetro urbano prejudica os pobres
3. A regulamentação elétrica elevou o custo da eletricidade
4. As regulamentações progressistas não ajudaram consumidores.
5. A legislação "protetora" nos Estados Unidos e o "salário família" na Europa inferiorizaram as mulheres.

 

Mises fala:

 

"Em teoria, agências reguladoras existem para proteger o consumidor. Na prática, elas protegem as empresas dos consumidores."

 

Você lê isso e vai pro jornal:

Lava Jato investiga lobby de Oi e Andrade Gutierrez na Anatel

Lobby por agrotóxico na Anvisa é um inferno, diz ex-gerente

Ancine quer cobrar ICMS de 10% da Netflix, o saldo final fica na conta dos assinantes

Brigadeiro confirma denúncia de Lobby na Anac

 

Por ai vai. AEB, ANS, ANTAQ, tudo lobby. O esquerdista ignora os fatos, estudos e o prêmio nobel de economia em nome de uma lente ideológica que distorce a realidade para que tudo que venha do estado seja bom e tudo que venha do mercado seja ruim. É a mesma coisa que os libertários fazem. Maniqueísmo reducionista estúpido, típico da oligofrenia do brasileiro médio.

 

Editado Abril 20, 2016 às 17:32 por FrangoEctomorfo

[Torf]

2 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

Totalmente errado.

Eu acho um pouco ousado chamar uma previsäo de totalmente errada. Prever o futuro na física, onde as coisas säo geridas por leis e podem ser calculadas é uma coisa, mas afirmar que COM CERTEZA tudo será melhor se deixar de haver regulamentacäo, no meu modo de ver, é uma ousadia.

Tem planos que säo lindos no papel, mas na realidade às coisas podem funcionar diferentemente. Cada ser humano possui uma interpretacäo, uma reacäo e uma resposta diferente ao mesmo estímulo.

Se você acha que a liberacäo total näo beneficiaria as empresas, eu creio que elas usariam de outros artifícios, muito provavelmente. Näo ficariam paradas vendo seus lucros ruírem.

 

Resumindo, o futuro, principalmente quando lidamos com economia, mercado e seres humanos, é algo difícil de fazer previsäo. Se fosse assim täo fácil como você sugere, confiariamos tudo a esses economitas com prêmios e nenhum país do mundo nunca teria recessäo e todo mundo viveria num ambiente harmônico e seguro, economicamente falando.

[FrangoEctomorfo]

1 hora atrás, Torf disse:

 

 

Mas vivemos. A recessão existe pq os políticos não fazem o que os economistas mandam (pois não é popular). A receita para conter inflação, por exemplo, existe. É cortar gastos. Causa e efeito, assim como na física. Mas isso não dá voto, compensa punir o brasileiro com inflação do que com impostos ou corte de gastos. 

 

Note que as grandes crises foram todas previsíveis para os economistas. A bolha dos EUA já era anunciada nos principais jornais de NY. Esta bolha imobiliária que está estourando pelo sul do país vem sendo avisada há uns 5 anos pelo que eu sei.

 

É por isso que economia é ciência, e não astrologia. Economia se vale de metodologia empírica, positivista e naturalista. Leia o que é economia: https://pt.wikipedia.org/wiki/Economia

 

Se você acha que a ciência, os estudos, os prêmios nobéis, os gênios da matemática, etc. são todos ignorantes, eu não tenho argumento algum e você tá certo, regulamentações são boas para os pobres. Se nada disso adianta, só um milagre divino para solapar tão relutante ignorância.

 

Os pobres fogem do país mais regulamentado do mundo (Cuba) para o menos (EUA). Engraçado que o que é óbvio para alguns, parece estranho para outros. A inteligência é um ente que se comporta de forma muito curiosa.

 

 

 

[novatonovo]

Acho justo ter dois planos o limitado e o ilimitado

 

E se for pra ser algo limitado que seja 300 GB no minimo pra uma internet de 1mb, os valores que eles deram de limite de dados chegam a ser ridiculo

[Visitante Flex W.]

se for 300 giga não vai mudar muita coisa, aí é melhor deixar ilimitado rs

[Norton]

Tem youtubber defendendo até atentado contra as operadoras. O que esse cartel travestido de telefônicas faz é grave, desde sempre explorou o povo. Na minha região por exemplo: Só posso contar com uma operadora(internet fixa) e o serviço é péssimo não passa duas semanas sem cair a internet, chamar técnico, aquela novela. Para não falar do valor absurdo. Agora tem coisas bem mais graves acontecendo no país, e todos assistem passivos. Garanto que vai realmente ter alguém fazendo alguma besteira, não duvido mais de nada...

[Visitante Flex W.]

onde eu moro só tem oi, e teve vezes que o técnico demorou mais de quinze dias pra vir
geralmente onde tem uma empresa monopolizada assim ela deita e rola nos clientes 

[LucasBora]

eu não sei muito bem, tenho a internet da NET porque minha mãe trabalha lá e tenho 100gbs por mes, e cara eu assisto netflix todos os dias agora que estou desempregado, e jogo lol o dia todo e nunca reduziram nem nada ping 10

[Norton]

1 hora atrás, Flex W. disse:

onde eu moro só tem oi, e teve vezes que o técnico demorou mais de quinze dias pra vir
geralmente onde tem uma empresa monopolizada assim ela deita e rola nos clientes 

 

Aqui também é só oi, é a mesma coisa. Já teve caso de ficar sem durante 1 mês, alegavam algum serviço técnico. Enquanto a vizinhança usa a gato net... Quem paga só é desrespeitado por esses sem vergonhas.

[MrCrowley]

10 horas atrás, Torf disse:

No caso de um país como o Brasil, com um abismo social enorme, corrupcäo altíssima e níveis baixíssimos de educacäo e com a maior margem de lucro do mundo, eu creio que a ausência de regulacäo faria com que as pessoas buscassem servicos extremamente baratos, fazendo a qualidade dos servicos cairem bastante. Provavelmente os pobres teriam que se contentar com servicos de qualidade baixíssima enquanto que os ricos poderiam se dar ao luxo de pagar mais para obter um servico com qualidade de primeiro mundo.

É o famoso nivelar por baixo. Dumping comeria solto e o consumidor ficaria preso a um servico provavelmente caro e sem qualidade.

Mas, enfim, é tudo especulacäo. Esse é meu modo de ver.

Argumentos com premissas falsas e conclusões ilógicas. O que a teoria e a realidade mostram é completamente o oposto.

 

O que o abismo social e níveis baixíssimos de educação tem a ver com isso? 

 

Se a Anatel protege alguém, certamente não é o consumidor. O consumidor não precisa de proteção. Quem realmente precisa de proteção são as grandes empresas que podem oferecer serviços porcos porque agem em conluio com o Estado. 

 

Vc já se perguntou porque essas empresas podem se dar ao luxo de ter as maiores margens do mundo? 

 

Todo o aparato burocrático só funciona pra restringir novas e pequenas empresas de entrarem no mercado para competir com as grandes. As pessoas tendem a enxergar o mercado como algo estático, o que é certamente falso. O mercado é dinâmico, novas tecnologias que você nunca ouviu falar surgem todos os dias, e com elas surgem pessoas querendo empreender e oferecer novos serviços. Em um arranjo desregulamentado, esses possíveis empreendedores teriam caminho livre pra realizar investimentos, abocanhando fatias pequenas e regionais do mercado.

 

O que temos atualmente é uma agência governamental impondo empecilhos pro pequeno empresário ao ponto de novos empreendimentos se tornarem anti-lucrativos. 

 

Diversos países do mundo hoje tão com taxas de juro perto de zero, em alguns casos juros negativos. O que impede que as grandes empresas de telecomunicação desses países venham p/ Brasil se qualquer negócio minimamente lucrativo já se torna atraente? 

Editado Abril 21, 2016 às 01:21 por MrCrowley

[Visitante Flex W.]

https://youtu.be/EUzreK2m4NY 

 

O negocio soh piora

[novatonovo]

5 horas atrás, Flex W. disse:

se for 300 giga não vai mudar muita coisa, aí é melhor deixar ilimitado rs

 

Claro que muda bastante coisa, ai da pra diferenciar quem "abusa" da internet, pode até diminuir a pirataria

Pior é eu ter que usar a palavra "abusa" sendo que o cidadão paga a coisa, e o presidente da anatel doidão fala que é culpa do povo