Privatização Privatização

[danielc]

Qual argumento laico para proibição de uma menina de 14 anos que queira casar com um velho de 40, case? Estou curioso.

O mesmo pra ela não possa beber, fumar ou fazer uma tatuagem. Uma criança não tem discernimento para fazer escolhas de tal seriedade, que possam vir a trazer consequências negativas ou constrangimentos no futuro. Não é só porque as pessoas não acreditam em Deus que elas banalizam a sexualidade, ainda é algo íntimo e ligado a constrangimentos.

[FrangoEctomorfo]

O mesmo pra ela não possa beber, fumar ou fazer uma tatuagem. Uma criança não tem discernimento para fazer escolhas de tal seriedade, que possam vir a trazer consequências negativas ou constrangimentos no futuro. Não é só porque as pessoas não acreditam em Deus que elas banalizam a sexualidade, ainda é algo íntimo e ligado a constrangimentos.

Você acha isso. Eu concordo contigo. Também acho isso. Mas o movimento pró-pedofilia usa o seguinte argumento: pedofilia consentida e idade de consentimento reduzida. Tem países que a idade de consentimento é 9 anos. A ciência não consegue estabelecer uma idade de consentimento que não seja estas em que o útero pode ser danificado. A pedofilia, em nossa civilização, é natural. Ela foi proibida pela Igreja Católica. Está é a história da humanidade. Algo que era natural na moral greco-romana deixou de ser natural na moral judaico-cristã. Amigo, você é inteligente. Você não curte muito minhas ideias. Mas confie em mim: eu estudei muito esta questão moral. Se não fosse o Cristianismo, nossa sociedade seria totalmente diferente. Veja que os árabes com toda sua ciência ainda cometem pedofilia, assim como os africanos são campeões nisso. Aqui no Brasil, temos muitos casos de pais que comem as filhas e filhos no norte, nordeste e até no sul. O lobby pró-pedofilia usa os mesmos argumentos gayzistas: não temos nada a ver com uma criança que queira ter relações. Cara, posso te falar filósofos da esquerda famosos no Brasil que defendem a redução da idade de consentimento. Um exemplo é o senhor do print abaixo.

Cara, nós odiamos a pedofilia por estarmos em uma cultura Cristã. Este fato pode ser provado com a história.

Quando gente como Richard Dawkings fala que pedofilia "leve" não faz mal, ele esta se baseando mais na ciência do que na moral do ocidente.

[danielc]

O fato da pedofilia ser condenada na nossa sociedade certamente é herança da moral judaico-cristã mesmo. Herança. Obvio que uma moral laica não surge do nada ou simplesmente da ciência, ela é fruto de uma junção de elementos de diferentes origens, mas creio que depois de formada ela se dissocie de suas origens e não dependa mais da moral judaico-cristã para existir. Seguindo sua lógica, nada teria sentido na moral laica.

Quanto a esse movimento "pró-pedofilia", sou contra, por motivos que já citei. Criança não tem discernimento para tomar tais decisões.

[FrangoEctomorfo]

O fato da pedofilia ser condenada na nossa sociedade certamente é herança da moral judaico-cristã mesmo. Herança. Obvio que uma moral laica não surge do nada ou simplesmente da ciência, ela é fruto de uma junção de elementos de diferentes origens, mas creio que depois de formada ela se dissocie de suas origens e não dependa mais da moral judaico-cristã para existir. Seguindo sua lógica, nada teria sentido na moral laica.

Quanto a esse movimento "pró-pedofilia", sou contra, por motivos que já citei. Criança não tem discernimento para tomar tais decisões.

Perfeito. Sua analise é correta. O problema é que a laicização da sociedade faz desaparecer estas fontes de valores morais. Você pode achar isso moralismo e tem jeito de ser bem jovem. Quando somos jovens, soa moralismo. Mas, acredite, um dia você vai entender.

[sinistro9]

Uma dúvida: o que é o consentimento?

Um senhor morador do meu antigo bairro era famoso por dar presentes a crianças em troca de favores sexuais. Ele nunca foi linchado nem nada. Os vizinhos simplesmente não se importavam. Pois nem os pais das crianças se importavam. Não preciso nem dizer que as crianças eram extremamente pobres, e eram crianças de 12 anos pra menos. E crianças, meninos e meninas. Você as via no bairro fazendo coisas de crianças, brincando com crianças da idade delas. Mas todo mundo sabia o que elas faziam lá na casa do velhinho(e por que é sempre velho?). Ele nunca foi preso. E já morreu. E então eu pergunto... O que é o dito consentimento?

[FrangoEctomorfo]

Uma dúvida: o que é o consentimento?

Um senhor morador do meu antigo bairro era famoso por dar presentes a crianças em troca de favores sexuais. Ele nunca foi linchado nem nada. Os vizinhos simplesmente não se importavam. Pois nem os pais das crianças se importavam. Não preciso nem dizer que as crianças eram extremamente pobres, e eram crianças de 12 anos pra menos. E crianças, meninos e meninas. Você as via no bairro fazendo coisas de crianças, brincando com crianças da idade delas. Mas todo mundo sabia o que elas faziam lá na casa do velhinho(e por que é sempre velho?). Ele nunca foi preso. E já morreu. E então eu pergunto... O que é o dito consentimento?

Isso realmente é natural, como eu falei. Algo natural acontece em todas as épocas e em todos os períodos históricos. Pedofilia é tão onipresente na história quanto a homossexualidade. Se algo reprime uma conduta sexual, é algo externo, que não é natural e nem pode ser estudado em um tubo de ensaio científico, pois é um dado cultural, cuja analise só caberia às ciências sociais que diferem em muito das ciências naturais em objeto, método e abordagem.

[Mklek]

Vc é a favor de nenhum tipo intervenção? Pra mim deve haver, mas não muita, só pra equilibrar as coisas um pouco, porque o mercado não é nenhum conto de fadas tbm, muitas vezes a busca desenfreada por lucro gera algumas coisas tensas (tipo aquilo da industria médica/ farmacêutica "impedir" a cura para algumas doenças porque isso acabaria com seus lucros com tratamento)

O papel do Estado deve estar limitado a regular e fiscalizar. O grande problema do nosso governo é tentar fazer política econômica através de canetaços. Por exemplo a MP 579 Convertida na Lei nº 12.783/13 tinha como " boa intenção" reduzir o valor da tarifa da energia elétrica. O resultado foi que muita energia ficou descontratada sendo que as distribuidoras tiveram que comprar energia no mercado livre. Como resultado da seca, para evitar o fornecimento de energia são acionadas as termoelétricas. No mercado regulado a energia termo está na faixa dos R$ 300/MW. Devido a esta "descontratação" de energia gerada pela MP 579, hoje as distribuidoras pagam R$ 900/MW de energia termo. Quem vc acha q vai pagar a conta em 2015?

De quem é a culpa? Acaso?

Outro ponto é o governo fazendo contenção da inflação as custas do preço da gasolina. Petrobras compra gasolina mais cara no mercado internacional do que vende. Petrobras é uma empresa que visa o lucro. O governo tira isto do investidor.

Esta intervenção gera na economia incertezas jurídicas que reprimem o investimento. O investidor não coloca dinheiro onde o lucro é incerto. Sem investimento a economia para. Recessão, desemprego e inflação. O cenário já está pronto, é só sentar e ver acontecer.

[manel007]

O papel do Estado deve estar limitado a regular e fiscalizar. O grande problema do nosso governo é tentar fazer política econômica através de canetaços. Por exemplo a MP 579 Convertida na Lei nº 12.783/13 tinha como " boa intenção" reduzir o valor da tarifa da energia elétrica. O resultado foi que muita energia ficou descontratada sendo que as distribuidoras tiveram que comprar energia no mercado livre. Como resultado da seca, para evitar o fornecimento de energia são acionadas as termoelétricas. No mercado regulado a energia termo está na faixa dos R$ 300/MW. Devido a esta "descontratação" de energia gerada pela MP 579, hoje as distribuidoras pagam R$ 900/MW de energia termo. Quem vc acha q vai pagar a conta em 2015?

De quem é a culpa? Acaso?

Outro ponto é o governo fazendo contenção da inflação as custas do preço da gasolina. Petrobras compra gasolina mais cara no mercado internacional do que vende. Petrobras é uma empresa que visa o lucro. O governo tira isto do investidor.

Esta intervenção gera na economia incertezas jurídicas que reprimem o investimento. O investidor não coloca dinheiro onde o lucro é incerto. Sem investimento a economia para. Recessão, desemprego e inflação. O cenário já está pronto, é só sentar e ver acontecer.

Sim, concordo com vc. Tbm tenho essa opinião. É que por aquele post deu a impressão que vc era contra o estado em si, tipo os anarcocapitalistas

[Mklek]

Sim, concordo com vc. Tbm tenho essa opinião. É que por aquele post deu a impressão que vc era contra o estado em si, tipo os anarcocapitalistas

Sou a favor de que o governo apenas possibilite as condições para que exista o mercado, não que o controle.

Como eu disse anteriomente, privatização no Brasil é apenas "mais do mesmo". Praticamente não existe hoje nada que seja privatizado sem um dedo forte ( e dinheiro) do Estado.

Acredito que as intervenções devam corrigir problemas muito gritantes e insustentaveis e não ser uma prática recorrente.

Este cenário causa as incertezas jurídicas do negócio.

Abraço.

[FrangoEctomorfo]

Sou a favor de que o governo apenas possibilite as condições para que exista o mercado, não que o controle.

Como eu disse anteriomente, privatização no Brasil é apenas "mais do mesmo". Praticamente não existe hoje nada que seja privatizado sem um dedo forte ( e dinheiro) do Estado.

Acredito que as intervenções devam corrigir problemas muito gritantes e insustentaveis e não ser uma prática recorrente.

Este cenário causa as incertezas jurídicas do negócio.

Abraço.

Você é mais um ordoliberalista. Não sei se conhece o termo, mas anda aparecendo muita gente que pede mercado livre com estado corrigindo imperfeições.

Costuma-se pensar que o Estado é anti-capitalista. Não necessariamente. Você pode estimular o capitalismo com o Estado, através de regulamentos que faça a concorrência ser mais ampla, múltipla a justa - proibindo trustes, carteis, dumpings, etc, etc.

[Aless]

Que tal compartilhar um vídeo simples, animado e bem explicado, pra qualquer tapado entender?

[planeta]

como fica a cara dos que 15 anos falaram contra agora que a Dilma anunciou que vai vender a CAIXA?

hauhuah

[Thraex]

Não seria errado privatizar universidades federais? Pois assim só entraria quem possuísse dinheiro e não conhecimento.

[manel007]

Não seria errado privatizar universidades federais? Pois assim só entraria quem possuísse dinheiro e não conhecimento.

tipo Harvard, MIT, Oxford, etc... né?

[FrangoEctomorfo]

tipo Harvard, MIT, Oxford, etc... né?

KKKKKKK

Tem outra.

Hoje 80% dos universitários em universidades PARTICULARES são bancados pelo contribuinte (PROUNE, etc.).

Fora as bolsas de estudo financiadas por ONG's, entidades, igrejas etc.

O modelo do Chile é bom. Educação privada com financiamento público.

[sinistro9]

como é bom ser vidaloka

[vizerdrix]

"Adam Smith dizia que o melhor resultado para um grupo é obtido quando todos no grupo buscam fazer o que é melhor para si. Adam Smith estava errado. O melhor resultado é obtido quando todos no grupo fazem o que é melhor para si e para o grupo, ao mesmo tempo."

O que vocês acham???

[manel007]

"Adam Smith dizia que o melhor resultado para um grupo é obtido quando todos no grupo buscam fazer o que é melhor para si. Adam Smith estava errado. O melhor resultado é obtido quando todos no grupo fazem o que é melhor para si e para o grupo, ao mesmo tempo."

O que vocês acham???

nenhum homem é uma ilha, então quando buscamos o melhor para nós, nos envolvemos em trocas voluntárias com outras pessoas, sendo que no final todas saem ganhando. Nessa cena, se todos fossem inteligentes como esse protagonista, chegariam nessa mesma conclusão que ele chegou... mas isso não significa que estariam pensando no grupo, mas em si próprios

Editado Dezembro 28, 2014 às 02:48 por manel007

[FrangoEctomorfo]

Manel matou a charada. O capitalismo é o sistema que transforma a ganância em bem comum, o egoísmo em altruísmo.

No senso comum esquerdista: privatizou, apareceu o lucro, que é roubo.

Na prática, você privatiza, aparece o lucro, mas os produtos e serviços ficam melhores e mais baratos. Pq o que é privado é submetido às leis do mercado. Quem cria estas leis? Você, consumidor! A concorrência, no capitalismo, cria produtos melhores e mais baratos. A Petrobrás não vai à falência. Uma empresa privada, sim! A corrupção é muito mais vigiada e punida em organizações privadas. O Estado perde dinheiro na burocracia, na má gestão, no inchaço, nos cargos comissionados de aluguel, nos ministérios supérfluos, etc., etc., etc.

Com produtos melhores e mais baratos, você diminui a miséria, a pobreza, etc.

Conclusão: países com mais liberdade econômica tendem a uma maior prosperidade e menor desigualdade. Se você ama os pobres, ame o mercado.

Vocês já se perguntaram pq, hoje, a desigualdade da Rússia que já foi comunista é MAIOR do que dos EUA que sempre foram capitalistas?

---

Erraram em 97:

Editado Dezembro 28, 2014 às 03:49 por FrangoEctomorfo

[vizerdrix]

Interessante, então em tese o modelo estatal ideal seria pautado por uma intervenção estatal em setores estratégicos, fomentando a liberdade econômica individual e buscando um equilíbrio nas relações de trocas comerciais.

O que ainda permanece confuso para mim é a diferença entre teorias como esta e teorias como a do socialismo social-democrata, também conhecido por ideologia reformista ou terceira via. Parece-me que mesmo o liberalismo clássico já previa a necessidade de um Estado que intervenha em alguns setores da sociedade, razão pela qual mesmo Adam Smith se opunha a uma ideologia anarquista, de um Estado inexistente, pois propunha uma concepção estatal que promovesse o desenvolvimento educacional e a segurança pública. Considerando que o capitalismo contemporâneo é marcado por uma profunda informatização, na qual a informação de alto nível passa a ser requisito para inserção do indivíduo no mercado de troca de bens e serviços, a concepção do Adam Smith faz muito sentido já que quanto mais especializada, educada e tecnológica uma sociedade for, maiores serão as participações individuais dos cidadãos na produtividade da sociedade.

Nesse diapasão, a ideologia reformista propõe uma manutenção da liberdade de mercado e da propriedade privada com a instituição de um Estado que procure promover uma "humanização" do capitalismo, controlando seus excessos e interferindo diretamente nas áreas da educação, saúde, habitação, etc. Portanto, minha duvida é no sentido de precisar a diferença entre as propostas reformistas e as propostas liberais, ou libertárias, seria apenas uma diferença de grau de intervenção estatal? Se a diferença for de grau, não seria mais correto entender que a ideologia reformista é muito mais uma ideologia de direita do que de esquerda, ainda mais considerando que ela não busca a superação do capitalismo, como o socialismo marxista-leninista, e ainda tenta promover uma política estatal que acentue as liberdades individuais?

[FrangoEctomorfo]

O problema que se tu estudar estas "terceiras-vias" tu vê que são todos projetos revolucionários muito bem disfarçados. Não seria, por exemplo, o PT um tipo de terceira via? Ele não representa, de forma alguma, o comunismo ortodoxo. Como jamais representaria um liberalismo clássico ou um neoliberalismo austríaco. O que o PT tenta representar é uma terceira via populista, paternalista e totalitária.

Esse negócio de social-democracia começou na Sociedade Fabiana. Tal ordem é patrocinada pela mesma turma que colocou os bolcheviques no poder ou fez rolar cabeças na Revolução de 1789. Então é óbvio que não é terceira via coisa nenhuma.

A social-democracia, principalmente brasileira (PT e PSDB) demostrou apenas capitalismo de estado. Eles tem um esquema muito bom: favorecimento de alguns empresários e empreiteiras (amigos do rei, maioria delas envolvidos no petrolão e na Copa); agrado a intelectuais da academia com leis como anti-palmada, casamento homoafetivo e feminicídio; agrado a militância paga, aos burocratas, aluguel de ministérios e cargos comissionados em troca de militância e apoio político.

O PT pagou 70 milhões para militância oficial. Defender o PT na internet sem ganhar nada é muito sinal de pagar de idiota útil. Depois que o PT fez os afiliados pagarem as multas do mensalão eu não duvido mais de nada desses idiotas úteis.

[Thraex]

tipo Harvard, MIT, Oxford, etc... né?

KKKKKKK

Tem outra.

Hoje 80% dos universitários em universidades PARTICULARES são bancados pelo contribuinte (PROUNE, etc.).

Fora as bolsas de estudo financiadas por ONG's, entidades, igrejas etc.

O modelo do Chile é bom. Educação privada com financiamento público.

Fonte:http://exame.abril.com.br/brasil/noticias/porque-todos-querem-escola-particular-e-universidade-publica

Além desses dados, em universidades públicas os professores são todos concursados, possuem mais laboratórios (e mais equipamentos de ponta), possibilitando ainda mais a pesquisa, e são muito mais difíceis de conseguir uma vaga, então todos seus colegas serão todos inteligentes (o que é bem diferente em universidade privada).

O que têm a me dizer sobre isso?

[FrangoEctomorfo]

Só tenho 1 coisa a dizer:

PUC do Chile passa a USP na lista de melhores da América Latina

As universidades públicas não são melhores no Brasil por serem públicas. Se assim fosse, as escolas públicas seriam melhores que as privadas só por serem públicas. Há outras variáveis no meio. Via de regra, as melhores do mundo são privadas.

A universidade pode ser pública sem gratuidade. Pois, em tese, toda universidade é pública.

[manel007]

Fonte:http://exame.abril.com.br/brasil/noticias/porque-todos-querem-escola-particular-e-universidade-publica

Além desses dados, em universidades públicas os professores são todos concursados, possuem mais laboratórios (e mais equipamentos de ponta), possibilitando ainda mais a pesquisa, e são muito mais difíceis de conseguir uma vaga, então todos seus colegas serão todos inteligentes (o que é bem diferente em universidade privada).

O que têm a me dizer sobre isso?

Ué, mas isso que vc postou não refuta o fato de universidades caríssimas que eu citei terem alunos muito inteligentes, com produção científica muito maior que qualquer universidade brasileira. Esse quadro apenas mostra a infeliz situação que nos encontramos hoje por causa desse incentivo do governo em aumentar o número de pessoas com ensino superior, mesmo que para isso o nível tenha caído drasticamente... infelizmente é o governo tentando maquiar as coisas pra tentar aparecer bem na foto

E nem todas as universidades públicas são tão boas assim, principalmente na região norte/ nordeste/ centro-oeste, vemos muitas situações de falta de equipamentos

[Thraex]

Olhei o artigo do qual você tirou o gráfico e concordo plenamente em cobrar mensalidades daqueles que tem perfeitas condições de pagar.

Mas o que você não pode negar é que as universidades públicas no Brasil são melhores que as privadas. Elas possuem professores melhores, alunos melhores e infraestrutura de pesquisa melhor. O único ponto que negativo que vejo são coisas relacionadas a greves/burocracia/instabilidade. Mas o ensino, que é o mais importante, é bom!

"As universidades públicas não são melhores no Brasil por serem públicas. Se assim fosse, as escolas públicas seriam melhores que as privadas só por serem públicas. Há outras variáveis no meio. Via de regra, as melhores do mundo são privadas."

Não entendi muito bem o que você disse, mas não estou dizendo que as universidades públicas são melhores por que simplesmente são públicas. Estou dizendo por que é a realidade aqui no Brasil. É só você procurar um ranking de universidades do Brasil, e verá que as públicas são as que predominam no topo. Via de regras, as melhores do Brasil são públicas.

Ué, mas isso que vc postou não refuta o fato de universidades caríssimas que eu citei terem alunos muito inteligentes, com produção científica muito maior que qualquer universidade brasileira. Esse quadro apenas mostra a infeliz situação que nos encontramos hoje por causa desse incentivo do governo em aumentar o número de pessoas com ensino superior, mesmo que para isso o nível tenha caído drasticamente... infelizmente é o governo tentando maquiar as coisas pra tentar aparecer bem na foto

E nem todas as universidades públicas são tão boas assim, principalmente na região norte/ nordeste/ centro-oeste, vemos muitas situações de falta de equipamentos

Isso que você postou também não refuta o fato que as universidades públicas do Brasil são melhores que as privadas e tem alunos muito mais inteligentes.

Se privatizar fosse simplesmente a solução, por que nenhuma das universidades privadas do Brasil se compara às que você postou? Falta de concorrência nacional é que não é (olhar dados que postei). Por favor me expliquem.

Editado Dezembro 29, 2014 às 02:31 por Thraex

[FrangoEctomorfo]

Sim sim, não há discordância quanto a qualidade das públicas.

Meu ponto é: não são boas por serem públicas. Queria que você nos mostrasse esta correlação entre qualidade e gratuidade.

Você acredita que se a USP cobrasse mensalidade (já que se pega 6 mil do contribuinte para cada aluno - por mês), ela iria ter uma menor qualidade? Como que a privatização da USP derrubaria a qualidade da USP? Disserte.

[manel007]

Isso que você postou também não refuta o fato que as universidades públicas do Brasil são melhores que as privadas e tem alunos muito mais inteligentes.

Se privatizar fosse simplesmente a solução, por que nenhuma das universidades privadas do Brasil se compara às que você postou? Falta de concorrência nacional é que não é (olhar dados que postei). Por favor me expliquem.

mas eu não estou tentando provar que universidade privada é necessariamente melhor que pública. Só estou querendo mostrar que privatizar não vai diminuir a qualidade do ensino, se fosse assim, essas universidades que citei teriam um desempenho pior que aquelas públicas. O que acontece é o contrário, qualquer universidade que queira se destacar como melhor, terá de produzir excelentes resultados, olha a quantidade de prêmios Nobel foram dados a alunos dessas universidades privadas...

Eu defendo a privatização das universidades federais porque acredito que assim haveria melhor gestão, além de aumentar a concorrência, já que agora as pessoas teriam que pagar pelo curso. É só dar uma olhada nesse quadro que o FrangoEctomorfo postou da USP.

[Thraex]

mas eu não estou tentando provar que universidade privada é necessariamente melhor que pública. Só estou querendo mostrar que privatizar não vai diminuir a qualidade do ensino, se fosse assim, essas universidades que citei teriam um desempenho pior que aquelas públicas. O que acontece é o contrário, qualquer universidade que queira se destacar como melhor, terá de produzir excelentes resultados, olha a quantidade de prêmios Nobel foram dados a alunos dessas universidades privadas...

Eu defendo a privatização das universidades federais porque acredito que assim haveria melhor gestão, além de aumentar a concorrência, já que agora as pessoas teriam que pagar pelo curso. É só dar uma olhada nesse quadro que o FrangoEctomorfo postou da USP.

Sim sim, não há discordância quanto a qualidade das públicas.

Meu ponto é: não são boas por serem públicas. Queria que você nos mostrasse esta correlação entre qualidade e gratuidade.

Você acredita que se a USP cobrasse mensalidade (já que se pega 6 mil do contribuinte para cada aluno - por mês), ela iria ter uma menor qualidade? Como que a privatização da USP derrubaria a qualidade da USP? Disserte.

Sou favor de cobrar mensalidade como expliquei no posto anterior. Mas sou contra a privatização por vários motivos:

• As vagas seriam muito mais fáceis de conseguir (logo o nível dos alunos cairia).
• O nível dos professores também cairia, pois não seriam concursados do jeito que são.
• O estudante que não possui condições econômicas não poderia desfrutar de vários auxílios (moradia, alimentação, transporte, etc). Logo, talvez tenha que trabalhar e não possa se dedicar totalmente aos estudos.
• O ensino em universidades públicas é mais exigente.

Além disso privatizar a USP não faria muito sentido, é a melhor universidade brasileira. Quem é que fosse o dono não iria ter tantos benefícios em investir mais na USP. O que poderia ser feito é privatizar as universidades que ganharam nota baixa do MEC. Pois essas sim precisam de melhorias.

Vocês também esquecem que nessas universidades privadas dos EUA, o processo seletivo é bem diferente e bem mais rigoroso que até o das públicas daqui. Uma realidade totalmente diferente.

Editado Dezembro 29, 2014 às 03:11 por Thraex

[manel007]

Sou favor de cobrar mensalidade como expliquei no posto anterior. Mas sou contra a privatização por vários motivos:

• As vagas seriam muito mais fáceis de conseguir (logo o nível dos alunos cairia).
• O nível dos professores também cairia, pois não seriam concursados do jeito que são.
• O estudante que não possui condições econômicas não poderia desfrutar de vários auxílios (moradia, alimentação, transporte, etc). Logo, talvez tenha que trabalhar e não possa se dedicar totalmente aos estudos.
• O ensino em universidades públicas é mais exigente.

Além disso privatizar a USP não faria muito sentido, é a melhor universidade brasileira. Quem é que fosse o dono não iria ter tantos benefícios em investir mais na USP. O que poderia ser feito é privatizar as universidades que ganharam nota baixa do MEC. Pois essas sim precisam de melhorias.

• Por que elas seriam mais fáceis de se conseguir? Com certeza a melhor universidade do País não deixaria qualquer um entrar, caso acontecesse, sua qualidade cairia, consequentemente a quantidade de alunos cairia, e por fim, seu lucro cairia. Não adianta só ter grana suficiente para entrar em Harvard, vc tbm precisa mostrar um histórico de boas notas além de outros requisitos. Ou seja, não basta ter só grana, tem que ser inteligente
• Isso tbm não faz sentido, por que o nivel dos professores cairia se uma universidade busca manter um nível alto de ensino para se manter entre as melhores?
• Bolsas, just like that...
• Isso não é verdade, pode até ser aqui no Brasil, mas não é regra.

Faz todo sentido comprar a USP, vc vai estar comprando a melhor universidade do Brasil, se souber administrar corretamente, os lucros serão imensos

[FrangoEctomorfo]

Olhem que interessante o que eu encontrei no "Privatize Já!" do Rodrigo Constantino: