Bom,não sei se isso ja foi discutido aki mais acabou surgindo uma duvida com a lida de diversos posts, relatos ate msm observando, enfim...

Digamos que o limite genetico de uma pessoa seja manter naturalmente 45cm de braço e 10%(exemplo)dai ele resolve ciclar pra atingir os 47cm e 8% de BF, consegue,mais depois do ciclo, ele voltaria pros 45cm??(sem ser roliço,mantendo os 8%de BF,prq dai o limite ja pula, digamos manter 47 cm e 13% de BF)afinal seria necessario uma quantidade de Hormonios extra(TT,GH,enfim)pra manter uma quantidade de massa muscular extra, ja que passamos do limite genetico, certo,??Lembro de um post do Akltijuca que o corpo humando nao foi feito pra ser grande e com BF baixo,até prq sempre vejo pessoas perdendo medidas na TPC msm fazendo td certo e tals,e os caras que ciclam, conseguem certas medidas mais so matem elas com BF alto ou drogas o ano todo ou pelo menos sempre ciclando,resumindo sempre sera necessario uma quantidade de hormonios extra pra manter uma quantidade de massa muscular extra ?? prq se for assim nao faz sentido so ciclar pra passar o limite genetico e nunca mais ciclar,vide o Dave e outros users do forum que sempre ciclam pra manter sempre o msm shape,obrigado.

Os hormônios não são "necessários pra manter" a musculatura extra. O que se faz necessário nesse caso acredito que sejam dieta com proteínas extras e treinos pesados e frequentes para a musculatura, fazendo o corpo entender que aquele "extra" é realmente necessário. Se vc deixar de fazer um ou outro durante um curto período de tempo, o corpo tende a voltar ao limite natural. Até pq é bem possível vc ter diminuição dos níveis de testosterona após o ciclo, principalmente se não fizer a tal da TPC direitinho.

Não vejo motivos pra alguém que se preocupa com o shape+saúde tomar anabolizantes se não vai nem competir. É apenas pra foder com o corpo e ficar gfastando horrores, tempo, grana, saúde, dedicação, tudo pra ter alguns cm a mais...sei lá, cada qual com sua mania, mas acho que muita gente, senão a maioria, decide tomar anabolz antes mesmo de atingir o seu próprio limite físico.

Não tem muito consenso no que diz respeito à qual é o real limite natural de cada um, mas existe uma fórmula bem aceita, principalmente lá fora, pelos BB's naturais, que foi criada por um treinador experiente:

Sua altura em cm - 100 = Máxima massa magra em kg com 6% de bf.

Então, se vc tem 1,85 por exemplo: 185-100=85kg de massa magra como limite, a um bf de 6%. Se vc chegar nesse valor e depois de alguns meses não obter nenhum crescimento a mais, aí sim eu acho que justificaria pensar em tomar algum anabolz.

po acho meio bolante essa conta tenho 1,83 e to com 80 kg e 9% inão no maximo chegaria 88 com 6% ?

Os hormônios não são "necessários pra manter" a musculatura extra. O que se faz necessário nesse caso acredito que sejam dieta com proteínas extras e treinos pesados e frequentes para a musculatura, fazendo o corpo entender que aquele "extra" é realmente necessário. Se vc deixar de fazer um ou outro durante um curto período de tempo, o corpo tende a voltar ao limite natural. Até pq é bem possível vc ter diminuição dos níveis de testosterona após o ciclo, principalmente se não fizer a tal da TPC direitinho.

Não vejo motivos pra alguém que se preocupa com o shape+saúde tomar anabolizantes se não vai nem competir. É apenas pra foder com o corpo e ficar gfastando horrores, tempo, grana, saúde, dedicação, tudo pra ter alguns cm a mais...sei lá, cada qual com sua mania, mas acho que muita gente, senão a maioria, decide tomar anabolz antes mesmo de atingir o seu próprio limite físico.

Não tem muito consenso no que diz respeito à qual é o real limite natural de cada um, mas existe uma fórmula bem aceita, principalmente lá fora, pelos BB's naturais, que foi criada por um treinador experiente:

Sua altura em cm - 100 = Máxima massa magra em kg com 6% de bf.

Então, se vc tem 1,85 por exemplo: 185-100=85kg de massa magra como limite, a um bf de 6%. Se vc chegar nesse valor e depois de alguns meses não obter nenhum crescimento a mais, aí sim eu acho que justificaria pensar em tomar algum anabolz.

Posso ta falando alguma besteira aki mais acho que td depende da testosterona,axo que quanto maior o nivel de testo mais facil manter a massa msm fazendo besteiras e tals(comendo errado,saindo e etc),senao entra td aquilo que vc citou dieta +treinos frequentes e pesados(mais acho impossivel um cara conseguir manter mais de 46cm com bf baixo com a testo natural do corpo)se conseguir qualquer deslise vc perde e tende a voltar ao limite do corpo,dai entram sempre os ciclos pra manter.

po acho meio bolante essa conta tenho 1,83 e to com 80 kg e 9% inão no maximo chegaria 88 com 6% ?

Creio que essa formula seja quase certa sim,se eu nao me engano é 6% de BF sem retençao e tals,totalmente seco,é logico que sempre vai ter um que vai passar e tals mais ela é valida sim.

Os hormônios não são "necessários pra manter" a musculatura extra. O que se faz necessário nesse caso acredito que sejam dieta com proteínas extras e treinos pesados e frequentes para a musculatura, fazendo o corpo entender que aquele "extra" é realmente necessário. Se vc deixar de fazer um ou outro durante um curto período de tempo, o corpo tende a voltar ao limite natural. Até pq é bem possível vc ter diminuição dos níveis de testosterona após o ciclo, principalmente se não fizer a tal da TPC direitinho.

Não vejo motivos pra alguém que se preocupa com o shape+saúde tomar anabolizantes se não vai nem competir. É apenas pra foder com o corpo e ficar gfastando horrores, tempo, grana, saúde, dedicação, tudo pra ter alguns cm a mais...sei lá, cada qual com sua mania, mas acho que muita gente, senão a maioria, decide tomar anabolz antes mesmo de atingir o seu próprio limite físico.

Não tem muito consenso no que diz respeito à qual é o real limite natural de cada um, mas existe uma fórmula bem aceita, principalmente lá fora, pelos BB's naturais, que foi criada por um treinador experiente:

Sua altura em cm - 100 = Máxima massa magra em kg com 6% de bf.

Então, se vc tem 1,85 por exemplo: 185-100=85kg de massa magra como limite, a um bf de 6%. Se vc chegar nesse valor e depois de alguns meses não obter nenhum crescimento a mais, aí sim eu acho que justificaria pensar em tomar algum anabolz.

esse calculo eu nao acho q é eficaz

tem peso osseo e outros fatores que fazem dele ineficaz

Só pra acrenscentar um pouco. Sobre manter a massa, tem a questão de quanto mais tempo com a determinada qtd de massa a tendência é que ela se consolide mais. Tornando a perca em algumas circunstâncias diversas e e as vezes quase´´inevitaveis``(um tempo sem treinar, comer pouco,TALVEZ sem ciclo,etc) mais lenta ou mais dificil....

Editado 12/06/2012 às 17:49 06/12, 2012 por Visitante (veja o histórico de edições)

po acho meio bolante essa conta tenho 1,83 e to com 80 kg e 9% inão no maximo chegaria 88 com 6% ?

eu acho q esse 88 em questoa seria o peso somente em massa magra q teria no maximo ,mas o peso real poderia ficar bem maior com a gordura e a estrutura ossea

esse calculo eu nao acho q é eficaz

tem peso osseo e outros fatores que fazem dele ineficaz

tbm acho que da pra ter uma base e tals mais nao deve ser levada a serio,por exemplo um cara que nao treina pernas direto,podeira colocar mais massa no braço em vez da perna,sei la acho que cada grupo muscular tem um certo limite natural nao é a toa que é bem dificil chegar aos 45cm natural.