CIÊNCIA, TEORIA E PRÁTICA: UM ESCLARECIMENTO NECESSÁRIO

por Igor Eckert

---

1. Introdução ao Problema

"Estudo científico não é tudo."
"Tem coisa que só se vê na vida real."
"Na prática, a teoria é outra."

Vamos esclarecer esse pensamento?

Existe um argumento frequentemente utilizado para descreditar o que estudos científicos mostram. E a premissa desse argumento é a seguinte: a ciência é a “teoria”, e o que se vê na vida real é a “prática”. Minha objeção: está errado. É justamente o oposto.

---

2. O que realmente é “teórico”?

O mundo da teoria é onde fica:

• Sua intuição

• Seu raciocínio mecanicista

• Suas observações pessoais, anedóticas, não-controladas, que você se lembra seletivamente, poluídas com a subjetividade da sua própria interpretação

Tudo isso leva a decisões teóricas.
Não empíricas.

---

3. Um marco histórico: o ensaio clínico

Em 1662, van Helmont propôs que 500 pessoas com febre fossem divididas pela metade, em hospitais diferentes.
Um grupo seria tratado com sangria, outro grupo não.

“E ao fim, contaremos os funerais de cada um.”

Essa foi a primeira menção, na história da Medicina, de um ensaio clínico randomizado.

Referência:
JR Coll Physicians Edinb. 2016 Sep;46(3):206-213.
DOIi: 10.4997/JRCPE.2016.313.
van Helmont's proposal for a randomised comparison of treating fevers with or without bloodletting and purging

---

4. Por que estudos são a melhor forma de saber o que funciona

Essa é a melhor forma de saber se algo funciona na prática: por experimentação. Testando.

Estudos nada mais são do que um conjunto de vários testes individuais, com experiências clínicas diversas. Cada participante tem a sua.

E sabe por que esse conjunto de experiências costuma ter mais valor probatório do que a sua experiência clínica individual? Simples:

Elas são analisadas quantitativamente, de forma sistemática e controlada. Quando bem conduzido, o ensaio clínico não deixa margem para:

• Regressão à média

• Interpretações enviesadas

• Seleção de casos mais favoráveis

• Comparação injusta entre diferentes pacientes com diferentes prognósticos

---

5. Por que confiar na “visão clínica” é insuficiente

Tentar “enxergar um efeito” fora de um ensaio clínico é como procurar uma agulha no palheiro com um grau enorme de astigmatismo. Sem usar óculos. E a ciência é a sua lente mágica. Corrige os problemas da sua visão. Te permite enxergar com clareza através dos seus vieses e das limitações da natureza.

---

6. O que é, afinal, um ensaio clínico?

No fundo, ensaios clínicos não passam de um monte de experiências clínicas. Essas experiências isoladas têm pouco valor, mas quando coletadas, registradas, combinadas e analisadas sistematicamente… Como em um passe de mágica, se tornam uma evidência científica de alto nível. Só que não é mágica. É método.

---

7. "Mas estudos têm limitações!"

"Ah, mas estudos têm limitações, prefiro confiar na minha experiência!"

Veja, sua experiência clínica é valiosa. E nenhum estudo é livre de limitações mesmo. Mas isso não dá carta branca para cair na ingenuidade (ou na conveniência) de acreditar que bons estudos geram informações menos confiáveis do que suas próprias observações a olho nu, totalmente obscurecidas por seus próprios vieses cognitivos.

---

8. O que esse raciocínio realmente revela

No fim, esse raciocínio costuma ser apenas um sintoma de quem:

1. Ainda não entendeu como funcionam estudos clínicos centrados no paciente

2. Ainda não reconheceu os típicos vieses que podem distorcer sua visão na prática clínica

3. Ainda não está preparado para abrir mão do conforto das suas convicções e interesses

👏👏

Concordo plenamente.
Estudos tem limitações e a prática também é importante para mitigar essas lacunas deixadas pelos estudos.
Mas o problema é que as pessoas costumam extrapolar as lacunas e tratar como se os estudos fossem lacunas por si só.