Olá pessoal, prazer! Meu nome é Murillo, sou praticante de musculação há cerca de 9 a 10 anos. Recentemente, comecei a adotar um novo protocolo para uma ponte entre fases de cutting e bulking no meu físico, e gostaria de compartilhar um pouco da minha experiência com vocês, além de tirar algumas dúvidas.

Tenho um bom conhecimento sobre nutrição, mas ainda estou me aprofundando no mundo dos ergogênicos, e é por isso que estou buscando um entendimento maior sobre o uso de substâncias para otimizar os resultados. Tenho bastante interesse em trabalhar com isso no futuro, assim como grande parte da minha família que já atua nesse meio.

Sobre o protocolo:

Atualmente, estou prestes a iniciar uma ponte entre minha fase de TRT (terapia de reposição de testosterona) 200 mg Testo a cada 10 dias e um protocolo de cutting, com uso de Testosterona (400mg) e NPP (200mg), durante 12 semanas. A ideia é manter os 400mg de testosterona, preferencialmente com ésteres mais longos (Enantato ou Cipionato), porque, pessoalmente, esses me causam menos inflamação. Também é a primeira vez que vou usar NPP no lugar da tradicional Deca.

Protocolo planejado:

• Semana 1-12

  • 400mg de Testosterona (Enantato ou Cipionato)

  • 200mg de NPP

Minha dúvida:

Tenho uma dúvida mais técnica em relação ao anabolismo de cada substância. O fator androgênico do meu protocolo viria, em sua maioria, da testosterona (afetação da libido, conversão a estradiol, etc.), correto? Portanto, mais a testosterona estaria "dominando" esse aspecto no protocolo.

Mas a grande dúvida que tenho é: quanto os 200mg de NPP são tão ou mais anabólicos do que os 400mg de testosterona? Existe algum tipo de ratio de anabolismo observado na prática? Eu pesquisei alguns estudos, mas a maioria que encontrei era sobre experimentos com ratos de 2 ou 3 décadas atrás, e isso me deixou um pouco inseguro. Não encontrei uma resposta clara ou algo mais atualizado sobre isso.

Dados do físico atual:

• Peso: 91kg

• Altura: 1,84m

• Idade: 22 Anos
   

Gostaria de saber se alguém tem experiência com protocolos semelhantes, ou se pode compartilhar alguma informação prática sobre a comparação entre testosterona e NPP em termos de anabolismo real. Agradeço desde já pela ajuda e atenção de todos!

Abraços.

Qual seu BF atual? Esse tempo que vc treina está correto? E se estiver correto, foi um treino pra valer por todo esse período?

Em 11/08/2025 em 18:15, Arruda01 disse:

Qual seu BF atual? Esse tempo que vc treina está correto? E se estiver correto, foi um treino pra valer por todo esse período?

Atualmente, meu BF gira em torno de 12-13% em média.
Sim, o tempo de treino está certo. Comecei a treinar musculação por volta dos 12 aos 13 anos. Minha família tem alguns atletas e sempre me incentivou a treinar.

No começo, não era um treino 100% focado, pois grande parte do tempo era mais voltado para manter uma estética de adolescente (abs, vascularização mínima). Foi em 2020 que realmente passei a focar no bodybuilding, então, desde então, tenho 5 anos de treino com foco mais sério, com periodização, dieta, etc.

Em 11/08/2025 em 22:58, HenriqueSant disse:

Atualmente, meu BF gira em torno de 12-13% em média.
Sim, o tempo de treino está certo. Comecei a treinar musculação por volta dos 12 aos 13 anos. Minha família tem alguns atletas e sempre me incentivou a treinar.

No começo, não era um treino 100% focado, pois grande parte do tempo era mais voltado para manter uma estética de adolescente (abs, vascularização mínima). Foi em 2020 que realmente passei a focar no bodybuilding, então, desde então, tenho 5 anos de treino com foco mais sério, com periodização, dieta, etc.

BF já ta baixo, 12 semanas é um tempo legal pra trabalhar. Não existem estudos propriamente ditos. Você vai ver estudos em ratos, pessoas acamadas, queimados, etc. O que existem são relatos. E tem alguns deles falando que o ratio ideal seria 2:1 (testosterona vs nandrolona). É mais ou menos o que eu usava quando era mais jovem (500 dura / 200 deca, nesse caso 2,5:1). Outros falam que é 1:2, usando no mínimo 300 de enantato, o que daria 600 de NPP. A grande mágica da coisa: como cada indivíduo responde a cada droga. Uns aromatizam demais, outros brocham com nandrolona alta. É tudo um jogo que tem que ser testado, infelizmente.

 

Hoje, se fosse eu, em um cutting com esse tempo de treino, com esse BF, e com esse número de semanas, usaria 300 de enantato, 300 de NPP e 150 de masteron. Mas isso são apenas vozes da minha cabeça farmacêutica e ficaria de olho na prolactina. 

É teste, os colaterais que vão dizer se da pra colocar mais droga, se precisa reduzir droga ou se precisa retirar/substituir alguma coisa.

Eu por exemplo atualmente tenho muito menos colateral com doses proximas de 1g, não tendo nenhum problema em usar deca ou qualquer outro 19nor em doses medianas, contudo na sua individualidade pode não cair bem e os colaterais que vão dizer a direção. No demais sempre comece com menos e só aumente quando necessário.

Colateral demais = dose muito alta ou afinidade ruim com fármaco

Sobre anabolismo é meio individual também, mas nos dizeres das vozes das cabeças de vários atletas a deca tem potencial de construir massa muito maior que a testo, contudo em um cutting eu acredito que pouco importe isso, já que a ideia é manter e não ganhar, fazendo mais sentido uma manipulação inteligente da dieta, única droga que vai segurar tudo sem se preocupar com dieta seria uma trembo.

Pra finalização masteron e orais podem ser mais interessantes em questão de trazer aspecto ao físico.

Em 11/08/2025 em 15:02, HenriqueSant disse:

Olá pessoal, prazer! Meu nome é Murillo, sou praticante de musculação há cerca de 9 a 10 anos. Recentemente, comecei a adotar um novo protocolo para uma ponte entre fases de cutting e bulking no meu físico, e gostaria de compartilhar um pouco da minha experiência com vocês, além de tirar algumas dúvidas.

Tenho um bom conhecimento sobre nutrição, mas ainda estou me aprofundando no mundo dos ergogênicos, e é por isso que estou buscando um entendimento maior sobre o uso de substâncias para otimizar os resultados. Tenho bastante interesse em trabalhar com isso no futuro, assim como grande parte da minha família que já atua nesse meio.

Sobre o protocolo:

Atualmente, estou prestes a iniciar uma ponte entre minha fase de TRT (terapia de reposição de testosterona) 200 mg Testo a cada 10 dias e um protocolo de cutting, com uso de Testosterona (400mg) e NPP (200mg), durante 12 semanas. A ideia é manter os 400mg de testosterona, preferencialmente com ésteres mais longos (Enantato ou Cipionato), porque, pessoalmente, esses me causam menos inflamação. Também é a primeira vez que vou usar NPP no lugar da tradicional Deca.

Protocolo planejado:

• Semana 1-12

  • 400mg de Testosterona (Enantato ou Cipionato)

  • 200mg de NPP

Minha dúvida:

Tenho uma dúvida mais técnica em relação ao anabolismo de cada substância. O fator androgênico do meu protocolo viria, em sua maioria, da testosterona (afetação da libido, conversão a estradiol, etc.), correto? Portanto, mais a testosterona estaria "dominando" esse aspecto no protocolo.

Mas a grande dúvida que tenho é: quanto os 200mg de NPP são tão ou mais anabólicos do que os 400mg de testosterona? Existe algum tipo de ratio de anabolismo observado na prática? Eu pesquisei alguns estudos, mas a maioria que encontrei era sobre experimentos com ratos de 2 ou 3 décadas atrás, e isso me deixou um pouco inseguro. Não encontrei uma resposta clara ou algo mais atualizado sobre isso.

Dados do físico atual:

• Peso: 91kg

• Altura: 1,84m

• Idade: 22 Anos
   

Gostaria de saber se alguém tem experiência com protocolos semelhantes, ou se pode compartilhar alguma informação prática sobre a comparação entre testosterona e NPP em termos de anabolismo real. Agradeço desde já pela ajuda e atenção de todos!

Abraços.

200 de NPP só se for de ótima fonte mas eu faria 400 no minimo

Em 12/08/2025 em 15:22, Arruda01 disse:

BF já ta baixo, 12 semanas é um tempo legal pra trabalhar. Não existem estudos propriamente ditos. Você vai ver estudos em ratos, pessoas acamadas, queimados, etc. O que existem são relatos. E tem alguns deles falando que o ratio ideal seria 2:1 (testosterona vs nandrolona). É mais ou menos o que eu usava quando era mais jovem (500 dura / 200 deca, nesse caso 2,5:1). Outros falam que é 1:2, usando no mínimo 300 de enantato, o que daria 600 de NPP. A grande mágica da coisa: como cada indivíduo responde a cada droga. Uns aromatizam demais, outros brocham com nandrolona alta. É tudo um jogo que tem que ser testado, infelizmente.

 

Hoje, se fosse eu, em um cutting com esse tempo de treino, com esse BF, e com esse número de semanas, usaria 300 de enantato, 300 de NPP e 150 de masteron. Mas isso são apenas vozes da minha cabeça farmacêutica e ficaria de olho na prolactina. 

Entendo, realmente vejo muitos relatos com opiniões divergentes sobre a Ratio, mas imaginava que existiria uma boa prática tradicional nesse sentido. Essa parte de fármacos é bem situacional e complicada, e grande parte do que se encontra por aí ou está desatualizado ou é meio duvidoso. Estou na 4ª semana e me sentindo bem. Minha intenção é, ao longo dessas 12 semanas, conseguir reduzir meu BF para um dígito de preferência, e depois fazer um leve superávit até o final do ano. Quanto ao Masteron, gosto muito, mas evito usar porque ele aumenta absurdamente minha libido, o que acaba sendo um empecilho para mim até certo ponto.

Muito obrigado pelas dicas e pelo toque da prolactina tenho uma gineco antiga puberal que nunca se desfez mesmo comigo tomando tamoxifeno por quase 2 meses seguidos no passado em 40 mg (puta merda que eu fiz eu sei kkkk tinha 18 anos e tava puto com a gineco).

Em 12/08/2025 em 18:24, Pseudo JairCutelo disse:

200 de NPP só se for de ótima fonte mas eu faria 400 no minimo

Essa é uma fonte bem confiável para mim; utilizo há praticamente 2 anos e sempre tive os resultados esperados nos exames. Mas você poderia explicar um pouco mais sobre o motivo de usar 400mg de nandrolona? Não seria isso um ratio de 1:1, o que poderia causar mais alterações na libido, prolactina, aromatização, etc.?

Quanto aos 200mg de NPP, decidi usar deca no começo por causa daquela 'bro science' sobre dores articulares. Tenho uma condição genética que afeta a densidade e a lubrificação das articulações, ossos e tendões, o que me causa bastante desconforto. Não encontro uma explicação clara para isso, mas é algo real para mim. A Deca me ajuda muito nesse sentido, mesmo em doses baixas (100mg), já noto diferença. Pode ser um fator psicológico, mas realmente não sei dizer… vai saber a mente tem um poder absurdo, né?

Em 13/08/2025 em 17:55, HenriqueSant disse:

Essa é uma fonte bem confiável para mim; utilizo há praticamente 2 anos e sempre tive os resultados esperados nos exames. Mas você poderia explicar um pouco mais sobre o motivo de usar 400mg de nandrolona? Não seria isso um ratio de 1:1, o que poderia causar mais alterações na libido, prolactina, aromatização, etc.?

Quanto aos 200mg de NPP, decidi usar deca no começo por causa daquela 'bro science' sobre dores articulares. Tenho uma condição genética que afeta a densidade e a lubrificação das articulações, ossos e tendões, o que me causa bastante desconforto. Não encontro uma explicação clara para isso, mas é algo real para mim. A Deca me ajuda muito nesse sentido, mesmo em doses baixas (100mg), já noto diferença. Pode ser um fator psicológico, mas realmente não sei dizer… vai saber a mente tem um poder absurdo, né?

No meu caso quando usava essa dosagem ficava tudo normal nos exames. Prolactina normal 

Em 13/08/2025 em 17:55, HenriqueSant disse:

Essa é uma fonte bem confiável para mim; utilizo há praticamente 2 anos e sempre tive os resultados esperados nos exames. Mas você poderia explicar um pouco mais sobre o motivo de usar 400mg de nandrolona? Não seria isso um ratio de 1:1, o que poderia causar mais alterações na libido, prolactina, aromatização, etc.?

Quanto aos 200mg de NPP, decidi usar deca no começo por causa daquela 'bro science' sobre dores articulares. Tenho uma condição genética que afeta a densidade e a lubrificação das articulações, ossos e tendões, o que me causa bastante desconforto. Não encontro uma explicação clara para isso, mas é algo real para mim. A Deca me ajuda muito nesse sentido, mesmo em doses baixas (100mg), já noto diferença. Pode ser um fator psicológico, mas realmente não sei dizer… vai saber a mente tem um poder absurdo, né?

NPP não é Deca

Em 14/08/2025 em 17:32, Genshi disse:

NPP não é Deca

Isso ficou claro eu acho.
Porém seja Fenilproprionato ou Decanoato o gear nandrolona é a mesma coisa.
oq muda seria apenas a meia vida.

Em 11/08/2025 em 15:02, HenriqueSant disse:

Também é a primeira vez que vou usar NPP no lugar da tradicional Deca.

^
Eu só me referi a Deca quando estou usando NPP, para citar que começei a utilizar nandrolona pela parte de lubrificação articular.

Em 14/08/2025 em 17:38, HenriqueSant disse:

Isso ficou claro eu acho.
Porém seja Fenilproprionato ou Decanoato o gear nandrolona é a mesma coisa.
oq muda seria apenas a meia vida.

Ah sim... "apenas" a meia vida. Leia mais sobre NPP principalmente dosagens e pico plasmático. Tá com a visão errada.

Em 14/08/2025 em 20:32, Genshi disse:

Ah sim... "apenas" a meia vida. Leia mais sobre NPP principalmente dosagens e pico plasmático. Tá com a visão errada.

Você poderia dissertar mais sobre isso? Qual seria a visão errada em questão? Estudar sobre a substância em si é algo que já faço há alguns anos e, mesmo assim, ainda estou longe de ser um especialista em hormônios. No entanto, se houver algo que possa agregar ou algum ponto que eu talvez tenha deixado passar, ficarei muito grato. Há muitas áreas dessa temática que ainda não tenho conhecimento prático.

Pergunto isso porque, no fim das contas, é a mesma substância. Nandrolona é nandrolona, independente da meia-vida ser curta ou longa. Ambos são a mesma substância, assim como água e gelo, que são a mesma coisa, mas em estados diferentes. Na minha visão, não faz muito sentido diferenciá-los dessa forma, mas fico muito grato se você puder compartilhar um pouco mais da sua experiência. Estou aqui para aprender.

Inclusive, ela chega a ser usada como colírio em outros tratamentos. Na versão de sulfato, acho uma substância versátil e realmente interessante.

Se mais pessoas também virem isso e tiverem uma opinião sobre, peço que, por favor, dissertem, pois experiência nunca é demais.

Em 14/08/2025 em 23:51, HenriqueSant disse:

Você poderia dissertar mais sobre isso? Qual seria a visão errada em questão? Estudar sobre a substância em si é algo que já faço há alguns anos e, mesmo assim, ainda estou longe de ser um especialista em hormônios. No entanto, se houver algo que possa agregar ou algum ponto que eu talvez tenha deixado passar, ficarei muito grato. Há muitas áreas dessa temática que ainda não tenho conhecimento prático.

Pergunto isso porque, no fim das contas, é a mesma substância. Nandrolona é nandrolona, independente da meia-vida ser curta ou longa. Ambos são a mesma substância, assim como água e gelo, que são a mesma coisa, mas em estados diferentes. Na minha visão, não faz muito sentido diferenciá-los dessa forma, mas fico muito grato se você puder compartilhar um pouco mais da sua experiência. Estou aqui para aprender.

Inclusive, ela chega a ser usada como colírio em outros tratamentos. Na versão de sulfato, acho uma substância versátil e realmente interessante.

Se mais pessoas também virem isso e tiverem uma opinião sobre, peço que, por favor, dissertem, pois experiência nunca é demais.

Imagino que você leia bastante e se intera sobre EAAs, mas a primeira besteira que você falou foi querer comparar nandrolona com testosterona. Testo é testo sim, embora eu discorde com relação a alguns ésteres específicos, porém, nandrolona não é nandrolona, os ésteres nesse caso causam um impacto significativo em termos de retenção, problemas neurais e também no estrogenio e progesterona.

NPP é muito mais seguro em todos os sentidos, apesar de não dar o mesmo suporte articular que a Deca dá pela maior retenção.

Existe uma vasta literatura em inglês sobre. Pesquise e entenderá o que falo. Nandrolona não é nandrolona, tire isso da cabeça. É o mesmo que você querer me convencer que o acetato de trenbolona tem os mesmos efeitos que o enantato ou a hexa. Sem chance meu amigo, teu conceito está furado.

Em 16/08/2025 em 00:09, Genshi disse:

Imagino que você leia bastante e se intera sobre EAAs, mas a primeira besteira que você falou foi querer comparar nandrolona com testosterona. Testo é testo sim, embora eu discorde com relação a alguns ésteres específicos, porém, nandrolona não é nandrolona, os ésteres nesse caso causam um impacto significativo em termos de retenção, problemas neurais e também no estrogenio e progesterona.

NPP é muito mais seguro em todos os sentidos, apesar de não dar o mesmo suporte articular que a Deca dá pela maior retenção.

Existe uma vasta literatura em inglês sobre. Pesquise e entenderá o que falo. Nandrolona não é nandrolona, tire isso da cabeça. É o mesmo que você querer me convencer que o acetato de trenbolona tem os mesmos efeitos que o enantato ou a hexa. Sem chance meu amigo, teu conceito está furado.

Trembolona, independentemente do éster, é exatamente a mesma coisa. Desde que você faça o empilhamento, o resultado será 100% o mesmo. A diferença é que o efeito demora mais para aparecer devido ao tempo de liberação do éster, e a remoção pode ser mais difícil por causa da meia-vida longa, mas o efeito final será o mesmo, desde que o uso seja prolongado o suficiente. Isso foi confirmado por diversos profissionais, como:

• Kaminski (workshop)

• Adam Abbas (curso)

• Haluch (curso)
  
  Os problemas de ester longo no caso da trembo não se dá graças ao resultado e sim nos problemas que ela pode causar e a dificuldade na retirada do farmaco.

Além disso, dois atletas open pro, um já "aposentado" e outro ainda na ativa, com os quais tenho contato próximo, preferiam o Hexa ou o Enantato de trembolona ao invés do acetato. Um deles, inclusive, era tratado pelo Milos, e o outro pelo Adam, e ambos usavam Hexa ou Enantato raramente optaram por acetato em seus ciclos.

Então, dizer que atletas desse nível, treinados por pessoas com 20, talvez 30 anos de experiência no meio, estariam usando algo inferior por falta de conhecimento seria, talvez, até ofensivo à inteligência alheia.

O éster curto tem um efeito visual mais rápido, mas, fora esses casos específicos que conheço, todos os fisiculturistas dos anos anteriores a 2000~2005 quando foi proibida usavam a Parabolan, que na verdade é a Hexa de trembo. Logo, afirmar que o Hexa é inferior por ser menos difundido ou ter uma meia-vida mais longa já que possui outros ésteres além do acetato é infundado. Podemos até dizer que, no passado, o Hexa era mais utilizado por ser o que havia disponível com maior facilidade, o que é um fato. Porém, dizer que ele não tem o mesmo resultado ou algo do tipo é ignorar a farmacologia.

Problemas podem surgir devido à meia-vida mais longa, mas a resposta ao fármaco é a mesma. É como se você separasse dois grupos: um tomando 100 mg de propionato de testosterona três vezes por semana e outro tomando a mesma quantidade respeitando o peso do ester de cipionato duas vezes por semana. A ideia de que eles teriam resultados diferentes em termos de shape seria contra a ciência.

A única diferença em relação à trembolona, por exemplo, seria o seguinte: o acetato, por ser um éster menor, possui mais trembolona em 100 mg do que o Enantato, devido ao peso do éster. No entanto, se respeitar a proporção e o peso do éster, o resultado será o mesmo após empilhamento.

Os fatores que podem "alterar" os resultados isso são:

• Tempo de empilhamento mais longo então caso você não use o tempo min recomendado pode não chegar a ver 100% do resultado que você veria com um ester curto.

• No caso do Enantato, a dificuldade de retirada do composto devido à sua longa meia-vida. Se houver algum problema psicológico ou algo do tipo, seria mais difícil a retirada do farmáco que estaria em circulação por meses mesmo após a retirada.

No debate sobre ésteres longos ou curtos, lembro que no passado existia o mito de que "se a boldenona fosse possível ser feita em ester curto, seria o melhor hormônio do mundo". Hoje, com a introdução do DHB, vemos que não é bem assim...


Edit: Dei uma olhada no seu perfil e percebi que você aparenta ser um "troll" no fórum, discordando de tudo e, na sua maioria, dando reações pejorativas, etc. Essa será minha última resposta para você. Achei que pudesse agregar algo à conversa, mas não parece ser o caso. De qualquer forma, obrigado.

Afinal de contas, pedi para você expor seu ponto, pois informação e opinião válidas são sempre positivas, e você soltou um 'estude', basicamente... Conteúdo em inglês realmente tem de sobra, já consumi muito, mas o Brasil se mostra bem à frente, em questão de profissionais sobre farmacologia dentro do esporte, do que outros lugares do mundo, inclusive preparadores/coachs.

Editado 16/08/2025 às 17:53 08/16, 2025 por HenriqueSant

Em 16/08/2025 em 14:44, HenriqueSant disse:

Trembolona, independentemente do éster, é exatamente a mesma coisa. Desde que você faça o empilhamento, o resultado será 100% o mesmo. A diferença é que o efeito demora mais para aparecer devido ao tempo de liberação do éster, e a remoção pode ser mais difícil por causa da meia-vida longa, mas o efeito final será o mesmo, desde que o uso seja prolongado o suficiente. Isso foi confirmado por diversos profissionais, como:

• Kaminski (workshop)

• Adam Abbas (curso)

• Haluch (curso)
  
  Os problemas de ester longo no caso da trembo não se dá graças ao resultado e sim nos problemas que ela pode causar e a dificuldade na retirada do farmaco.

Além disso, dois atletas open pro, um já "aposentado" e outro ainda na ativa, com os quais tenho contato próximo, preferiam o Hexa ou o Enantato de trembolona ao invés do acetato. Um deles, inclusive, era tratado pelo Milos, e o outro pelo Adam, e ambos usavam Hexa ou Enantato raramente optaram por acetato em seus ciclos.

Então, dizer que atletas desse nível, treinados por pessoas com 20, talvez 30 anos de experiência no meio, estariam usando algo inferior por falta de conhecimento seria, talvez, até ofensivo à inteligência alheia.

O éster curto tem um efeito visual mais rápido, mas, fora esses casos específicos que conheço, todos os fisiculturistas dos anos anteriores a 2000~2005 quando foi proibida usavam a Parabolan, que na verdade é a Hexa de trembo. Logo, afirmar que o Hexa é inferior por ser menos difundido ou ter uma meia-vida mais longa já que possui outros ésteres além do acetato é infundado. Podemos até dizer que, no passado, o Hexa era mais utilizado por ser o que havia disponível com maior facilidade, o que é um fato. Porém, dizer que ele não tem o mesmo resultado ou algo do tipo é ignorar a farmacologia.

Problemas podem surgir devido à meia-vida mais longa, mas a resposta ao fármaco é a mesma. É como se você separasse dois grupos: um tomando 100 mg de propionato de testosterona três vezes por semana e outro tomando a mesma quantidade respeitando o peso do ester de cipionato duas vezes por semana. A ideia de que eles teriam resultados diferentes em termos de shape seria contra a ciência.

A única diferença em relação à trembolona, por exemplo, seria o seguinte: o acetato, por ser um éster menor, possui mais trembolona em 100 mg do que o Enantato, devido ao peso do éster. No entanto, se respeitar a proporção e o peso do éster, o resultado será o mesmo após empilhamento.

Os fatores que podem "alterar" os resultados isso são:

• Tempo de empilhamento mais longo então caso você não use o tempo min recomendado pode não chegar a ver 100% do resultado que você veria com um ester curto.

• No caso do Enantato, a dificuldade de retirada do composto devido à sua longa meia-vida. Se houver algum problema psicológico ou algo do tipo, seria mais difícil a retirada do farmáco que estaria em circulação por meses mesmo após a retirada.

No debate sobre ésteres longos ou curtos, lembro que no passado existia o mito de que "se a boldenona fosse possível ser feita em ester curto, seria o melhor hormônio do mundo". Hoje, com a introdução do DHB, vemos que não é bem assim...


Edit: Dei uma olhada no seu perfil e percebi que você aparenta ser um "troll" no fórum, discordando de tudo e, na sua maioria, dando reações pejorativas, etc. Essa será minha última resposta para você. Achei que pudesse agregar algo à conversa, mas não parece ser o caso. De qualquer forma, obrigado.

Afinal de contas, pedi para você expor seu ponto, pois informação e opinião válidas são sempre positivas, e você soltou um 'estude', basicamente... Conteúdo em inglês realmente tem de sobra, já consumi muito, mas o Brasil se mostra bem à frente, em questão de profissionais sobre farmacologia dentro do esporte, do que outros lugares do mundo, inclusive preparadores/coachs.

Quando sair o filme vejo a sua resposta. Você demonstra claramente ser um consumidor assíduo de podcasts....kkkkkkkkk..... falou muita merda aí e vai induzir muito novato ao erro, por isso que desanima tentar contribuir por aqui. O fórum não é sobre você ou o que funciona pra você.

Sim, o Brasil está muito à frente dos EUA e Inglaterra no fisiculturismo, basta ver quantos e quantos vencedores de Olympia nas mais diversas categorias temos.

Você é uma piada, acabou de chegar no fórum e quer sentar na janela.

Na próxima vez não poste suas dúvidas, pelo visto é professor de Deus....kkkkkkkkk.

Ah antes que eu esqueça, use sua NPP na mesma dosagem que a deca, já que tem experiência com deca veja o resultado, como você diz, a diferença será só o tempo do empilhamento.....kkkkkkkkk.

Kaminski, Adam, Dudu, Manu, todos assinarão embaixo....kkkkkkkkk

Uma última coisa....DHB também não é Boldebona, não tem absolutamente nada de semelhança.

Estude Mais...

Editado 16/08/2025 às 20:44 08/16, 2025 por Genshi