Pessoal, boa noite! 

 

Estou malhando ha cerca de 6 meses e estou fazendo acompanhamento com nutricionista. Ela faz a medicao de bf com adipometro e de acordo com os calculos dela, em 6 meses meu bf variou de 27% para 16%. Ai agora com 6 meses de academia, me solicitaram que fizesse a avaliacao fisica na academia e la medem o bf por bioimpedancia. Quando tinha comecado na academia, fiz a avaliacao e apontou 25%, bem proximo do valor medido pela nutricionista (27%) mas nessa avaliacao de agora, o resultado foi 21%, ai a diferenca pro da nutricionista ja foi bem grande, Pelos calculos da nutricionista, nesses 6 meses ganhei 8kg de massa magra e perdi 11kg de gordura enquanto no calculo da academia, ganhei 1kg de massa magra e perdi 4kg de gordura. Tenho 190cm de altura e meu peso variou de 101kg para 98kg nesses 6 meses.

 

Enfim, fiquei na duvida de qual deles está mais perto da realidade pois os resultados estao muito discrepantes. Nessa duvida toda, fui pesquisar na internet e vi falando que para o teste de bioimpedancia, existem varios procedimentos para se tomar antes como ficar um tempo sem comer, beber agua, sem exercicio fisico e cafeina, no entanto, nao me avisaram sobre isso e eu tomei energetico, comi, bebi agua... Nao sei se isso influenciaria tanto assim no exame tambem mas pode ter sido isso..

 

De qualquer forma, estou medindo minhas dobras na nutriconista e elas vem sempre diminuindo e meu peso varia muito pouco, entao imagino que estou sim perdendo gordura e ganhando massa magra. Estou certo? Vou colocar aqui a tabela com as medidas das dobras de todas as vzs que consultei na nutriconista. Ate procurei por formulas para calcular o %bf a partir das dobras e chego nos resultados proximos aos da nutricionista mesmo mas ao mesmo tempo, dizem que a bioimpedancia é mais precisa.. Ai to confuso... 

 

Segue a tabela:

 

Data	peito	ma	tric	bic	se	abd	si	coxa	perna
Dez/18	22.5	24.5	21.5	12	25	48	42	32	17
Fev/19	17	16	18	7.5	19	35	31.5	20	11
Abr/19	14	14.5	15	6	17	25	23	15	7
Mai/19	12	12	9.5	4.5	16	22.5	18.5	13.5	7

 

 

Enfim, qual dos dois metodos vcs acham que deve estar mais correto no meu caso? Porque assim, imagino que o resultado exato do meu %bf pode nao ser tao preciso com o método das dobras mas a diferenca entre o inicial e o final deve estar bem proximo da realidade pois as dobras estao diminuindo... Pensamento ta correto? Obrigado!

Editado 3/06/2019 às 04:16 06/3, 2019 por Duke Devlin (veja o histórico de edições)

3 horas atrás, Duke Devlin disse:

Enfim, qual dos dois metodos vcs acham que deve estar mais correto no meu caso

Pode parecer clichê mas o melhor indicador sempre será o espelho. Eu prefiro avaliação por dobras do que bioimpedância, acredito ser mais confiável, pq bioimpedância considera também a gordura visceral.

Bioimpedância é um método extremamente impreciso.

 

Se as dobras foram medidas corretamente, elas tendem a te dar um resultado mais preciso.

 

De qualquer forma, o importante é que as dobras reduziram com o tempo, ou seja, você perdeu gordura. Se ao mesmo tempo você também ganhou medidas, você também ganhou massa muscular.

2 horas atrás, mpcosta82 disse:

Se as dobras foram medidas corretamente, elas tendem a te dar um resultado mais preciso.

sem mais