obrigado pela resposta e sim sei, so quis simplificar a pergunta

de qualquer jeito, pra uma pessoa normal que nao usa anabolizantes, a longo prazo provavelmente voce acha que seria melhor baixas repetiçoes(sem levar em conta o risco de lesao)?

A longo prazo eu acho sim que as baixas repetições tem seu valor no treinamento do atleta natural. Seja realizar um treino 80%+ nas low reps (como eu faço) ou usar planejadamente em periodizações, eu vejo muito valor nesse tipo de treino; mas o quanto a pessoa vai se dedicar é de acordo com o que ela acredita, sente na prática, objetivos etc. O que eu acho errado é falar, como muitos falam, que low rep só serve para ganhar força e por isso um BodyBuilder nao tem motivo algum para usa-las.

Tá, pera aí, deixa eu ver se entendi. Os ribossomos irão sintetizar a proteína e o RNA mensageiro irá encaminhar esse "produto" até as fibras ou ficará pela célula? (desculpem, mas acho que estou boiando um pouco, rsrsrs)

Outra coisa, que se alguém puder responder seria de grande valia, quanto ao aumento da célula muscular, não quero entrar em detalhes tão longos, mas quero saber sobre se esse aumento seria por causa da maior quantidade de microtúbulos e aminoácidos dentro da célula, confere? E quanto aos metabólicos decorrentes do estimulo do treino sarcoplasmáticos, quais seriam todos esses metabólicos? além da água e do glicogênio, minerais...

Cara, até comecei a digitar a resposta mas resolvi apagar porque faz tempo que nao estudo nada a nível celular e então já me esqueci de muito detalhe importante. Como prefiro ficar quieto do que falar alguma besteira, vou deixar algum outro membro melhor estudado nessa parte responder; atualmente o pouco que estudo sobre treino é bem a nível aplicação prática.

Abraços

Cara, até comecei a digitar a resposta mas resolvi apagar porque faz tempo que nao estudo nada a nível celular e então já me esqueci de muito detalhe importante. Como prefiro ficar quieto do que falar alguma besteira, vou deixar algum outro membro melhor estudado nessa parte responder; atualmente o pouco que estudo sobre treino é bem a nível aplicação prática.

Abraços

Tudo bem. Mas eu confundi, é justamente ao contrário, é o mRNA, que é um gene do DNA, que vai até o ribossomo e leva a informação para que o ribossomo realize a síntese proteica. E não o contrário. kk

Editado 23/03/2012 às 17:02 03/23, 2012 por dones (veja o histórico de edições)

entendido, obrigado pela resposta

Pelo visto há muuuita contradição, especialmente se jogar no google. Profissionais de ed. fisica simplesmente dizem que não há diferenciação entre as duas, que não há base científica. Mas acredito piamente que sim, que existem as duas variações, e que a hipertrofia miofibrilar é a verdadeira hipertrofia. Quando eu treinava com 10/12 reps conseguia uma bom volume muscular, bastava pegar um simples resfriado e perdia TUDO, ficava só a capa do batman.

Depois de ler bastante sobre isso e começar a fazer SL, desenvolvi pernas muito facilmente, mesmo com uma gripe que durou uma semana, tive quase nenhuma perda do volume muscular nem de força...mas minha parte superior não acompanhou o desenvolvimento das pernas, por isso vou dar um tempo no SL e priorizar o meu upper.

Editado 4/04/2014 às 17:16 04/4, 2014 por nan101 (veja o histórico de edições)