Teste De Conhecimentos [2]

[junior_dnz 102]

Na minha opiniao, pelo q eu ja pude ler e pesquisar, EPA/DHA é uma unanimidade, assim como creatina por exemplo, ninguem contesta seus beneficios mais. Vale lembrar que beneficio nao é fazer ganhar musculo apenas...

[Steroid 1]

nao cara vc ta confundido , ele nao inibe ele apenas e mais lento do que o de milho devido a questoes enzimaticas , ele so aje mais lentamente a questao eh se o peixe ajuda na hipertrofia isso ta mais que claro que ajuda sim , vc argumentou de forma diferente... fazendo uma comparacao erronea , eu assim como o craw disse ja vi inumeras citacoes sobre EPA/DHA que criaum um ambiente anaolico sim...

Editado Maio 20, 2010 às 16:17 por Steroid

[junior_dnz 102]

quem ta fumando é voce...ele nao ta falando de peixe, ele ta falando da suplementaçao com oleo de peixe, omega 3, aquele rico em DHA/EPA

antes de vir tirar uma da cara dos outros leia direito as coisas, e apaga essa foto escrota ai...

[Lastrevas 1]

nao cara vc ta confundido , ele nao inibe ele apenas e mais lento do que o de milho devido a questoes enzimaticas , ele so aje mais lentamente a questao eh se o peixe ajuda na hipertrofia isso ta mais que claro que ajuda sim , vc argumentou de forma diferente... so pelo peixe conter proteinas interessantes e omega 3 ja é INDISCUTIVEL que ele auxilia na hipertrofia...

nao fuma

[daniel9338 0]

nao cara vc ta confundido , ele nao inibe ele apenas e mais lento do que o de milho devido a questoes enzimaticas , ele so aje mais lentamente a questao eh se o peixe ajuda na hipertrofia isso ta mais que claro que ajuda sim , vc argumentou de forma diferente... fazendo uma comparacao erronea , eu assim como o craw disse ja vi inumeras citacoes sobre EPA/DHA que criaum um ambiente anaolico sim...

Se ja viu citações quero algo concreto...

é muito facil acreditar em qualquer coisa que se le, por isso sempre procuro fontes mais confiaveis...

outra coisa, como eu ja citei no meu post acima, o proposito do estudo foi de observar o tempo que levaria para que a recuperação muscular começasse, em ambos os acidos graxos (omega 3 e 6).

No omega 6, a recuperação levou 3 dias para que obtesse ápice no anabolismo (algo considerado normal)

Ja no omega 3, a recuperação levou 13 dias, estando de modo desacelerado até então.

O estudo obteve uma informação que não estava no propósito.

Observou-se que com a suplementação de omega 3 a recuperação estava demorando mais do que o considerado normal. Afinal, 13 dias para que a recuperação de atrofia muscular realmente começe (com anabolismo significante) é muito tempo.

Eu fiquei surpreso exatamente por pensar des de sempre que omega 3 favorecia o anabolismo, mas parece que eu estava errado.

Omega 3 TEM SIM inúmeros benefícios, mas segundo o estudo, anabolismo não é um deles.

Mostrei as fontes diretas de onde tirei essas informações, ou melhor, os fatos que eu apresentei tem algum fundamento.

Se alguém discorda do que eu apresentei, peço que por favor mostre-me um estudo ou uma comprovação que tenha fundamento, se o fizerem, ficarei feliz de considera-los, mas até la, permaneço acreditando nos fatos que eu pude comprovar até então.

Obrigado e Abraços

[craw69 2266]

Aqui tem o link pro estudo que eu citei onde observa-se um aumento consideravel no ganho de massa quando usado proteina + EPA/DHA.

A outra citacao que fiz do anabolismo, infelizmente nao encontrei ( mas confesso que pesquisei por 5 minutos no maximo haha ). Em um dos livros do Will Brink tem a mesma citacao, mas como estou meio sem tempo, nao fui atras tambem. Enfim, existem essas afirmacoes e é só eu ter um tempo que vou atras.

Sinceramente, nao acho muito correto querer dizer que nao favorece o anabolismo simplesmente por causa de um estudo. Estudos contraditorios existem pra TUDO, independente do tema. Esses dias estava vendo dois artigos opostos sobre café da manha: um dizendo que era a refeicao mais importante do dia; o outro dizendo que pular o café da manha tem varios beneficios que compensam ( e ambos usavam de citacoes cientificas pra argumentar, isso é, nao eram simples opinioes de autores ).

E temos que levar em consideracao a pratica tambem. Pelo o que deu a entender, fish oil atrapalha o anabolismo e por isso talvez nao compense usar; mas é só ver que qualquer treinador top hoje usa pelo menos 1g fish oil pra cada 1% de BF do individuo; sendo que alguns chegam a usar 30-40g fish oil/dia tipo Poliquin.

Abracos

[Steroid 1]

eu quis dizer o que o craw disse , primeiro que esse seu "estudo" foi mais uma comparacao , e em ratos pode ser diferente e depende da dosagem e tudo contraditorio e temos de levar em conta o nivel das pessoas e da midia que divulga a pesquisa , por exemplo suplemento como a creatina se voce for divulgar uma materia num canal de bodybuilding e esportes dirao que a creatina eh otima e bla bla bla so alegria sem citar baboseiras. Agora pega uma materia que a globo divulga dizendo ser um "estudo" ela divulgara de forma a induzir os consumidores a terem o maximo de cuidado possivel , apenas para atletas PROFISSIONAIS.... seria algo por ai , e a dosagem e o que importa! A diferenca entre o veneno e o remedio eh a dosagem , em ratos pode ter sido diferente da dosagem humana como o craw citou , o cromo por ex em doses altas induz a falencia renal mas em doses moderadas/baixas é muito bom... por ai vai opinioes e opinioes se controversiando e nunca uma conclusao portanto acho que fica a deriva esta resposta.

[daniel9338 0]

Aqui tem o link pro estudo que eu citei onde observa-se um aumento consideravel no ganho de massa quando usado proteina + EPA/DHA.

A outra citacao que fiz do anabolismo, infelizmente nao encontrei ( mas confesso que pesquisei por 5 minutos no maximo haha ). Em um dos livros do Will Brink tem a mesma citacao, mas como estou meio sem tempo, nao fui atras tambem. Enfim, existem essas afirmacoes e é só eu ter um tempo que vou atras.

Sinceramente, nao acho muito correto querer dizer que nao favorece o anabolismo simplesmente por causa de um estudo. Estudos contraditorios existem pra TUDO, independente do tema. Esses dias estava vendo dois artigos opostos sobre café da manha: um dizendo que era a refeicao mais importante do dia; o outro dizendo que pular o café da manha tem varios beneficios que compensam ( e ambos usavam de citacoes cientificas pra argumentar, isso é, nao eram simples opinioes de autores ).

E temos que levar em consideracao a pratica tambem. Pelo o que deu a entender, fish oil atrapalha o anabolismo e por isso talvez nao compense usar; mas é só ver que qualquer treinador top hoje usa pelo menos 1g fish oil pra cada 1% de BF do individuo; sendo que alguns chegam a usar 30-40g fish oil/dia tipo Poliquin.

Abracos

Realmente, seu estudo tem fundamento e foi realizado em humanos, sendo que o meu foi realizado em animais. Apesar de existirem algumas variantes (o fato de existirem vitaminas no shake e também de os subjetos estarem com câncer, ou melhor, não em seu estado normal), considero o estudo que você apresentou mais valido que o meu e estou convencido.

Obrigado pela informação, vou pesquisar mais sobre o assunto para conseguir melhores explicações do funcionamento de EPAs.

eu quis dizer o que o craw disse , primeiro que esse seu "estudo" foi mais uma comparacao , e em ratos pode ser diferente e depende da dosagem e tudo contraditorio e temos de levar em conta o nivel das pessoas e da midia que divulga a pesquisa , por exemplo suplemento como a creatina se voce for divulgar uma materia num canal de bodybuilding e esportes dirao que a creatina eh otima e bla bla bla so alegria sem citar baboseiras. Agora pega uma materia que a globo divulga dizendo ser um "estudo" ela divulgara de forma a induzir os consumidores a terem o maximo de cuidado possivel , apenas para atletas PROFISSIONAIS.... seria algo por ai , e a dosagem e o que importa! A diferenca entre o veneno e o remedio eh a dosagem , em ratos pode ter sido diferente da dosagem humana como o craw citou , o cromo por ex em doses altas induz a falencia renal mas em doses moderadas/baixas é muito bom... por ai vai opinioes e opinioes se controversiando e nunca uma conclusao portanto acho que fica a deriva esta resposta.

Steroid, não sei se você percebeu, mas o fundamento desses meus "testes de conhecimento" são para que as pessoas debatam o que pensam, exibindo suas idéias e conhecimentos (inclusive eu, as minhas). Ninguém aqui é "dono da verdade" e esses meus tópicos são para colocarem diversos assuntos e discussão, para o aproveitamento e melhor conhecimento dos usuarios.

Com esses tópicos, espero que as pessoas estejam sempre pesquisando para tentar "responder" minhas perguntas. É um modo descontraído para que as pessoas pensem mais sobre assuntos que as vezes elas nem mesmo davam importância.

Não concordo com a sua postura em tópicos alheios, pois acho que você acha que "sabe tudo" e não tem capacidade nem mesmo de considerar o pensamento alheio, desmerecendo qualquer afirmação que não seja de acordo com a sua.

Essa sua resposta por exemplo, foi desnecessária. Do modo em que colocou, ficou parecendo que apenas escreveu isso para desmerecer o estudo econtrado por mim. Se não concorda com o que eu citei, apenas diga o porque, suas bases de informação, e só... craw por exemplo, afirmou que não concordava, disse o porque, e citou suas fontes... isso tudo sem um comportamento agressivo apenas por ser contrariado.

Afinal, quem realmente responde as perguntas que eu faço não sou eu, é o resultado do debate.

Abraços e bons futuros debates

[Juazeiro 11]

Saber que o peixe faz bem a saúde eu sabia, eu só não sabia é que dava uma confusão dessas.