O Quê São Calorias? Parte 1

[Minato Namikaze 292]

O Quê São Calorias? Parte 1

Por Lyle McDonald

 

Se eu não tenho sido tão consistente com as atualizações, é porque eu lidei com uma grande lesão (quebrei a fíbula e tive dois ligamentos rasgados) nas últimas 12 semanas e, vamos dizer, não estava muito com cabeça para isso.

 

Agora, tem muita gente louca na internet. Algumas vezes, até mesmo eu fui uma. Mas esse artigo é sobre um tipo diferente de pessoa doida. Não citarei nomes, uma vez que não darei publicidade e nem a conheço por nome, mas ela envia a mim e a outros da área inúmeros e-mails cheios de caps. É um pirado.

 

De modo geral, ele é um dos que negam o balanco energético de Calorias Dentro, Calorias Fora (CICO)*. É a típica baboseira, apesar da insanidade mais nova dele se tratar de as calorias não serem uma coisa que realmente existe e, por raciocínio lógico, eu concluo, que o modelo de caloria para as mudanças no peso corporal é incorreto. Isto é, uma vez que as calorias não existem, elas não podem explicar as alterações que ocorrem em termos de peso corporal e gordura corporal.

*O autor usa a expressão Calories In Calories Out, que eu traduzi para Calorias Dentro, Calorias Fora. Manterei a sigla CICO no texto.

 

Bem, esta pessoa louca está, na verdade, certa: calorias não são uma coisa no sentido de existirem fisicamente no universo. Não consigo colocar uma caloria na sua mão, não posso alimentá-lo com um prato de calorias (e isso vai fazer sentido no momento certo) e tampouco posso mostrá-lo o objeto físico que seja uma caloria. Eu poderia fazer essas coisas, por exemplo, com uma maçã. Com uma caloria, não.

 

Contudo, isso faz dele certo sobre todo o resto das coisas? Eu estaria escrevendo um artigo se ele estivesse?

 

O Que São Calorias: Parte 1

 

O erro dessa pessoa insana, ao menos um deles, é assumir, em primeiro lugar, que alguém já afirmou que a caloria é um objeto físico. É um espantalho bizarro que só existe na cabeça dele. E isso porque a caloria não é uma coisa palpável. Em vez disso, é definida como medida. Especificamente, uma medida de calor. Até mesmo mais especificamente:

 

Uma caloria é a quantidade de energia necessária para aquecer uma grama de água em um grau Celsius.

 

Vamos supor que você tenha o aparato para realizar esse tipo de experimento. Você coloca qualquer coisa, queima e mede a quantidade de calor. Ou, então, mensura quantas gramas de água podem ser aquecidas em 1 grau Celsius. Ou quantos graus Celsius podem ser atingidos em uma grama de água. Logo, aquecer e dizer que aumenta 1 grau Celsius em 5 gramas de água, significariam 5 calorias. Se aumentar 1 grau Celsius em 10 gramas de água; 10 calorias. Se aumentar 10 graus em 1 grama de água, também seriam 10 calorias.

 

Uma caloria é a quantidade de energia necessária para aumentar a temperatura de uma grama de água em 1 grau Celsius.

 

Calorias vs. Quilocalorias: Parte 1

 

Antes de continuar, deixe-me fazer o que pode soar um pouco pedante, mas é muito importante e poderia causar a maior confusão. Em linguagem vulgar, as pessoas tendem a usar os termos caloria (cal) e quilocaloria (kcal) com o mesmo sentido. Está completamente incorreto.

 

O prefixo kilo significa 1.000 no sistema de unidades. Portanto, 1 quilocaloria é igual a 1.000 calorias, assim como 1 quilograma é igual a 1.000 gramas. Tecnicamente falando, se alguém dissesse que comeu 2.000 calorias (cal) por dia e outra pessoa afirmasse que comeu 2.000 quilocalorias (kcal) por dia, a segunda teria comido 2.000.000 calorias.

 

Na linguagem comum, calorias e quilocalorias são utilizadas como sinônimos.

 

Os cientistas geralmente não cometem esse erro, ainda que exista uma confusão extra que realmente cause problemas. Ao escrever 1 caloria (com o 'c' minúsculo) deseja-se representar 1 caloria e, por sua vez, 1 Caloria (com o 'C' maiúsculo) representa 1 quilocaloria (kcal). Portanto, sendo muito pedante:

 

1 Caloria ('C' maiúsculo) = 1 Quilocaloria (kcal) = 1.000 calorias ('c' minúsculo).

 

Seria interessante se a pessoas prestassem atenção a coisas como maiúsculas e minúsculas, mas elas quase nunca se atentam. Portanto, se alguém disser que comeu 2.000 Calorias ('C' maiúsculo) é o mesmo que 2.000 kcal, mas não é sinônimo de 2.000 calorias (que seriam apenas 2 Calorias ou 2kcal). Faz sentido? Espero que sim, pois isso gera confusão e é muito mais tentador seguir a linguagem vulgar do que a terminologia científica, especialmente quando as pessoas não prestam atenção na escrita.

 

(se você quiser uma história tediosa sobre calorias clique aqui)

 

Calorias vs. Quilocalorias: Parte 2

 

Isso é importante porque, quando se está falando sobre dieta, você está sempre falando em quilocalorias (ou Calorias). Sempre. E isso é uma questão primária da matemática envolvida. Se qualquer pessoa utilizasse 1 caloria (com o 'c' minúsculo), os números seriam absurdos. Como exemplo, uma maçã média contém 100 kcal (100 Calorias com o 'C' maiúsculo) , o que significa que contém 100.000 calorias ('c' minúsculo). O que quer dizer que 2.000kcal/Calorias tecnicamente contêm 2.000.000 calorias ('c' minúsculo). Se você quiser criar um déficit de 500kcal/Calorias de déficit calórico, isso seria escrito como 500.000 calorias com 'c' minúsculo. E os números se tornariam difíceis de lidar.

 

Os desafios estúpidos de 10.000 Calorias/kcal de comida no YouTube seriam mais divertidos de ler, pelo menos. "É, mano, eu comi 10.000.000, isso mesmo, 10 MILHÕES de calorias hoje." Enfim.

 

Apesar do exposto acima, vou utilizar os termos caloria e kcal com o mesmo significado. Eu geralmente sou preguiçoso e escrevo só calorias, mas entenda como quilocalorias, a menos que eu faça alguma observação.

 

Bomba Calorimétrica

 

E o que isso tudo tem a ver com a ingestão de alimentos? Bem, enquanto isso pode ser definido em termos de ingestão de alimentos (eu comi 3 maçãs hoje) ou ingestão de macronutrientes (eu comi 100 gramas de proteínas, 200 gramas de carboidratos e 50 gramas de gorduras hoje), as dietas também são frequentemente exprimidas em termos de caloria ou nível energético. Se alguém precisa de 2.000 calorias por dia para manter seu peso ou se outra pessoa precisa comer 500 calorias a menos do que o gasto calórico para perder peso ou 500 calorias acima para ganhar peso são as bases fundamentais para a equação de balanço energético. Mas o que isso quer dizer?

 

No laboratório, você pode colocar os nutrientes e os alimentos em uma bomba calorimétrica ou calorímetro e queimar tudo. E, então, mensura-se a quantidade de calor. Isso dirá a você o valor calórico do nutriente ou do alimento. Novamente, caloria no sentido de ser definida como medida de calor (1 caloria é o calor para aumentar a temperatura em 1 grama de água em 1 grau Celsius).

 

Décadas atrás, um cara chamado Atwater fez isso para nutrientes individuais e derivados que ficaram conhecidos como fatores Atwater. Tradicionalmente, a eles são dados 4kcal por grama de proteína e carboidrato, 9kcal por grama de gordura e 7kcal por grama de álcool. Há certo detalhe aqui, pois nem todas as proteínas, carboidratos e gorduras produzem exatamente a mesma quantidade de calor quando queimados, mas estão dentro da média. Uma proteína pode ter 3,7 e outra 4,3, mas, meh. Atletas já são obcecados o bastante sem precisar ir tão longe.

 

O que quer dizer que os valores calóricos dos alimentos não são nada a não ser a representação de calor fornecido quando são queimados. Se queimar um alimento aumenta X gramas de água em Y graus Celsius, nós, então, CALCULAMOS o nível calórico. Portanto, calorias não são uma entidade física, elas são definidas e mensuradas/mensuráveis em quantidade.

 

Negando A Bomba Calorimétrica

 

Agora, aqueles que negam as CICO farão alguns argumentos diferentes sobre o corpo humano não ser uma bomba calorimétrica. Isto é correto. Alimentos realmente variam em quão eficientemente são absorvidos no estômago e isto pode variar entre os alimentos. Gorduras têm cerca de 97% de eficiência na digestão, proteínas variam entre 85-95% com proteínas animais mostrando valores maiores do que proteínas vegetais e carboidratos podem ser baixos até 80% devido à ingestão de fibras. Comida não absorvida sai pelo outro lado (isso é o porquê de dietas high carb produzirem mais cocô do que dietas low carb; alimentos ricos em carboidratos produzem maior resíduo fecal), mas isso nunca é contado. Se o alimento não é absorvido, não é contabilizado.

 

A comida também é metabolizada dentro do corpo e parte da energia pode ser perdida neste processo. Isso é geralmente denominado de Efeito Térmico dos Alimentos (TEF), Ação Dinâmica Específica (SDA) ou Termogênese Induzida Pela Dieta (DIT). São coisas ligeiramente diferentes, mas pense nelas como valores energéticos dos alimentos que são perdidos durante a digestão e metabolismo antes das calorias serem "armazenadas" no corpo.

 

Há outras diferenças potenciais em razão de como os nutrientes podem ser utilizados no corpo. Como exemplo, enquanto a gordura é armazenada com aproximadamente 100% da eficiência após a digestão (e tem um TEF minúsculo), os carboidratos perderão cerca de 23% de sua energia se forem convertidos em gordura. O que seria relevante, se não fosse o fato de que isso quase nunca acontece.

 

E o que os céticos das CICO dirão é que, devido a estes fatores, os valores Atwater não são precisos ou não importam. A relação de 4 cal/g de proteína não será 4 cal/g no corpo por causa das variantes de digestão/absorção, TEF, etc.

 

E eles estariam certos, exceto pelo seguinte fato: estas variáveis já estão inseridas nestes números. Em um calorímetro, proteína tem valor calórico que é maior do que 4 cal/g. As 4 calorias por grama já foram ajustadas ao fato de que o corpo irá lidar com isso de uma forma diferente de como se queima no laboratório.

 

Uma Pequena Diversão A Partir Das Calorias

 

Antes de continuar, deixe-me fazer uns comentários. A primeira é a de que as calorias não são um objeto real e físico, mas simplesmente um valor definido. Durante uma pedalada na bicicleta, podemos definir e medir os watts produzidos. Esta é a medida de potência e não vou entediá-lo mais do que isso. Watts não são uma coisa que posso lhe dar, não há garrafas de watts. É algo que pode ser mensurado.

 

E simplesmente representa a mensuração de potência produzida pelo ato de contração muscular. A contração muscular é abastecida por ATP (adenosina trifosfato), o qual é produzido pelo metabolismo de carboidrato de gordura dentro do músculo. Basicamente, watts são uma medida externa que representa o metabolismo de algo real. É tão somente a representação do combustível utilizado para o corpo gerar força muscular.

 

Em perspectiva, você pode colocar uma pessoa, exercitando ou não, em uma enorme bomba calorimétrica e pode mensurar o gasto calórico da mesma forma como você mediria algo através da queima ou aquecimento: determinando a quantidade de calor e quanto de temperatura da água subiria de acordo com a definição de caloria. O gasto calórico de sentar, andar ou exercitar é simplesmente a representação de algo que está acontecendo metabolicamente dentro do seu corpo (e, sim, há outras maneiras de fazer a mesma coisa, como uma calorimetria indireta que usa metabolismo de oxigênio e CO2).

 

O mesmo pode ser dito sobre cavalos-vapor em um carro. Isso é definido, bizarramente, como a quantidade de potência produzida por um único cavalo. Portanto, um carro que possa produzir 50 cavalos-vapor equivale à potência que 50 cavalos juntos poderiam produzir. É claro, cavalo-vapor não é uma coisa palpável ou real e eu não posso dá-lo uma bolsa de cavalos-vapor. É uma quantidade que representa como um motor está funcionado baseado na combustão da gasolina. Como watts para trabalho muscular, cavalo-vapor é simplesmente uma representação para a combustão de um objeto físico e real. Cavalo-vapor pode não ser palpável, mas representa o resultado final do uso de algo real.

 

Consegue ver aonde quero chegar?

 

Calorias Como Representação De Nutriente E Alimentos

 

Dizer que um alimento "contém" um certo número de calorias é incorreto. Você não pode abrir o alimento ou cortá-lo em pedaços e remover as calorias. Também falar que alguém come 2.000 calorias por dia não é correto, uma vez que não se comem calorias, pois não são algo físico.

 

Mas isso é só uma estupidez semântica, falando sobre o uso das palavras "conter" e "comer" calorias. E é isso o que a pessoa louca fica argumentando: uma vez que calorias não são algo palpável, não conseguimos/não "comemos" calorias no sentido literal, elas não se aplicam ou não têm relevância no nosso corpo.

 

Esses termos são apenas semânticas para facilitarem processos mais complexos. Comemos alimentos, que contêm nutrientes, os quais, quando metabolizados pelo corpo, geram energia, a qual pode ser transformada em calor, que, por sua vez, pode ser mensurado em calorias. Calorias são apenas uma representação para os alimentos/nutrientes na dieta. Nada mais, nem nada menos. Não, elas não existem em termos de serem um objetivo físico e real. Em vez disso, elas são reais no sentido de que representam o resultado final do metabolismo de algo real e palpável.

 

E seria massante ficar continuamente dizendo "uma maçã contém nutrientes que, após digestão e TEF serem contabilizados, gera energia em forma de calor durante a oxidação para elevar certo número de gramas de água em uma certa quantidade de graus Celsius, o que pode ser calculado como 100 calorias". Em vez disso, dizemos apenas "uma maçã contém/tem 100 calorias". Eu gostaria que os e-mails dele fossem assim, mas eu não os leio mais de qualquer modo.

 

Resumindo

 

É por isso que disse que os e-mails desse cara louco estavam certos e errados ao mesmo tempo. Certo no sentido de que as calorias não são algo palpável. Porém, errado na sua interpretação dos fatos como, assim tal qual ocorre com vários outros aspectos do mundo, é uma definição relevante que representa o metabolismo no corpo de algo fisicamente real e que existe (notavelmente, os macronutrientes na nossa dieta). Nós simplesmente utilizamos calorias como representação para o metabolismo destes nutrientes e uso prático e não-literal da terminologia como "um alimento contém" ou "nós comemos" X calorias.

 

E, enquanto eu provavelmente poderia parar aqui, continuarei na segunda parte para aprofundar mais detalhadamente sobre porque as calorias, as quais não são algo palpável que comemos, mas sim uma representação dos nutrientes que ingerimos, são relevantes para alterarem o peso, a gordura corporal, etc. Vejo você na parte 2.

 

Fonte: bodyrecomposition.com