HIIT funciona mesmo ou é conversa fiada?

[CuttingSujo 98]

1 hora atrás, Ricardo Queiroz disse:

 

www.ncbi.nlm.nih.gov/ijustknow/1234567890

______________

 

O @Shrödinger postou no diário dele um link do insta (foi perdido durante a manutenção do site) sobre as comparações acerca do hiit e do cardio em baixa. No fim das contas, não houve diferença significativa. o hiit forneceu uma vantagem ínfima acerca do custo calórico após a atividade (epoc - coisa de 20 e poucas kcals p/ 30-40h depois).

O cara fez uma observação acerca do cortisol do cardio de longa duração, mas é meio injusto já que a maioria dessas referências usam casos de ciclistas ou corredores que ficam 2-4h fazendo o teste, o nível de estresse é outro, o tipo de atleta é outro (não tinha o link de ref no insta, estou falando baseado nas comparações que já vi).

 

P/ calaguinho de academia, tanto faz um ou outro, qualquer um deles ainda será melhor do que nenhum, só saber encaixar na rotina dos treinos e compensar as calorias adequadamente.

Falo do cortisol, pois 2h de exercício físico 1h de treino +1h de aeróbico, eh o suficiente para deixar a maioria dos corpos estressado.. Não acho que tanto faça. 

 

52 minutos atrás, busarello disse:

Então, este "viés" eu conheço.

MAS o autor do outro post afirma categoricamente que:

Ou seja, contrapõe o que eu já li sobre o assunto. 

 

EU ACHO, empiricamente, que:

- Aeróbico é essencial para manter um corpo (conjunto) funcional. VO2max, circulação, oxidação de ácidos graxos, condicionamento para uso de outras fontes energéticas, perfil lipídico, etc, etc, etc..;

- HIIT é bom por ser rápido;

- 60 minutos de caminhada não significa nada sem ver o contexto: condicionamento físico, composição corporal, dieta, patologias, etc;

- Cortisol e stress com aeróbicos ocorrem, sim, mas de forma diretamente proporcional ao nível de dificuldade. 60 km de pedal com 1000 de altimetria, "no pau", a noite, eu levo umas 3 horas depois do banho para conseguir relaxar o suficiente pra dormir...

 

Não nego benefícios do aeróbico não... Só vejo alguns malefícios em tanto tempo de aeróbico que o Hiit não traz, com benefícios semelhantes. 

2 horas atrás, busarello disse:

Pode indicar os estudos científicos que apontam estas conclusões?

Sim, algumas das referências ai: 

Boutcher, S. H. et al. The effect of high intensity intermittent exercise training on autonomic response of premenopausal women. Medicine & Science in Sports & Exercise 39(5 suppl):S165, 2007.

Gorostiaga, E. M., et al. Uniqueness of interval and continuous training at the same maintained exercise intensity. European Journal of Applied Physiology 63(2):101-107, 1991.

King, J. W. A comparison of the effects of interval training vs. continuous training on weight loss and body composition in obese pre-menopausal women (thesis). East Tennessee State University, 2001.

Meuret, J. R., et al. A comparison of the effects of continuous aerobic, intermittent aerobic, and resistance exercise on resting metabolic rate at 12 and 21 hours post-exercise. Medicine & Science in Sports & Exercise 39(5 suppl):S247, 2007.

Paton, C. D., et al. Effects of low- vs. high-cadence interval training on cycling performance. Journal of Strength and Conditioning Research 23(6): 1758-1763, 2009.

Smith, A. E., et al. Effects of β-alanine supplementation and high-intensity interval training on endurance performance and body composition in men; a double-blind trial. Journal of the International Society of Sports Nutrition 6:5, 2009.

Talanian, J. L., et al. Exercise training increases sarcolemmal and mitochondrial fatty acid transport proteins in human skeletal muscle. Am J Physiol Endocrinol Metab IN press, 2010.

Talanian, J. L., et al. Two weeks of high-intensity aerobic interval training increases the capacity for fat oxidation during exercise in women. Journal of Applied Physiology 102(4):1439-1447, 2007.

Tjonna, A. E., et al. Superior cardiovascular effect of interval training versus moderate exercise in patients with metabolic syndrome. Medicine & Science in Sports & Exercise 39(5 suppl):S112, 2007.

Trapp, E. G. and Boutcher, S. Metabolic response of trained and untrained women during high-intensity intermittent cycle exercise. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2007 Dec;293(6):R2370-5.

Treuth, M. S., et al. Effects of exercise intensity on 24-h energy expenditure and substrate oxidation. Medicine & Science in Sports & Exercise 28(9):1138-1143, 1996

Eu tirei do artigo de um rapaz que não estou achando mais, antes tinha os links, peço desculpas. 

[busarello 3354]

19 minutos atrás, didigo disse:

É claro que qualquer HIIT bem feito, vai ser melhor que qualquer cardio em baixa.

Esse é um dos problemas: Não é claro.

Um cardio em baixa intensidade por horas é excelente...

Não dá para afirmar nada sem levar TODO o contexto em consideração.

 

O que dá para afirmar é: HIIT, per se, não emagrece.

[didigo 69]

19 minutos atrás, busarello disse:

Um cardio em baixa intensidade por horas é excelente...

Não dá para afirmar nada sem levar TODO o contexto em consideração.

 

O que dá para afirmar é: HIIT, per se, não emagrece.

 

Sim outra coisa que é propagada para promover o HIIT é que um cardio de baixa intensidade é "lixo" libera cortisol e vai te engordar.

 

Cada vez mais estou a procurar artigos, não dá pra ficar indo em Baits de Sites e Youtube.

[Born4Run 2165]

Levo em consideração para minha broscienca.:

- Muita gente não sabe correr ou tem vícios na mecânica de corrida.

- Maior o peso...maior o stress articular.

- Capacidade aeróbica.

- Aceleração - Pausa - Aceleração - Pausa,,,ou seja...extremos...

- Desgaste muscular(Treino de perna + HIIT)...exemplo.

Não li muitos artigos a respeito...se e até que ponto leva-se em consideração.

Porém, é a minha visão e experiência dos treinos.

Editado Abril 11, 2017 às 15:02 por Born4Run

[Lucas, o Schrödinger 10704]

Não saco tanto de aeróbico nem de treino concorrente, mas pelo que sei acho que dá pra afirmar o seguinte:

• A quantidade de calorias queimadas é bem semelhante, dado um mesmo volume de treino;
• LISS (low-intensity steady-state) é tranquilo de conciliar com qualquer tipo de treino;
• HIIT é bem mais complicado de conciliar, tem que avaliar bem os dias de treino, sobretudo os de perna pesados (ou de upper, ou de tudo no caso de um HIIT estilo WOD crossfit), além de ver a resposta de recuperação - dieta aqui já requer maiores cuidados pra não dar merda;
• Risco de lesão em HIIT é bem maior;
• HIIT é mais eficiente do ponto de vista de tempo e de ganho de condicionamento aeróbico. 

Eu nunca uso variações hormonais endógenas como argumento pra fazer qualquer alteração na rotina. Nunca. 99% das vezes essas alterações (testo, cortisol, GH, etc.) são irrelevantes no grande esquema das coisas.

 

Abraços

[SaBiih 3998]

Pra MIM a única vantagem de HIIT é que em cutting parece que "suprime' a fome por um tempo.

Diferentemente de quando, faço por exemplo, 60 minutos de caminhada em baixa intensidade. Parece que no final da caminhada a fome é absurda.

Fora isso, como comentaram, além de ser mais complicado encaixar o HIIT, acaba stressando bastante o corpo.

[Born4Run 2165]

6 minutos atrás, SaBiih disse:

Pra MIM a única vantagem de HIIT é que em cutting parece que "suprime' a fome por um tempo.

Diferentemente de quando, faço por exemplo, 60 minutos de caminhada em baixa intensidade. Parece que no final da caminhada a fome é absurda.

Fora isso, como comentaram, além de ser mais complicado encaixar o HIIT, acaba stressando bastante o corpo.

Faz um teste...encaixa um trote ou uma corrida moderada no lugar da caminhada.

[didigo 69]

1 hora atrás, SaBiih disse:

Pra MIM a única vantagem de HIIT é que em cutting parece que "suprime' a fome por um tempo.

Diferentemente de quando, faço por exemplo, 60 minutos de caminhada em baixa intensidade. Parece que no final da caminhada a fome é absurda.

 

 

Pra mim musculação (puxar ferro) dá mais fome do que qualquer coisa.

 

No final do treino mesmo que eu não tenha feito aeróbico a fome é absurda.

[nymphe 24]

Não faço HIIT e sim aeróbico intervalado, sendo necessário saber essa diferença.

O intervalado funciona muito bem pra mim. Paulo Muzy tem a máxima de que aeróbico deve sempre te deixar desconfortável para que seja eficaz. Uma caminhada em baixa intensidade não me dá nem fadiga.

Em pessoas com encurtamentos creio que o HIIT não deve ser legal, pelo maior risco de lesão.

[Lucas, o Schrödinger 10704]

1 hora atrás, nymphe disse:

Não faço HIIT e sim aeróbico intervalado, sendo necessário saber essa diferença.

 

HIIT = High Intensity Interval Training ou Treino Intervalado de Alta Intensidade. A única diferença possível pra esse seu aeróbico intervalado é a alta intensidade. De repente, se vc intervala trotes com caminhadas, ou seja, não intenso, dá pra chamar de aeróbico intervalado sem ser HIIT.

 

1 hora atrás, nymphe disse:

O intervalado funciona muito bem pra mim. Paulo Muzy tem a máxima de que aeróbico deve sempre te deixar desconfortável para que seja eficaz. Uma caminhada em baixa intensidade não me dá nem fadiga.

 

A ideia de caminhar não é gerar fadiga, muito pelo contrário. Caminhar é bacana por alguns motivos, entre eles: (1) queima calorias de forma muito semelhante às intensidades mais altas (se pensar em termos de volumes iguais)* e sem gerar estresse ao corpo; (2) na verdade, em vez de estresse, a caminhada (e outros aeróbicos em baixas intensidades) melhora a recuperação e pode ser usada de forma eficiente para melhorar a recuperação entre treinos.

 

(*) Se não me engano isso é valido pra caminhadas mais "intensas", algo como 6km/h ou mais. Caminhadas estilo passeio no shopping queimam menos calorias proporcionalmente.