Músculos de tamanho normal podem ser melhores do que músculos de fisiculturistas

[Mklek 4164]

De acordo com um novo estudo da Universidade Metropolitana de Manchester, no Reino Unido, um grama do músculo de fisiculturistas produz menos força do que uma grama do músculo de não fisiculturistas.

Isso parece indicar que a “qualidade muscular” é menor nos chamados “bodybuilders” do que em pessoas com músculos de um tamanho normal.

Ressalvas

O principal cientista do estudo, Hans Degens, admite que ficou surpreendido com os resultados, e que mais pesquisas precisam confirmar essa suposição antes de falarmos absolutamente que os músculos marombados são mais fracos.

Mas, com certeza, algo está acontecendo aí.

“Parece que o crescimento muscular excessivo pode ter efeitos prejudiciais sobre a qualidade do músculo, e as pessoas podem estar melhores com músculos de tamanho normal do que com músculos grandes, metabolicamente mais exigentes”, disse Degens em entrevista ao jornal britânico The Telegraph.

Tipos de força

Degens explica que o torna os fisiculturistas fortes é a sua massa. Eles têm tanta massa que isso ajuda a compensar a fraqueza grama-a-grama dos músculos. Isso explica por que eles conseguem levantar pesos enormes

No entanto, sua equipe descobriu que atletas de atividades intensas, tais como velocistas, que não levantam pesos, têm mais força em cada grama de músculo quando comparado com os fisiculturistas.

As descobertas foram publicadas na revista científica Experimental Physiology.

O estudo

Os pesquisadores coletaram amostras musculares das coxas de doze fisiculturistas do sexo masculino, de seis atletas de intensidade como corredores de velocidade, e de quatorze homens fisicamente ativos, mas que não levantavam peso.

As fibras musculares individuais foram isoladas e testadas para determinar o quão rápido e com que força contraíam. Os resultados destas experiências permitiram que os cientistas fizessem uma avaliação da qualidade do músculo.

Em contraste com os fisiculturistas, atletas de intensidade pareciam ter um melhor nível de qualidade muscular.

Isso parece mostrar que o método de treinamento tem um impacto na qualidade do músculo, mas os cientistas ainda não sabem explicar por quê.

Proteínas

Por enquanto, a equipe só tem teorias.

“Nós não tivemos nenhuma indicação de que as proteínas gerando força — proteínas musculares-motoras — funcionam menos em fisiculturistas, mas pode ser que eles tenham menos proteínas por grama de músculo”, sugere Degens.

Como um próximo passo, seria interessante ver que aspecto do treinamento dos fisiculturistas causa esta diminuição na qualidade muscular, de acordo com os pesquisadores.

 

http://hypescience.com/por-que-musculos-de-tamanho-normal-podem-ser-melhores-do-que-musculos-marombados/

http://bigthink.com/ideafeed/bodybuilding-may-not-give-you-the-power-you-seek-but-youll-look-damn-good

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/11900273/Wimps-are-stronger-than-bodybuilders-study-finds.html

[Buldoguii 551]

Sqn

[Mklek 4164]

Sqn

Poderia ser mais específico?

Para quem quiser ver o paper segue link:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/EP085267/pdf

 

[Jato 11]

Pelo pouco tempo que participo do fórum, isso pra mim já era público e notório...

Ou seja, no meu entendimento, (que não sei de nada na verdade, quase tudo aprendi aqui), fisiculturistas tem mais fluídos nos músculos, o que os torna maiores, porém, não tão sólidos (leia-se fortes ), que outros atletas.

[antigoargos 1324]

Interessante, porém é fato que culturistas tem como único objetivo estética, e não 'qualidade em contração' ... então, quando se confronta hipertrofia miofibrilar e hiper plasmática , além do simples fato dos fisiculturistas se encherem de gh+insulina que leva a hipertrofia neo-plasmática, a meu ver, não me surpreende em nada, penso inclusive que a diferença está ai.. número de miofibrilas no interior da fibra..

[dadoppler 44]

Sqn

 

@tópico: 

Acho que isso esclarece aquela velha premissa de que nem todo músculo grande é, necessariamente, forte. Por isso muitos powerlifters (amadores ou ali no meio-termo) não usam ou usam poucos hormônios, com finalidades de recuperação muscular/articular, por não impactar tanto no progresso de sua força - opinião minha. 

Tem um artigo no site Strength Theory, do Greg Nuckols, que fala sobre isso também. Link: http://www.strengtheory.com/the-science-of-steroids/

- "You see, steroids don’t directly make you stronger. They directly make you bigger. They cause your muscles to synthesize more protein, but there’s more to strength than muscle protein accretion. There is a relationship between “bigger” and “stronger” (obviously), but the relationship isn’t 1 to 1."

-"This notion is borne out in further research (Yu, 2014), comparing strength and muscle characteristics between lifetime drug free lifters and long-term steroid users. In this study, the steroid users had larger legs and more lean mass, but the drug free lifters squatted considerably more relative to lean body mass and leg muscle volume. Each pound of leg muscle for the drug free lifters could produce more force than a pound of leg muscle for the steroid users."

 

Acompanharei o tópico em futuras discussões.

 

Abraços!

[Mklek 4164]

Ainda não entendo bem sobre miofibrilas e sarcomeros. Este assunto é complicado, já li muito a respeito, prefiro não opinar sobre isto.

Ainda existe a questão de hipertrofia / hiperplasia. Talvez o recrutamento de células recém criadas não seja tão eficiente. Não sei (...) .

O que me surpreendeu no estudo foi o fato  que se compararmos o mesmo volume de músculo hipertrofiado ( ou seria hiperplasia?), este pode ser menos eficiente ( fisiologicamente falando) na geração de força do que um músculo normal.

[antigoargos 1324]

Ainda não entendo bem sobre miofibrilas e sarcomeros. Este assunto é complicado, já li muito a respeito, prefiro não opinar sobre isto.

Ainda existe a questão de hipertrofia / hiperplasia. Talvez o recrutamento de células recém criadas não seja tão eficiente. Não sei (...) .

O que me surpreendeu no estudo foi o fato  que se compararmos o mesmo volume de músculo hipertrofiado ( ou seria hiperplasia?), este pode ser menos eficiente ( fisiologicamente falando) na geração de força do que um músculo normal.

HIperplasia é um tipo de hipertrofia, então o termo não está incorreto.

Abstratamente o músculo é formado dentre outras coisas das miofibrilas e do sarcoplasma  .. o sarcoplasma é um liquido, que gera grande volume muscular, porém, é líquido... a miofibrila que já é uma estrutura, e com isso acredito ser a principal responsável na contração de uma fibra, logo, fazendo uma analogia burra.. imagine bexigas de festa.. de fazer bixinho.... se você pegar 4 vazias... vão ter menos volume do que uma cheia certo? porém, a contração suportada, é muito menor.. então.. se tem mais volume, mas, 'menos' força.. esse é meu entendimento... com coisas que li ao longo do tempo.. deixo aberto aqui, para caso alguém com mais conhecimento venha a acrescentar ou corrigir  pois .. não sou da área.. sou somente curioso

[Mklek 4164]

HIperplasia é um tipo de hipertrofia, então o termo não está incorreto.

Abstratamente o músculo é formado dentre outras coisas das miofibrilas e do sarcoplasma  .. o sarcoplasma é um liquido, que gera grande volume muscular, porém, é líquido... a miofibrila que já é uma estrutura, e com isso acredito ser a principal responsável na contração de uma fibra, logo, fazendo uma analogia burra.. imagine bexigas de festa.. de fazer bixinho.... se você pegar 4 vazias... vão ter menos volume do que uma cheia certo? porém, a contração suportada, é muito menor.. então.. se tem mais volume, mas, 'menos' força.. esse é meu entendimento... com coisas que li ao longo do tempo.. deixo aberto aqui, para caso alguém com mais conhecimento venha a acrescentar ou corrigir  pois .. não sou da área.. sou somente curioso

Obrigado pela Contribuição Argos. Sim, eu entendo o que são, quis me referir a outra aspecto. Muitos pesquisadores defendem que é bobagem diferenciar hipertrofia sarcoplasmática de miofibrilar, uma vez que tais estruturas estão diretamente relacionadas. Prefiro deixar de lado esta discussão, pois algumas pessoas podem defender esta tese.

Sobre isto tem até um tópico aqui:

http://www.hipertrofia.org/forum/topic/51784-hipertrofia-miofibrilar-x-sarcoplasmatica/

---------------

 

Seu fanfarrão!!! parece que o tema nem gerou tanta controvérsia assim!!

 

[Stein 5951]

se a duvida é quanto a capacidade de força dos músculos mesmo sem ter o volume de um atleta, sim é completamente possível..

o volume ou tamanho dos músculos de um atleta pode ser consequência de vários fatores, mais sob hipótese nenhuma é um indicativo de força superior, na enorme maioria dos casos..

e parem com palhaçada se não quiserem ganhar um alertas de graça..

Editado Outubro 7, 2015 às 15:44 por Stein