Clique aqui

Bolovo

Pesquisa: Miofibrilar Ou Sarcoplasmático?

47 posts in this topic

Uma coisa que estou fazendo agora e gostando muito é mio pra músculos grandes e sarco para menores.

Você consegue conseguir ganhos de força (basicamente pelos músculos maiores) e ainda hipertrofia em partes como o braço.

Mas é outra coisa... um braço grande não paga o tesão de ter peito/costas/pernas realmente fortes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Falou certo Igor, muito difícil, pra quem visa hipertrofiar, ficar sem ciclar os dois. Layne Norton faz isso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Falou certo Igor, muito difícil, pra quem visa hipertrofiar, ficar sem ciclar os dois. Layne Norton faz isso.

Sim sim, o correto seria fazer microciclos, ou até usar os dois tipos de treino numa sessão só.

Até pq um complementa o outro. É o q eu acho.

Mas como agora qm ta me ajudando a montar meu treino é o Diego, vou sguir o q ele me passa.

Treino de força somente NAO hipertrofia, como voce mesmo disse. Mas eu quero ver alguem fazer um cutt q nem eu com nem 50g de carbo por dia, e ainda ter " força " e saco pra agachar pesado. Não dá !

Share this post


Link to post
Share on other sites

mio hoje

mio amanha

mio sempre !

OASHEOIASHEOHSAIEHAI

por algum motivo eu me dou bem melhor com cerca de 80-85% do tempo mio, e o resto sarco

pelo menos pra mim funcio na melhor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Layne Norton descorda de vc :)

Layne treina sarco tb, é dividido.

Bom, claro q não existe o q vi sobre se treinar mio não fica grande, até pq mtos PL quando fazem cutting dá pra ver q tem mta massa, e o mais tesão é a densidade q ele tem, e até pq, se vc usa EAs e treina mio, vc vai crescer, não tem como, e eu considero treino mio/força mto importantes, se não os maiores BBs da historia não teriam começado no PL.

Para quem é natural realmente os treinos apenas mio podem ter resultados demorados sim, por mtos gostam de treinos com mto pump+mtas reps, pois dão um inchado legal, não estou dando uma de craw não, pois eu msmo gosto tb do volume pois eu gosto é de BB e q ciclam, e é o q a maioria quer msmo.

É mais questão de objetivos msmo.

Abraços

Share this post


Link to post
Share on other sites

O que eu acho muito errado são pessoas que, por exemplo, deixam de fazer paralelas ou barra fixa apenas por que não conseguem passar das 6 repetições. Perdem um dos melhores exercícios simplesmente pq não atingem aquela recomendação de hipertrofia (6-12). Como se 4 repetições nas paralelas não tivessem efeito nenhum sobre as 3 cabeças do triceps :D

Abraço

Share this post


Link to post
Share on other sites

hipertrofia sarcoplasmática gera ganhos mais rápidos indiscutivelmente, mas com o tempo fica mais difícil progredir se vc não agregar com um pouco da mio na sua rotina ou periodização.

O problema é que muitas pessoas generalizam faixa tal é mio e faixa tal é sarco, sendo que tudo é uma graduação. Evidentemente reps mais baixas geram mais mio e mais altas geram sarco, mas um tipo de hipertrofia não exclui o outro.

E esse blablabla resfriado, que sarco não é músculo, que é molenga, que perde tão rápido assim, não tem nada a ver na minha opinião.

obs: além de bodybuilder o layne norton é powerlifter..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quando falaram desse Layne Norton achei que fosse alguem grande a nível de bodybuilder profissional,agora sim que prefiro mais ainda o treino Sarco

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pra um natural, ele é grande sim. Foi o que? Vc viu fotos dele em pré-contest e achou ele pequeno?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Layne Norton é pequeno?

:blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Achei bacana a discussao entao vou deixar minha opiniao. Concordo com o Juliao e com o Quenca, com quase tudo que falaram.

De fato a expressao treino mio e treino sarco é extremamente didatica/pratica, porque nao tem mesmo essa de "agora vou treinar minhas miofibrilas" e "agora vou treinar meu sarcoplasma". Uma hipertrofia nao exclue a outra como o Quenca disse, o que se trabalha geralmente é o acumulo de sarcoplasma/metabolicos na celula; mas as duas hipertrofias sempre vao ocorrer, independente de quantas repeticoes forem feitas. Tem ainda o problema de o que é mio e o que é sarco como o Quenca tambem citou, mas pra estabelecer uma media, geralmente se fala em: treinos "mio"/low reps sao aqueles feito com 1-6 reps ou com cargas superiores a 80% 1RM; o resto sao os treinos sarco ou medium/high rep.

Eu particularmente treino 80-90% do tempo com reps 2-5, mas de vez em quando utilizo até 8-12 dependendo do que estou a fazer. Nao vou ganhar nada em excluir um dos metodos do treino, só perder, entao...

@IgorR

Brother, vi voce falando que prefere sarco, porem fiquei com 2 duvidas: 1) voce sabe que treino de PL e o treino mio que estamos falando sao coisas diferentes certo? Ja experimentou treinar PowerBuilding? 2) acha que as mudancas no seu shape foram por causa das high reps ou porque voce tambem passou a cuidar da alimentacao etc?

Pro resto que comentou que mio nao da volume, desculpa mas isso é pura falta de informacao. Ronnie Coleman por acaso treinava costas e lombar com 10-15 reps? Nao, ele fazia 2-3 reps de Terra com 600lbs, Cavalinho lotado de anilha e aquela conversa toda. Nem vou citar toda a lista de bodybuilders profissionais que atingiram o topo utilizando de baixas reps/altas cargas (nem que seja em uma fase da carreira) porque ja fiz isso 1 milhao de vezes. Como o Dante (criador do DC Training) diz... "os maiores bodybuilders foram tambem os mais fortes". Pegue a lista dos maiores nomes do fisiculturismo que fica meio obvio ver que todos eles, em algum momento da carreira, treinaram com cargas altas + low reps e/ou vieram do PowerLifting (que é o caso do Arnold, Coleman, Columbu, Edu Correa etc). O unico que quebra a regra atualmente é o Cutler, mas ainda assim ele treinava bem pesado (no sentido de altas cargas/low reps) nos primeiros anos da carreira.

E quem disse que o Norton é pequeno, imagino que nao saiba que ele é natural mesmo.

Abracos

Share this post


Link to post
Share on other sites

@IgorR

Brother, vi voce falando que prefere sarco, porem fiquei com 2 duvidas: 1) voce sabe que treino de PL e o treino mio que estamos falando sao coisas diferentes certo? Ja experimentou treinar PowerBuilding? 2) acha que as mudancas no seu shape foram por causa das high reps ou porque voce tambem passou a cuidar da alimentacao etc?

1 - Sei sim brother, vivenciei tudo isso na prática e sei que nao é nada parecido. São "n" coisas diferentes. O que não concordo, é que muitas pessoas disseram algo que nem você mesmo disse sobre os treinos mio, falando que treino mio é isso e aquilo, que mio faz milagre.

Pensei sim em fazer powerbuilding, mas não por agora, pois ainda sofro muito com dores articulares devido ao power, tenho um joelho bixado, quero por enquanto ficar na linha de pesos leves até eu ter certeza que posso voltar a tacar carga em cima.

O que acho que é MUITO vantajoso em ter a base no Power, é o " sangue no zóio " como muita gente fala, é a capacidade de aprender a controlar seus musculos e saber isolar eles ( ponha uma camisa de suporte 3 numeros a menos e tente abrir os cotovelos e usar os outros musculos alem do triceps ! huahuahuahu ). Isso dá uma vantagem imensa se treinando BB.

2 - Cara, acredito que grane parte foi a dieta sim, mas ja faz mais de 6 meses que estou nessa de treinos sarcos. Sem nem pensr o que são reps abaixo de 10. A mudança inicial foi realmente pela dieta como voce e outras pessoas disseram, mas a mudança que está ocorrendo agora com o treino q eu e o Diego estamos montando, acredito sim ser pelas High Reps.

Peço desculpas aqui se meu primeiro post foi um tanto quanto agressivo. Nao tive de forma alguma intenção de ofender ninguém.

Abraços.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O unico que quebra a regra atualmente é o Cutler, mas ainda assim ele treinava bem pesado (no sentido de altas cargas/low reps) nos primeiros anos da carreira.

E quem disse que o Norton é pequeno, imagino que nao saiba que ele é natural mesmo.

Abracos

Sim, este fato tmb deve-se por ser 1 característica própria do atleta! como o ele mesmo disse "volume trainning seems to work better on me" no dvd do FST-7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu posso até discordar do Craw e do Júlio o quanto cada um precisa de repetições baixas, mas isso é questão de preferência pessoal, empirismo e experiência de cada um.

Mas pelo amor, não dá para comparar treinamento de quem usa esteróides com quem não usa.. Mesmo tendo a maioria dos pros usando esse tipo de treinamento, só reps altas e volume altíssimo; todo mundo que acha lindo isso e tenta copiar esquece várias coisas:

* das drogas pesadas que fazem a progressão do peso no treinamento ser fácil ou irrelevante

* que eles conseguem treinar até a falha 200x no mesmo treinamento, atingindo muito mais fibras

* que eles já pegam cargas altíssimas, por tanto não é tão difícil adicionar o peso em % do que eles levantam

* que é melhor para eles não zuarem as articulações

* que muitas vezes os treinamentos que são passados por aí não correspondem com a realidade. Ou então é só um treinamento dentro de um contexto de vários (periodização) ou da vida do cara.

Mesmo no caso do Igor eu tenho certeza, que apesar de grande parte da hipertrofia dele ser dessa nova fase; a de antes ajudou e muito. Até pq, além dos pesos mais pesados que ele já levanta, se vc tem mais miofibrilas vc pode encher mais sarcoplasmas facilmente.

E eu não lembro de ter vistos muitos naturais bem maiores que o Layne Norton.. E é o que o craw falou, todos os naturais que vc observar geralmente são bem fortes pro tamanho deles pois as duas coisas andam mais juntas nesse caso; Já com eas, mesmo com eles aumentando bem a força do cara, as vezes vc vê um cara que não tem tanta força mas tem bastante músculos..

Edited by quenca333

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bom,não sabia que esse norton era natural,mesmo assim ainda desconfio muito que seja,pois muitos sabem que vários atletas se dizem naturais e no fundo não são,mas se realmente for,daí sim o shape dele está bom comparado a alguem que use outro tipo de treino.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Porra legal esse assunto, e eu axando que esse topico nao ia dar em nada, para falar a verdade nem sabia que existia esses nomes, mas ma pegunta no caso de uso do aes o mais usado seria mio?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Porra legal esse assunto, e eu axando que esse topico nao ia dar em nada, para falar a verdade nem sabia que existia esses nomes, mas ma pegunta no caso de uso do aes o mais usado seria mio?

com aes os mais usados são os treinos com volume, sarco~~

Edited by azking

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu posso até discordar do Craw e do Júlio o quanto cada um precisa de repetições baixas, mas isso é questão de preferência pessoal, empirismo e experiência de cada um.

Mas pelo amor, não dá para comparar treinamento de quem usa esteróides com quem não usa.. Mesmo tendo a maioria dos pros usando esse tipo de treinamento, só reps altas e volume altíssimo; todo mundo que acha lindo isso e tenta copiar esquece várias coisas:

* das drogas pesadas que fazem a progressão do peso no treinamento ser fácil ou irrelevante

* que eles conseguem treinar até a falha 200x no mesmo treinamento, atingindo muito mais fibras

* que eles já pegam cargas altíssimas, por tanto não é tão difícil adicionar o peso em % do que eles levantam

* que é melhor para eles não zuarem as articulações

* que muitas vezes os treinamentos que são passados por aí não correspondem com a realidade. Ou então é só um treinamento dentro de um contexto de vários (periodização) ou da vida do cara.

Mesmo no caso do Igor eu tenho certeza, que apesar de grande parte da hipertrofia dele ser dessa nova fase; a de antes ajudou e muito. Até pq, além dos pesos mais pesados que ele já levanta, se vc tem mais miofibrilas vc pode encher mais sarcoplasmas facilmente.

E eu não lembro de ter vistos muitos naturais bem maiores que o Layne Norton.. E é o que o craw falou, todos os naturais que vc observar geralmente são bem fortes pro tamanho deles pois as duas coisas andam mais juntas nesse caso; Já com eas, mesmo com eles aumentando bem a força do cara, as vezes vc vê um cara que não tem tanta força mas tem bastante músculos..

Excelente post.

No caso do Igor, eu ia citar justamente isso: acredito que se hoje ele está vendo a progressao que ve com os treinos "sarco"/high rep, é porque ele teve toda base do PL. Ao meu ver, é quase garantido que, caso ele tivesse sempre treinado high rep e hoje comecasse a seguir o treino que segue, provavelmente os ganhos/mudancas no shape seriam - muito - menos notaveis.

Esse é um dos motivos pelo qual eu costumava recomendar que a pessoa ao menos considerasse a possibilidade de adicionar um pouco de low reps no treino; nao é pelas low reps em si serem magicas, mas sim pelo fato da mudanca no estilo de treino ajudar a quebrar platos. Da mesma forma que o Igor está vendo muita vantagem em treinos sarco, muita gente que sempre treinou na faixa 8-10 reps, ao reduzir alguns/varios exercicios pra 3-5, sentem uma mudanca estetica bem bacana. No meu diario mesmo tem uns 3-4 relatos de cara que treinava a 2 anos e sempre com 10 reps+, e em 3 semanas ao seguir ABO/BO, comecava a ver mudancas de densidade no corpo notavel (tipo separacao biceps/braquirradial/triceps). Foi magica do treino low rep? Nao; apenas houve um estimulo diferente. É algo que funciona pra todo mundo com certeza? Obvio que nao, mas é bem mais facil encontrar relatos positivos do que negativos.

E é como disseram uns posts atras: nao precisa ser um abismo do tipo "ou eu treino tudo com 1-5 reps ou treino tudo com 10+"; da muito bem pra fazer um treino com reps graduais e que fica bacana. Na pratica, uma das diversas possibilidades (usando peito como ex): supino reto 5x5 > sup inclinado com halteres 3x8 > mergulho nas paralelas 3x10 e crucifixo 2x15 (ou algo do tipo).

Só quero ressaltar novamente que nao estou querendo dizer "treinos low rep > high rep" ou coisas do tipo; apenas acho que uma combinacao dos dois, em 99% dos casos, é superior a focar em um método apenas. O quanto voce vai focar em low e o quanto vai focar em high, ai é na base do individualismo/empirismo de cada um como o Quenca citou; mas é fato que treinos low rep trazem vantagens que o high nao atinge e vice-versa. Logo, na minha opiniao, nada mais sensato do que tirar proveito de cada um em seu devido momento e quantidade.

Abracos

Share this post


Link to post
Share on other sites

ótimos posts, isso de reps e de treino mio/sarco é mto pessoal, eu msmo adorei treinar com low reps misturado a reps mais altas(8-12) quem viu meu diario viu q PRA MIM funcionou mto bem, em volume, força principalmente, e é isso, tem q testar msmo e ver o q é melhor, para quem cicla pode não ser tanta vantagem, mas recomendo ao naturais q testem sim treinos como o craw citou aki, com reps baixar e reps mais altas.

Abraços

Share this post


Link to post
Share on other sites

com aes os mais usados são os treinos com volume, sarco~~

A ta vlws, pensei que era mio,

Share this post


Link to post
Share on other sites
Só quero ressaltar novamente que nao estou querendo dizer "treinos low rep > high rep" ou coisas do tipo; apenas acho que uma combinacao dos dois, em 99% dos casos, é superior a focar em um método apenas. O quanto voce vai focar em low e o quanto vai focar em high, ai é na base do individualismo/empirismo de cada um como o Quenca citou; mas é fato que treinos low rep trazem vantagens que o high nao atinge e vice-versa. Logo, na minha opiniao, nada mais sensato do que tirar proveito de cada um em seu devido momento e quantidade.

As pessoas devem até ter estranhado, pois cada hora eu rebatia um dos argumentos unilaterais. Mas no final era isso que eu queria dizer, concordo plenamente

Edited by quenca333

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sempre fui meio cético ao treinamento sarco, seilá sempre acreditei que um musculo mais forte é 1 musculo maior, que o fundamento sempre tem q estar a construir novas fibras musculares.. desde comecei sempre fiz treinamentos na base de 4x6 ou o famoso 5x5 .. tive considerável evolução (aqui) e raramente realizava treinos de volume, esse tópico foi útil pra abrir um pouco a mente, conhecer mais sobre o outro lado ahuahu e variar um pouco !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.